Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-18422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18422/2019
город Кемерово
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, город Юрга

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона», город Юрга, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, об отмене решения регистрирующего органа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус ФИО3, город Кемерово;

ФИО4, город Юрга;

общество с ограниченной ответственностью «Современные электронные кабельные системы», г. Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии

истца ФИО2;

представителя ответчика ФИО5, доверенность от 02.08.2019 № 2, после перерыва – не явились;

представителя ИФНС по г. Кемерово ФИО6, государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации, доверенность от 31.12.2019 № 148

у с т а н о в и л:

ФИО2, город Юрга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Верона», город Юрга (далее – ООО «Верона»), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС по г. Кемерово) (ответчики) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Верона» ФИО2, об отмене решения регистрирующего органа от 18.07.2019, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственным регистрационным номером 2194205344727.

Требования мотивированы тем, что истец во внеочередном общем собрании участников не принимала участие, протокол собрания не подписывала. Требования основаны на положениях статей 8, 33, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены нотариус ФИО3, город Кемерово; ФИО4, город Юрга; общество с ограниченной ответственностью «Современные электронные кабельные системы», г. Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением от 31.10.2019 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы», экспертам ФИО7, ФИО8.

Определением от 25.01.2020 назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

10.03.2020 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 01.04.2020, перенесено на 23.04.2020, 19.05.2020.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представила заключение экспертизы, проведенной по уголовному делу, заключение специалиста по результатам проведенного исследования с применением полиграфа.

В целях ознакомления ответчика с содержанием представленных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2020.

После перерыва представитель ООО «Верона» не явился, что в силу пункта 5 ст.163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Представитель ИФНС по г. Кемерово указал, что при возникновении внутрихозяйственного спора в юридическом лице регистрирующий орган не правомочен устанавливать действительность принятых решений в юридическом лице. Законность и достоверность принятия таких решений устанавливается в судебном порядке. 11.07.2019 в регистрирующий орган поступило заявление на государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, подписано руководителем юридического лица ФИО13 Подлинность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке, имеется печать нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3. Предоставление иных документов законодательством о регистрации не предусмотрено, экспертизу представленных на регистрацию документов ИФНС России по г. Кемерово не проводит, все документы, предоставленные на государственную регистрацию изменений, соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 18.07.2019 ИФНС по г. Кемерово принято решение о государственной регистрации № 14269А изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с требованиями п.2 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ, запись за ГРН 2194205344727 от 18.07.2019 правомерно содержится в ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеется отзыв ООО «Верона», в котором ответчик иск оспорил, указав, что общее собрание участников 10.07.2019 проведено в заочной форме в соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Из протокола общего собрания участников общества от 10.07.2019 № 2/19 следует, что ФИО2 голосовала за принятие оспариваемых решений, что подтверждается ее собственноручной подписью на бюллетене для голосования, а также подписями председателя и секретаря собрания на протоколе, осуществляющих ведение протокола и подсчет голосов. Из подписанного истцом бюллетеня также следует, что ФИО2 была своевременно извещена о проведении собрания, ей своевременно выдан бюллетень для голосования, сообщены предлагаемая повестка дня и срок окончания процедуры голосования, обеспечена возможность ознакомления до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, разъяснена возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов и предоставлен для этого разумный срок. На согласие ФИО2 с досрочным прекращением своих полномочий также указывает ее собственное заявление от 09.06.2019 к ФИО14 с просьбой освободить ее от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Верона». Учитывая, что ФИО2 голосовала за принятие оспариваемых ей в настоящее время решений, в силу ч.1 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» у нее отсутствует право оспаривания указанных решений, принятых на данном общем собрании. Кроме того, правом на обращение в суд с иском обладают только лица, обладающие статусом участника данного общества на момент обращения в суд. ФИО2 к моменту подачи искового заявления выбыла из состава участников ООО «Верона».

ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования ФИО2 необоснованными. 09.06.2019 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор об осуществлении прав участников общества, согласно которому ФИО2 отказалась от осуществления прав участника Общества, связанных с управлением Обществом, в том числе избрания его исполнительных и наблюдательных органов, ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, внесения изменений в Устав Общества по любым вопросам. Указанным договором ФИО4 при решении указанных вопросов предоставлено при голосовании 100 % голосов, что не запрещено законом, а также уставом Общества, предусматривающим возможность определения голосов непропорционально доли в уставном капитале. 09.06.2019 ФИО2 направила в адрес третьего лица заявление об освобождении ее от обязанностей генерального директора. Решение указанного вопроса совместно отложено на 10.07.2019 в связи с необходимостью поиска кандидата на должность. Несмотря на то, что в силу заключенного корпоративного договора участие ФИО2 в голосовании никак не могло повлиять на решение вопросов, ей был вручен бюллетень для голосования. ФИО2 голосовала за принятие оспариваемых ей решений. На настоящий момент ФИО2 утратила статус участника ООО «Верона», соответственно, и право на обращение в суде с данными требованиями. 10.08.2019 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Верона», решением которого были оставлены в силе решения, принятые на внеочередных общих собраниях от 09.06.2019, 10.07.2019, 22.07.2019, в связи с чем, требования ФИО2 не могут быть удовлетворены в силу п.2, 4 ст.181.6 ГК РФ.

В письменных пояснениях нотариус ФИО3 указала, что 11.07.2019 за свидетельствованием его подписи на заявлении по форме № Р14011 обратился ФИО13 На обозрение нотариуса представлен протокол общего собрания участников от 10.07.2019 № 2/19 о назначении нового директора ФИО13. Данный протокол был подписан участников ФИО2, по данным протокола лично присутствовавшим на собрании и действовавшим по доверенности представителем другого участника ФИО4

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Верона» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службой по городу Кемерово 02.11.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.07.2019 участниками Общества является ФИО2, которой принадлежит доля в уставном капитале Общества 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб., ФИО4, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб. Единоличный исполнительный орган (генеральный директор) – ФИО13.

Ранее решением общего собрания учредителей ООО «Верона» от 03.11.2018 продлены полномочия генерального директора ООО «Верона» ФИО2 в связи с истечением срока на один год.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не принимала участие во внеочередном общем собрании участников ООО «Верона», на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и о назначении на должность генерального директора ФИО13, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона N 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, если нотариальное удостоверение сделки, среди прочего обязательно в случаях, указанных в законе (пункты 2 и 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно пункту 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Уставом ООО «Верона», утвержденным общим собранием учредителей ООО «Верона» (протокол № 01 от 26.10.2015), предусмотрено, что общее собрание участников Общества может проводиться в форме совместного присутствия (собрания) или проведения заочного голосования (опросным путем) в соответствии с Законом (п. 10.8). Созыв общего собрания участников производится в соответствии с требованиями Закона (п.10.9). Уведомление о проведении общего собрания участникам Общества направляется участникам путем рассылки заказным письмом (п.10.10).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Верона» от 10.07.2019 № 2/19, собрание проводится в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества, на основании которых всем лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании участников ООО «Верона», проводимом в форме заочного голосования, были выданы бюллетени для голосования, сообщены предлагаемая повестки дня, обеспечена возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также срок окончания процедуры голосования. Прием заполненных бюллетеней для голосования осуществлялся не позднее 10:00 часов 10 июля 2019 года по местному времени. Единогласно приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО2, и об избрании генеральным директором Общества ФИО13 с 10.07.2019 сроком на один год.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление ФИО2 от 09.06.2019 об освобождении ее от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Верона», а также бюллетень для голосования на общем собрании участников ООО «Верона» от 10.07.2019, расписка ФИО2 от 24.062019 об уведомлении о проведении 10.07.2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Верона».

В связи с тем, что истцом оспорена подлинность подписи ФИО2, судом назначено почерковедческое исследование вышеуказанных документов.

Согласно заключению от 25.11.2019 № 2612/2-3, выполненному федеральным бюджетным учреждением «Омская лаборатория судебной экспертизы», экспертом ФИО7, решить вопрос, кем, ФИО2 или иным/и/ лицом/ами/, выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «Н.В. Королева», «ФИО2» в заявлении на имя участника ООО «Верона» от 09.06.2019, бюллетене для голосования на общем собрании участников ООО «Верона» от 10.07.2019, расписке от имени ФИО2 от 24.06.2019 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения, в котором указано, что ни совпадающие признаки, при наличии выявленных различий, ни различающиеся признаки, при наличии выявленных совпадений, не могут быть положены в основу вывода (положительного или отрицательного) об исполнителе (лях) подписей ввиду краткости подписей, упрощенного строения, наличия «сбивающих факторов», что не позволяет выявить оценить признаки почерка исполнителя (лей) подписей.

Согласно заключению повторной экспертизы от 04.03.2020 № 5132/6-3-20, выполненной федеральным бюджетным учреждением «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», экспертом ФИО11, ответить на вопрос, кем, ФИО2 или другим лицом (лицами) выполнены подписи, расположенные в заявлении от 09.06.2019, бюллетене для голосования на общем собрании участников ООО «Верона» от 10.07.2019, расписке от 21.06.2019 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Экспертом установлено, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости ни в одном из сравнений не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также из-за их выполнения под влиянием «сбивающих» факторов.

Судом не установлено нарушений порядка при проведении экспертиз, предусмотренного статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Согласно заключению экспертизы, проведенной главным экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО15, по материалам уголовного дела № 11902320006011351, подписи от имени ФИО2 в графе «Н.В. Королева» заявления от 09.06.2019 об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора, и в двух графах «Н.В. Королева» расписки от 24.06.2019 об уведомлении о проведении внеочередного общего собрания ООО «Верона» выполнены не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в бюллетене для голосования на общем собрании участников ООО «Верона» от 10.07.2019?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Кроме того, истцом представлено заключение специалиста по результатам проведенного исследования с помощью полиграфа от 27.12.2019 № 213-25/1-197-2019, который пришел к выводу, что в ходе исследования с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что опрашиваемая ФИО2, располагает информацией о деталях случившегося, которая согласуется с той, что была изложена ею в протоколе допроса, а также информацией, данной ею в ходе предтестовой беседы, а именно:

-ФИО2 на собрании участников ООО «Верона», проводимом 10.07.2019, не присутствовала;

-ФИО2 не была осведомлена о проведении данного собрания;

-ФИО2 не получала и не подписывала бюллетени заочного голосования по вопросам повестки дня собрания участников ООО «Верона», проводимого 10.07.2019.

На основании комплексной оценки полученных результатов специалист приходит к выводу, что с высокой степенью вероятности, что информация, которой располагает опрашиваемая ФИО2, могла быть ею получена вследствие отражения обстоятельств, отраженных в протоколе допроса.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, а также факт наличия корпоративного конфликта в Обществе (дела № А27-26619/2018, А27-3833/2019), активной процессуальной позиции ФИО2 при рассмотрении дела № А27-3833/2019, что свидетельствует о наличии интереса в деятельности Общества, выводов экспертов, в том числе по уголовному делу, суд считает недоказанным уведомление ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания 10.07.2019 и участие в нем путем подачи бюллетеня для голосования.

Пунктом 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, предусмотрено, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО «Верона» обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации юридических лиц документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» N 129-ФЗ от 08.08.2001 года в качестве оснований для отказа в государственной регистрации предусматривает только непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт а), представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункт б) и несоответствие представленных документов установленным законом требованиям (подпункты г, д, е). Обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ на регистрирующие органы не возлагается. Таким образом, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы регистрирующий орган не уполномочен.

Между тем, в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» N 99 от 22.12.2005 года, разъяснено, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Признание недействительными решений о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Верона» ФИО2 и о назначении на должность генерального директора Общества ФИО13, положенного в основу принятия ИФНС по г. Кемерово решения о государственной регистрации от 18.07.2019 № 14269А, с учетом статуса Единого государственного реестра юридических лиц как федерального информационного ресурса, влечет за собой недействительность содержащихся в Реестре соответствующих записей о государственной регистрации изменений в сведения об обществе.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагает на регистрирующий орган обязанность правовой проверки указанных юридическим лицом сведений, вносимых в Единый государственной реестр юридических лиц, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (9300 руб.), расходы на проведение почерковедческих экспертиз (32110 руб.) относятся на ответчика.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Верона» от 10.07.2019 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Верона» ФИО2.

Отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 18.07.2019 № 14269А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственным регистрационным номером 2194205344727.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 32 110 руб.

Обеспечительные меры на основании определения от 07.08.2019 в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово вносить изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Верона», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева