Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А75-962/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-962/2018
22 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело А75-962/2018 по исковому заявлению администрации Нефтеюганского района к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и  процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 8 от 09.01.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

администрация Нефтеюганского района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (далее – Общество, ОАО «Хантымансийскгеофизика», ответчик) об обязании ответчика передать освобожденный от имущества земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:08:000000:30294, площадью 1,003 га, расположенный по адресу: в районе моста через реку Б. Салым по дороге между п. Салым м п. Сивысь-Ях, в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании 413 100 рублей 88 копеек, из которых 359 627 рублей 79 копеек – задолженность по арендной плате по договору аренды земель от 01.04.1999 № 8 за период с I квартала 2015 года по I квартал 2017 года, 53 473 рубля 09 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 18.01.2018. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 359 627 рублей 79 копеек, начиная с 19.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым  истец просит обязать ОАО «Хантымансийскгеофизика» передать освобожденный от имущества земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:08:000000:30294, площадью 1,003 га, расположенный по адресу: в районе моста через реку Б.Салым по дороге между п. Салым и п. Сивысь-Ях, в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «Хантымансийскгеофизика» в пользу Администрации задолженность по договору аренды земель от 01.04.1999 № 8 в сумме 412 283 рублей 51 копеек, в том числе: задолженность по арендным платежам за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года в сумме 359 142 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2011 по 18.01.2018 в сумме 53 141 рубля 01 копейки, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 359 142 рублей 50 копеек, начиная с 19.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление и возражения от 10.05.2018, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на пропуск срока исковой давности. Также ответчик представил доказательства направления в 2011 году в адрес истца уведомления о расторжении договора, полученного Администрацией 04.10.2011. Кроме того полагает, что акты натурного обследования земельного участка от 11.01.2017 № 4 и  от 29.09.2017 № 34 являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку ответчик не был уведомлен о состоявшемся осмотре, в результате чего был лишен возможности присутствовать при осмотре спорного земельного участка. Кроме того, земельный участок используется не ответчиком, доказательств того, что расположенное на нем имущество, принадлежит ответчику, истцом не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Тюменским филиалом открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» - «Туринская геофизическая экспедиция» (арендатор) подписан договор аренды земель от 01.04.1999 № 8, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок площадью 1,003 га, расположенный в районе моста через реку Б.Салым по дороге между п. Салым и п. Сивысь-Ях под существующую производственную базу открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика», в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Земельный участок выделен на основании постановления Администрации Нефтеюганского района от 25.05.1999 № 70.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на прилагаемом к нему плане земельного участка нанесены следующие объекты общества: жилые вагончики, склады, баня, ГСМ.

Срок действия договора согласован сторонами на четыре года.

Дополнительными соглашениями сторон от 01.01.2001 срок договора продлен до 17.02.2004.

В разделах 4, 5, 10 договора предусмотрен порядок досрочного расторжения, а также условия прекращения действия договора, в том числе в пункте 5.1 договора стороны предусмотрели право арендатора досрочно расторгнуть договор аренды, направив не позднее, чем за 60 календарных дней уведомление об этом арендодателю.

В разделе 2 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

В пункте 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу абзаца 3 пункта 10.3 договора право аренды прекращается со дня утверждения соответствующего акта приемки-сдачи земель и договор считается расторгнутым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2010 по делу № А75-2914/2010, установлено, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что арендатор направил в адрес арендодателя письмо от 29.09.2011 с указанием на намерение оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате  за период с 26.02.2011 по 30.09.2011 в сумме 4 976,10 руб., а также  с просьбой о расторжении договора № 8 и направлении в адрес арендатора акта сверки взаимных расчетов (л.д.140-141).

Указанное письмо было получено арендодателем 04.10.2011 (л.д. 147).

Доказательств того, что после прекращения действия договора аренды № 8 земельный участок был в соответствии с пунктом 5.2 договора возвращен арендатором арендодателю в материалы настоящего дела не представлено.

11.01.2017 и 29.09.2017 в результате обследования земельного участка Администрацией было установлено, что на земельном участке расположены деревянные строения КДЛ, металлические вагоны, разукомплектованная автомобильная техника, металлическая емкость (бочка), на момент проведения осмотра производственная база не функционировала.

Результаты обследования земельного участка зафиксированы в актах от 11.01.2017 (л.д. 78) и от 29.09.2017 (л.д. 89).

Администрацией направлено в адрес ответчика уведомление № 02-исх-1031 от 07.04.2017 о прекращении договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Уведомление ответчиком получено 14.04.2017, таким образом, договор аренды, по мнению истца, прекратил свое действие с 14.07.2017.

Также в связи имеющийся задолженностью в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2017 № 18-исх-557 (л.д. 87).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что земельный участок не используется ответчиком с октября 2011 года, обязательства по внесению арендной платы с 01.01.2012 прекращены.

Истцом 12.07.2017 направлено в адрес ответчика письмо № 02-исх-1901, с просьбой осуществить возврат земельного участка по акту приема-передачи и погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком не произведен возврат земельного участка и задолженность не погашена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.

Факт возобновления договора на неопределенный срок установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2010 по делу № А75-2914/2010 и имеет в рассматриваемом случае преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также признаками преюдициальности при рассмотрении настоящего спора являются обстоятельства, установленные указанным решением суда в части того, что согласно акту от 15.07.2010 в результате натурного обследования земельного участка, осуществленного комиссией, состоящей из специалистов администрации сельского поселения Салым в присутствии работников Общества, установлено, что на спорном земельном участке находятся вагончики жилого типа (10 шт.), подключенные к сетям инженерного обеспечения, деревянные строения: сарай, туалет, баня, а также заброшенная спецтехника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из анализа условий договора следует, что  стороны при его заключении предусмотрели право арендатора досрочно расторгнуть договор аренды, направив не позднее, чем за 60 календарных дней уведомление об этом арендодателю (пункт 5.1 договора), при этом право аренды прекращается со дня утверждения соответствующего акта приемки-сдачи земель и договор считается расторгнутым (абзац 3 пункта 10.3 договора).

В материалы дела представлены доказательство того, что 04.10.2011 арендодатель был уведомлен о намерении арендатора расторгнуть договор аренды.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.1, договор аренды № 8 считается прекратившим свое действие с 04.12.2011.

Вместе с тем, доказательство того, что арендатор обращался в адрес арендодателя с предложением принять по акту приема-сдачи земельный участок в состоянии не хуже первоначального, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ссылку ответчика на  часть 3 статьи 405 и часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о допущенной самим арендодателем просрочке, поскольку материалами дела не подтверждается довод ответчика об отказе Администрации принять предложенное должником надлежащее исполнение.  В письме от 29.09.2011 ответчик не предлагал истцу принять земельный участок, а указывал только на необходимость направить в его адрес акт сверки расчетов.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что в силу условий договора или существа обязательства следует обязанность арендодателя совершить какие либо действия, до совершения которых Общество не могло исполнить принятого на себя обязательства по возврату земельного участка.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели что участок должен быть возвращен в состоянии и качестве не хуже первоначального, то есть того состояния, что указано в пункте 1.3 договора № 8. При этом в пункте 10.3 договора стороны согласовали необходимость составления  акта приемки-сдачи земель.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами спора договора № 8, суд приходит к выводу что договор прекратил свое действие с 04.12.2011, после чего земельный участок должен быть был передан арендатором арендодателю по акту приемки – сдачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Доказательств возвращения земельного участка по акту приемки – сдачи в состоянии и качестве не хуже первоначального Обществом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что акты натурного обследования земельного участка от 11.01.2017 и  от 29.09.2017 составлены истцом в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика, не могут являться основанием для непринятия указанных актов в качестве доказательств по настоящему делу. Ответчик, не лишенный права предоставлять доказательства в подтверждение своих возражения относительно доводов истца о состоянии земельного участка, представил никаких документов, позволяющих суду придти к выводу о том, что земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора находится в состоянии и качестве не хуже первоначального, определенного в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды.

Также ответчик не указал норму права, которая обязывает истца приглашать арендодателя на осмотры земельного участка.

Доказательств того, что земельный участок используется иным лицом, а не ответчиком, суду не представлено.

Также ответчиком не указано на основании какой нормы права на арендодателя возлагается обязанность установить лицо, разместившего на переданном арендодателю земельном участке какие-либо имущество. В свою очередь вышеупомянутые нормы права прямо обязывают арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании Общества возвратить земельный участок, переданный по договору аренды № 8, в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года в размере 359 142 рублей 50 копеек, размер которой определен с учетом частичной оплаты ответчиком арендных платежей.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики № 1 (2017) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

В адрес ответчика были направлены уведомления о размере арендной платы на 2014-2017 годы (л.д. 70-76). Данные уведомления были получены ответчиком (л.д. 77).

 Суд также отмечает, что действия ответчика, выраженные в частичной оплате суммы аренды по договору (задолженность по арендной плате до 2015 года полностью оплачена) свидетельствуют об информированности сторон о наличии у ответчика соответствующей задолженности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При этом суд отклоняет доводы Общества о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имел место перерыв течения срока исковой давности.

Частичная оплата задолженности по арендной плате является действиями, свидетельствующими о признании ответчиком имеющейся задолженности, следовательно, срок исковой давности по таким требованиям является прерванным.

В материалы дела представлено платежные документы, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности по договору аренды № 8 (л.д. 59-64), в том числе и в период после направления в адрес арендодателя письма от 29.09.2011 о прекращении арендных отношений. Последний из представленных в материалы дела платежей произведен ответчиком 20.10.2015 платежным поручение № 403289 (л.д. 64).

Следовательно, после перерыва срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем последней оплаты задолженности, то есть с 21.10.2015, и на момент обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд (26.01.2018) указанный трехлетний срок не истек.

 Учитывая, что по окончании срока договора аренды участок ответчиком не был возвращен истцу в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 359 142 рублей 50 копеек за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2011 по 18.01.2018 в сумме 53 141 рубля 01 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, рассчитанным исходя из изменявшейся редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет суммы процентов не представил.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, является обоснованным в силу статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера в размере 11 246 рублей, за удовлетворенное требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, всего 17 246 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Нефтеюганского района удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» в пользу администрации Нефтеюганского района денежные средства в общей сумме 412 283 рублей 51 копейки, а том числе задолженность за пользование земельным участком, переданным по договору аренды земель № 8 от 01.04.1999, за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в сумме 359 142 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2011 по 18.01.2018 в сумме 53 141 рубля 01 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Обязать открытое акционерное общество «Хантымансийскгеофизика»  передать  администрации Нефтеюганского района по акту приемки-сдачи земель земельный участок с кадастровым номером 86:08:000000:30294 площадью 1,003 га, расположенный в районе моста через реку Б.Салым по дороге между п.Салым и п.Сивысь-Ях, освобожденный от имущества в состоянии и качестве не хуже первоначального в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 246 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева