Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А72-15969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3077/2025

Дело № А72-15969/2023
г. Казань
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор» – ФИО1 (доверенность от 21.02.2025),

Прокуратуры Ульяновской области – ФИО2 (доверенность от 25.07.2024),

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО3 (доверенность от 14.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025

по делу № А72-15969/2023

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в лице Правительства Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ульяновской области (далее – истец) в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор» (далее – общество «Симбирский мясной двор», ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 73:19:074201:2247.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» (далее – общество «Агрофирма Лаишевская»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк).

Исковые требования заявлены в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и мотивированы тем, что Прокуратурой области в результате проведенной проверки выявлены нарушения исполнения земельного законодательства, а также законодательства в области управления и распоряжения государственной собственностью, а  именно: в рамках реализации инвестиционного проекта Министерством обществу «Агрофирма Лаишевская» были предоставлены в аренду земельные участки, в том числе спорный земельный участок, далее эти участки были отчуждены из государственной собственности Ульяновской области в пользу общества «Агрофирма Лаишевская» без торгов в особом льготном порядке в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в отсутствие подтверждения использования арендатором земельных участков по их целевому назначению (в  сельскохозяйственных целях), при этом спорный земельный участок был реализован обществу «Симбирский мясной двор» на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2019 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.12.2019); обращаясь с иском в суд, истец указывал, поскольку первоначальная сделка по отчуждению из государственной собственности Ульяновской области земельного участка с кадастровым номером 73:19:074201:2247 является ничтожной сделкой в силу признания ее таковой законом, то и последующее отчуждение земельного участка иному приобретателю не может считаться добросовестным,

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, исковые требования удовлетворены.

Общество «Симбирский мясной двор» в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Банк в отзыве на кассационную жалобу просит изменить мотивировочную часть судебных актов первой и апелляционной инстанций путем исключения из нее выводов о недобросовестности, неосмотрительности действий Банка.

В судебном заседании представитель общества «Симбирский мясной двор» поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Прокуратуры Ульяновской области возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу; представитель Банка поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, согласно которой просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. При этом представители сторон, участвующих в деле, возразили относительно правовой позиции представителя Банка, а прокурор дополнил, что аналогичный довод был уже предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленной по делу № А72-11927/2022 недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:19:074201:2247; наличия у общества «Агрофирма Лаишевская» намерения использовать спорный участок в иных, не связанных с сельским хозяйством целях, что подтверждает реализацию Министерством земельного участка в собственность обществу «Агрофирма Лаишевская» с нарушением закона (установлено по делу № А72-11615/2022); в совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2023 в отношении ФИО4 обстоятельства дела подтверждают, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности Ульяновской области помимо воли собственника в результате противоправных действий бывшего директора общества «Агрофирма Лаишевская».

Доводы подателя кассационной жалобы, в том числе о добросовестности конечного покупателя, приобретении им земельного участка возмездно, выбытии участка из владения истца по его воле, направленной на возмездное отчуждение имущества в пользу покупателя, о несоответствии закону иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения у титульного собственника, в обладании которого это имущество реально находится, являлись предметом судебной оценки судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены, ввиду следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации в основных принципах земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важной составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в ceльском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и ср производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного у сельскохозяйственного назначения, который в течение трех лет использует участок по целевому назначению, без нарушений земельного законодательства в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды участка без торгов.

В соответствии со статьей 1 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-30 «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» (далее – Закон № 059-30), принятого Законодательным Собранием Ульяновской области 30.10.2003, земельное законодательство Ульяновской области состоит из настоящего Закона и иных законов Ульяновской области, принимаемых в соответствии с федеральными законами. Настоящий Закон является основой для принятия иных законов Ульяновской области, а также нормативных правовых актов Ульяновской области, содержащих нормы земельного права.

В случае противоречия нормативных правовых актов органов государственной власти Ульяновской области, содержащих нормы земельного права, настоящему Закону применяются положения настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 13.2 Закона № 059-30 предоставление юридическому лицу в соответствии с распоряжением Губернатора Ульяновской области земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации масштабного инвестиционного проекта осуществляется при условии, что такой проект является инвестиционным проектом, которому в установленном Законом Ульяновской области от 15.03.2005 № 019-30 «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области (далее - Закон Ульяновской области «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области») порядке присвоен статус особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области.

Закон Ульяновской области от 15.03.2005 № 019-30 «О развитии инвестиционной деятельное территории Ульяновской области» (принят Законодательным Собранием Ульяновской области 10.03.2005) направлен на поддержание развития инвестиционной деятельности, обеспечение гарантий равной защиты прав и интересов участников инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области, а также устанавливает формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, порядок ее оказания органами государственной власти Ульяновской области.

Особо значимый инвестиционный проект Ульяновской области (далее - особо значимый инвестиционный проект) - отобранный в соответствии с настоящим Законом и обеспечивающий положительный социально-экономический эффект инвестиционный проект, реализация которого осуществляется в период с 01.10.2009 по 31.12.2025, а меры государственной поддержки инвестиционной деятельности в с реализацией такого проекта предоставляются при условии завершения его реализации не позднее 31.12.2025 (статья 2 закона № 019-30).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2024 по делу № А72-11927/2022 по иску прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области к обществу «Агрофирма Лаишевская», к Министерству, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, в том числе земельного участка с кадастровым номером 73:19:074201:2247.

Указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области установлено, что распоряжением Правительства Ульяновской области от 10.08.2015 № 439-пр «Об особо значимом инвестиционном проекте Ульяновской области» инвестиционному проекту «Создание современного сельскохозяйственного производственного развития растениеводства Ульяновской области», реализуемому обществом «Агрофирма Лаишевская», присвоен статус особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 02.09.2016 №487-пр в распоряжение от 10.08.2015 № 439-пр внесены изменения в части замены бизнес-плана инвестпроекта новым бизнес-планом инвестиционного проекта, основными целями и задачами которого являлись расширения объема выращиваемой сельскохозяйственной продукции, ее обработки и хранения, а также строительство новых областей сельскохозяйственного назначения, в том числе создание зеленой зоны для отдыха и спорта. Предполагаемая сумма инвестиций составила 311 835 591 руб. Планируемая дата завершения реализации инвестиционного проекта была установлена до 31.12.2017.

06.11.2015 губернатор Ульяновской области, ссылаясь на подпункт 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 2 статьи 13.2 Закона № 059-30, закон Ульяновской области от 15.03.2005 № 019-ХО «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области», распоряжение Правительства Ульяновской области от 10.08.2015 № 439-пр «Об значимом инвестиционном проекте Ульяновской области», издал распоряжение № 554-р «О предоставлении земельного участка», в котором установил, что предоставление земельного участка в аренду на территории муниципального образования «город Ульяновск» осуществляется обществу «Агрофирма Лаишевская» без проведения торгов для реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области».

На основании вышеперечисленных нормативных актов и в целях реализации особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и обществом «Агрофирма Лаишевская» (арендатор) без проведения конкурентных процедур были заключены договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:074201:2257, 73:19:074201:2260; 73:19:074201:2261, 73:19:074201:2264, 73:19:070601:127, 73:19:070601:176; 73:19:082601:28; 73:19:074201:2247, которые впоследствии были размежеваны.

С 01.01.2019 права уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области.

Общество «Агрофирма Лаишевская» обращалось в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлениями о приобретении в собственность арендуемых земельных участков.

По итогам рассмотрения данных заявлений между Министерством (продавец) и обществом «Агрофирма Лаишевская» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровым номером 73:19:074201:2247.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 30.05.2022 № 245-пр инвестиционный проект, реализуемый обществом «Агрофирма Лаишевская», был лишен статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области в связи с его неисполнением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 по делу № А72-11615/2022, обществу «Агрофирма Лаишевская» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Правительства Ульяновской области от 30.05.2022 № 245-пр «О лишении инвестиционного проекта статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области».

После выкупа земельных участков по заявлению общества администрацией г. Ульяновска были внесены изменения в Генеральный план г. Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, в части изменения функциональной зоны с «территорий зеленых насаждений общего пользования «территорий сельскохозяйственного назначения» на «территории коллективных садоводств», в последующем часть выкупленных земельных участков была разделена и перепродана третьим лицам.

Указанное свидетельствует, что общество «Агрофирма Лаишевская» изначально не планировало реализовывать на территории Ульяновской области вышеназванный инвестиционный проект, а воспользовавшись возможностью получения земельных участков в обход установленной действующим земельным законодательством процедуры аукциона, оформило участки в собственность для их дальнейшей реализации и использования в иных, не связанных с сельским хозяйством целях.

Таким образом, реализация земельных участков в собственность общества «Агрофирма Лаишевская» Министерством на основании Закона № 101-ФЗ в отсутствие подтверждения использования арендатором участков по их целевому назначению, также осуществлена с нарушением закона.

Суд пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области (в том числе, договор от 02.10.2019 № 143-19/Ю) являются ничтожными сделками в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Общество «Агрофирма Лаишевская» обращалось в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлениями о приобретении в собственность земельных участков.

По итогам рассмотрения данных заявлений между Министерством строительства и архитектуры (продавец) и обществом «Агрофирма «Лаишевская» (покупатель) был заключены договоры купли-продажи земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 73:19:074201:2247.

20.11.2019 общество «Агрофирма Лаишевская» произвело отчуждение земельного участка с кадастровым номером 73:19:074201:2247, в собственность обществу «Симбирский мясной двор».

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2023 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере); ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО4, являясь фактическим руководителем и бенефициаром общества «Агрофирма Лаишевская», путем обмана завладел земельными участками, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, переданными в период 2015-2022 гг. в общество «Агрофирма Лаишевская» без проведения торгов для реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для растениеводства Ульяновской области».

Умысел ФИО4 был направлен на приобретение незаконным путем права на земельные участки путем приобретения в собственность подконтрольного ему общества «Агрофирма Лаишевская» земельных участков, находившихся в государственной собственности Ульяновской области, расположенных в территориальных границах Ульяновского района Ульяновской области и в г. Ульяновске, в том числе, около с. Лаишевка г. Ульяновска, с целью их дальнейшей реализации по значительно более высоким ценам.

Свои преступные действия ФИО4 совершил путем обмана должностных лиц органов государственной власти Ульяновской области. Для реализации своих преступных намерений он привлек своих родственников, в том числе, мать – ФИО5, племянника – ФИО6, а также знакомых – ФИО7, ФИО8, введя их в заблуждение относительно своих действительных преступных намерений. При этом он являлся фактическим руководителем общества «Агрофирма Лаишевская», в том числе контролировал деятельность, доходы и расходы общества, проводил переговоры с контрагентами, представлял интересы организации в государственных и муниципальных органах власти, давал указания сотрудникам общества о совершении конкретных действий, являлся, фактическим распорядителем имущества общества, денежных с организации и ее бенефициаром.

Используя свою сестру – директора общества «Агрофирма Лаишевская» ФИО9 и свою знакомую ФИО8, не осведомленных о преступных намерениях, ФИО4 организовал составление последними и иными неустановленными лицами и предоставление ими в уполномоченный орган неисполнительной власти Ульяновской области отчетности о реализации Особо значимого инвестиционного проекта, содержащей заведомо ложные сведения о выполненных мероприятиях бизнес-плана Особо значимого инвестиционного проекта, числе об объемах произведенных капитальных вложений на приобретение оборудования и техники, строите объектов, создание зеленой зоны отдыха около водоема, расположенного у с. Лаишевка г. Ульяновска, что позволяло фактическому руководителю и бенефициару общества «Агрофирма Лаишевская» ФИО4 в течение реализации указанного инвестиционного проекта получать в аренду без проведения торгов в пользу подконтрольной организации земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, а затем приобретать их в собственность подконтрольного ему общества «Агрофирма Лаишевская» по истечении 3 лет с момента заключения договоров аренды за 20% от кадастровой стоимости земельных участков.

В 2020-2021 гг. ФИО4 с целью обеспечения возможности ведения застройки на земельных участках, расположенных около с. Лаишевка г. Ульяновска, индивидуальным жилищным строительством, организовал обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и администрацию г. Ульяновска своей матери ФИО5 с заявлениями о внесении изменений в Генеральный план г. Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы, при этом лично вел переговоры с должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и администрации г. Ульяновска с целью ускорения рассмотрения вопросов о внесении соответствующих изменений в Генеральный план г. Ульяновска, вплоть до положительного итогового результата рассмотрения данных вопросов. ФИО4 лично велись переговоры с покупателями крупных земельных участков, право собственности, на которые приобретено путем обмана, и определялась цена реализации земель.

Таким образом, как верно отмечено судами обеих инстанций, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности Ульяновской области помимо воли собственника, в связи с чем доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, не имеют правового значения.

Указанный вывод обжалуемого решения основан на разъяснениях пункта 39 совместного Постановления № 10/22, согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано собственником, помимо их воли.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что воля заявителя была направлена на отчуждение спорного земельного участка без проведения торгов в обход установленной действующим земельным законодательством процедуры аукциона в целях  дальнейшей реализации его по значительно более высокой цене, для использования в иных, не связанных с сельским хозяйством, целях.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что требование Прокуратуры Ульяновской области заявлено в защиту интересов Ульяновской области, направлено на соблюдение установленного федеральным законом порядка оборота сельскохозяйственных земель; позиция Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора не свидетельствует об отсутствии публичного интереса, а лишь обусловлена тем, что Министерство является стороной первоначальной сделки по отчуждению земельного участка.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили заявление  общества «Агрофирма Лаишевская»,  а также Банка о пропуске срока исковой давности.

При этом суды правомерно исходили из того, что в данном случае прокурор обратился в суд в защиту интересов публично-правового образования (Ульяновской области) в лице его уполномоченных органов (Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Правительство Ульяновской области), действующих от имени публично-правового образования, при определении момента отсчета срока исковой давности необходимо исходить из того, в чьих интересах действует прокурор - в интересах стороны сделки или в интересах третьего лица, не являющегося стороной сделки. Поскольку прокурор действует в интересах Ульяновской области, и его уполномоченные органы - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, возглавляемое Правительством Ульяновской области являлись стороной сделки, то в данном случае начало течения срока исковой давности определяется для прокурора по аналогии с тем, если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

На основании изложенного и части 4 статьи 69 АПК РФ, суды правомерно признали  установленным факт совершения мошенничества третьим лицом, а также факт незаконного (в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) приобретения ФИО4 прав на земельные участки.

Поскольку в силу статей 301, 302 ГК РФ имущество, похищенное у собственника, может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя, спорное имущество правомерно истребовано из незаконного владения общества «Симбирский мясной двор».

Обстоятельства противоправных действий, связанных с выбытием земельного участка помимо воли собственника, с приобретением земельного участка путем совершения ФИО4 мошеннических действий, направленных на приобретение спорного имущества, достоверно не могли быть известны до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2023 по делу № 1-229/2023.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в лице Правительства Ульяновской области об истребовании из незаконного владения общества «Симбирский мясной двор» в пользу Ульяновской области земельного участка с кадастровым номером 73:19:074201:2247.

Изложенный в отзыве на кассационную жалобу довод Банка о необходимости изменения мотивировочной части решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций путем исключения выводов судов о недобросовестности, неосмотрительности действий Банка при заключении Банком и обществом «Симбирский мясной двор» договора ипотеки № 8588G6D3PETW2Q0RA1WZ6PЗ02 от 30.12.2019 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

Судами установлено, что из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 14.11.2023 № КУВИ-001/2023-257077843 следует, что право собственности общества «Симбирский мясной двор» на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ульяновской области государственной регистрации 06.12.2019 без каких-либо препятствий, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись № 73:19:074201:2247-73/049/2019-9.

Суд первой инстанции согласился с доводами Банка о том, что доказательств злоупотребления правом со стороны Банка при заключении обеспечительных сделок, выражающегося в участии Банка в операциях по неправомерному выводу активов, получении Банком контроля над залогодателем, либо реализации договоренностей между Банком и Ответчиком, направленных на причинение вреда иным его кредиторам, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что судом в рамках дела № А72-11927/2022 установлено, что имущество, в том числе спорный участок, выбыло из государственной собственности Ульяновской области помимо воли собственника в результате противоправных действий бывшего директора общества «Агрофирма Лаишевская»; кредитная организация, являясь профессиональным залогодержателем, при заключении обеспечительных договоров в виде залога в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, исходя из обычаев делового оборота, должна была выполнить документальную проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности запросить договоры, по которым к залогодателю перешло право собственности, документы, подтверждающие оплату по данным договорам, совершить иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества лицу, предоставляющему залог, чего в рассматриваемом случае Банком сделано не было, надлежащей осмотрительности Банком при совершении рассматриваемых сделок не проявлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами обжалуемых решения и постановления, полагая, что при проверке оснований возникновения прав у залогодателя, Банк мог установить, что земельный участок был продан обществу «Симбирский мясной двор» по договору купли-продажи обществом «Агрофирма Лаишевская» по цене 16 500 000 руб. Последний, в свою очередь, получил земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области площадью 11 992 226 кв.м, с кадастровым номером 73:19:074201:2247 по договору купли-продажи от 02.10.2019, заключенному с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области, по цене 3 381 807,73 руб. без проведения торгов.

Учитывая, что категория продаваемых участков во всех случаях указана как «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для целей сельскохозяйственного использования», участок был куплен обществом «Агрофирма Лаишевская» вне конкурентных процедур при том, что по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи  10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах), впоследствии участок реализован обществу «Симбирский мясной двор» по цене, в несколько раз превышающей покупную цену, суд округа считает, что Банк при заключении обеспечительных договоров в виде залога не проявил надлежащей осмотрительности.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки представленных в материалы дела доказательств не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А72-15969/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина


Судьи                                                                               Р.В. Ананьев


                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова