Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А24-5081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5081/2018
г. Петропавловск-Камчатский
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

иску

акционерного общества «356 Управление начальника работ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 500 719 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2018 №Д-01/2018-4 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – АО «356 УНР», истец; место нахождения: 683980, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – ООО УК «Дом-Сервис», ответчик; место нахождения: 683024, <...> Октября, 33 офис 9) о взыскании 1 472 651 руб. 87 коп., из которых: 837 643 руб. 05 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя № ПТ/2018/1-4 от 25.12.2017 за период с апреля по июнь 2018 года, 603 529 руб. 65 коп. долга по оплате горячего водоснабжения по договору горячего водоснабжения № ГВС/2018/1-3 от 25.12.2017 за период с апреля по июнь 2018 года и 31 479 руб. 17 коп. пени за период с 16.05.2018 по 20.08.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 441 172 руб. 70 коп. с 21.08.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по вышеуказанным договорам за заявленный период.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 59 546 руб. 91 коп. пени за период с 16.05.2018 по 28.09.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 010 032 руб. 33 коп. с 29.09.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 431 140 руб. 37 коп. с 29.09.2018 по 13.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.10.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга. Представил доказательства направления ответчику ходатайства об изменении размера исковых требований. Не возражал против перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований до 59 546 руб. 91 коп. пени за период с 16.05.2018 по 28.09.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 010 032 руб. 33 коп. с 29.09.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 431 140 руб. 37 коп. с 29.09.2018 по 13.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.10.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание согласие истца и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а также наличие доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о размере требований, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования полностью поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя № ПТ/2018/1-4 от 25.12.2017 и по договора горячего водоснабжения № ГВС/2018/1-3 от 25.12.2017, истец в период с апреля по июнь 2018 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по ул. Ломоносова, 4/1, 4/2, 4/3 в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, что ответчиком не опровергнуто. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой коммунальных ресурсов в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком не оспорен.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), а также условий договоров ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия и горячая вода ответчиком полностью не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 441 172 руб. 70 коп. (837 643 руб. 05 коп. по договору №ПТ/2018/1-4 от 25.12.2017 и 603 529 руб. 65 коп. по договору № ГВС/2018/1-3 от 25.12.2017), неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных спорными домами, произведен истцом по приборам учета. Расчет платы за отопление по дому 4/2 по ул. Ломоносова за период с 14.04.2018 по 20.04.2018 произведен истцом расчетным способом в связи со сбоем в работе прибора учета в указанный период.

При расчете размера платы за отопление и горячую воду по жилым домам, оборудованным приборами учета, истцом применены показания средств измерения, установленные тарифы на отопление для населения, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Документально обоснованных возражений по данным прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также по составляющим формулы расчета оплаты отопления по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 441 172 руб. 70 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 59 546 руб. 91 коп. пени за период с 16.05.2018 по 28.09.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 010 032 руб. 33 коп. с 29.09.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 431 140 руб. 37 коп. с 29.09.2018 по 13.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.10.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 59 546 руб. 91 коп., которая начислена по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 59 546 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга 1 010 032 руб. 33 коп. с 29.09.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 431 140 руб. 37 коп. с 29.09.2018 по 13.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.10.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 27 727 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 280 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» 1 528 446 руб. 61 коп., из них: 1 441 172 руб. 70 коп. долга, 59546 руб. 91 коп. пени, 27 727 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 010 032 руб. 33 коп., начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 431 140 руб. 37 коп., начиная с 29.09.2018 по 13.10.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.10.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» в доход федерального бюджета 280 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов