Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А73-2957/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5340/2017
15 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «АвантажстройДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2016;

от ООО «Строительная фирма «Комфорт»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт»

на решение от 26.07.2017

по делу № А73-2957/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвантажстройДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт»

о взыскании 2 720 697,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвантажстройДВ» (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее – ООО «АвантажстройДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее – ООО «СФ «Комфорт») 2 720 697,17 руб., составляющих: долг – 2 360 000 руб., неустойку - 283 200 руб. за период с 10.11.2016 по 09.03.2017, проценты по денежному обязательству - 77 497,17 руб. за период с 10.11.2016 по 09.03.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору субподряда от 15.07.2016 №12 работ.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать долг – 2 360 000 руб., неустойку - 578 200 руб. за период с 10.11.2016 по 12.07.2017, отказавшись от требования о взыскании процентов.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 26.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг - 2 360 000 руб., неустойка - 578 200 руб.; в части требования о взыскании процентов в сумме 77 497,17 руб. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «СФ «Комфорт» считает судебный акт подлежащим отмене, а требования – оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на наличие в экспертном заключении указания на несоответствие выполненных работ проектной документации по количеству колодцев и расстоянию между ними, по длине укладываемых футляров на участках К19-К20, К20-К21; наличие в трубопроводе канализационной сети посторонних предметов (камни, щебень, грязь), что требует проведения работ по их очистке и дополнительным затратам ответчика; отсутствие права требования оплаты работ, не согласованных с заказчиком.

По мнению заявителя жалобы, из стоимости выполненных на сумму 4 800 000 руб. работ подлежат исключению работы, выполненные с отступлением от проекта (на участках К19-К20, К20-К21) на сумму 2 535 164 руб., а также стоимость затрат по устранению засоров труб – 74 830 руб.

Таким образом, поскольку подрядчику перечислено 2 440 000 руб., задолженность перед последним отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АвантажстройДВ» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на извещение заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по устройству двух поворотных канализационных колодцев; выполнение работ, с учетом предложенных изменений, согласование заказчиком отступлений от проекта в исполнительной документации, подписание заказчиком без замечаний акта формы КС-2; отсутствие требования о взыскании стоимости дополнительных работ; возникновение засоров в период эксплуатации результата работ.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 15.07.2016 между ООО «СФ «Комфорт» (заказчик) и ООО «АвантажстройДВ» (подрядчик) заключен договор субподряда №12 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по прокладке наружной канализации с восстановлением благоустройства после прокладки сетей, врезкой в существующие сети на объекте: «Реконструкция особо охраняемой природной территории местного значения «Парк им. Гагарина». Строительство парка им. Гагарина. III этап строительства. Фонтаны, скульптурные композиции, инженерные сети», расположенном по адресу: <...>.

Заказчик со своей стороны обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2. договора подрядчик обязался выполнить работы по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок, собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов, оборудования, машин и механизмов, в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать их МУП г. Хабаровска «Водоканал», после получения документов о сдаче от МУП г. Хабаровска «Водоканал» сдать работы заказчику.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что наименование и объемы работ по настоящему договору сторонами согласовываются в техническом задании (приложение №1 к договору), разработанном на основе проектно-сметной документации.

Внесение изменений в объемы работ, цену настоящего договора, сроки начала и окончания работ возможно по взаимному согласию сторон на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Цена договора определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение №2 к договору) и составляет 4 800 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.4.1. после подписания настоящего договора и получения от подрядчика счета на аванс, заказчик в течение трех банковских дней выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора.

После выполнения ГНБ перехода под ул. Краснореченской (пункт 1 технического задания (приложения № 1)) и получения от подрядчика счета, заказчик в течении 3-х банковских дней выплачивает очередной платеж в размере 40% от цены договора (пункт 3.4.2.).

Согласно пункту 3.4.3. договора окончательный расчет за фактически выполненные и принятые работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ (форма КС-3), за вычетом ранее выплаченных подрядчику платежей, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения работ по настоящему договору и предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 3.3 договора.

В силу пункта 9.3. договора при нарушении сроков оплаты за фактически выполненные работы по договору подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку, размер которой составляет 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 11.1. все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров с применением претензионного порядка. Соблюдение претензионного порядка для сторон обязательно. Срок рассмотрения письменной претензии составляет 10 дней со дня ее получения адресатом.

Платежным поручением от 15.07.2016 №563 подрядчику перечислены денежные средства в размере 1 440 000 руб.

18.10.2016 сторонами договора подписан акт приема-передачи выполненных работ №1 на сумму 4 800 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2016.

10.11.2016 платежным поручением №331 подрядчику перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Всего оплачено работ на общую сумму 2 440 000 руб., оплата работ на сумму 2 360 000 руб. не произведена.

06.02.2017 в адрес заказчика направлена претензия №05/17 с требованием оплаты долга в сумме 2 360 000 руб., неустойки в сумме 210 040 руб., процентов по денежному обязательству в размере 57 453,34 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения предусмотренных договором от 15.07.2016 №12 работ подтвержден актом формы КС-2 №1 от 18.10.2016 на сумму 4 800 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2016.

Указанные документы подписаны со стороны заказчика без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

С учетом частичной оплаты, долг составил 2 360 000 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

В этой связи удовлетворение требования о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку в оплате выполненных работ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3 договора за нарушение сроков оплаты за фактически выполненные работы по договору предусмотрено взыскание неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

По уточненному расчету истца неустойка за период с 10.11.2016 по 12.07.2017 составила 578 200 руб.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан верным; оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Установив наличие просрочки в оплате работ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, удовлетворив иск в заявленном (уточненном) размере.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном выполнении работ, со ссылкой на несоответствие работ проектной документации по количеству колодцев и расстоянию между ними, по длине укладываемых футляров на участках К19-К20, К20-К21; исключении из цены договора стоимости работ, выполненных с отступлениями от проекта (на участках К19-К20, К20-К21 - в сумме 2 535 164 руб.), подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с требованиями статьи 723 ГК РФ заказчик после приемки работ не лишен возможности предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством таких работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Учитывая возражения ответчика относительно предъявленных требований, судом в ходе рассмотрения настоящего спора по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО4

Согласно экспертному заключению от 29.06.2017 №197/3 работы на объекте: «Реконструкция особо охраняемой природной территории местного значения «Парк имени Гагарина» выполнены с отступлением от проектной документации - по количеству колодцев и расстоянию между ними, по длине укладываемых футляров на участках К19-К20, К20-К21сущ.

Вместе с тем, экспертом указано, что представленная на исследование исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) с отступлением от проектной подписаны сторонами МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», главным инженером ООО Строительная фирма «Комфорт», главным инженером проекта ООО «АскоГрупп», прорабом ООО «Строительная фирма «Комфорт».

Указанное обстоятельство опровергает довод жалобы об отсутствии согласования отступлений от проекта.

Кроме того, как следует из материалов дела, письмом от 10.08.2016 №45/16 подрядчик указал о прохождении трассы запроектированной канализации по существующему водопроводу (108 мм, сталь) в одной траектории и отметках, что делает невозможным дальнейшую прокладку канализации в точном соответствии с проектом.

В этой связи подрядчик предложил согласовать изменение трассировки и сместить строящийся канализационный коллектор в рамках границ землеотвода, прокладывая канализацию между существующим водопроводом и торцом жилого дома по ул. Краснореченская 179; при данном варианте возникает необходимость установки двух поворотных канализационных колодцев диаметром 1,0 м, ранее не предусмотренных проектом.

Также указано, что на участке КК20-КК19 имеется не учтенное проектной документацией пересечение с существующим водопроводом из труб ПНД 315 мм, что требует установки футляра 426 х 6 длиной 10 м.

Предлагаемые решения предварительно согласованы с МУП города Хабаровска «Водоканал», окончательное согласование по предложенным вариантам будет в исполнительной документацией.

В указанном письме подрядчик просил согласовать выполнение работ по предложенным вариантам и гарантировать оплату возникающих при этом дополнительных работ (2 поворотных колодца и футляр).

В материалы дела представлена исполнительная схема устройства сетей водоотведения от 20.12.2016, согласованная ответчиком, которая является доказательством согласования ответчиком истцу устройства сетей водоотведения по объекту: « Реконструкция особо-охраняемой природной территории местного значения «Парк им. Гагарина» II этап строительства».

МУП г. Хабаровска «Водоканал» выданы МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» заключение от 07.02.2017 №223, в силу которого по объекту «Реконструкция особо охраняемой природной территории местного назначения «Парк им. Гагарина». II этап строительства. Строительство объектов спортивного назначения, площадок для размещения аттракционов, устройство наружного освещения и элементов благоустройства парковой территории», расположенному по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская технические условия №614-В/1163 от 28.09.2015 на подключение к централизованной системе водоснабжения №614-К/1164 от 28.09.2015 на подключение к централизованной системе водоотведения выполнены в полном объеме. Наружные сети водопровода, канализации и водомерный узел построены согласно рабочим чертежам, пригодны для эксплуатации и подключены к городским сетям.

Как следует из письма МУП г. Хабаровска «Водоканал» от 03.04.2017 №340/52, для получения заключения о пригодности сетей канализации к эксплуатации и приведения построенного участка в технически исправное состояние генподрядной организацией ООО «Строительная фирма «Комфорт» выполнены обязательные согласно СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» работы по гидравлическому испытанию безнапорной самотечной канализации, сдаче канализационной линии представителям МУП «Водоканал» на окончательную приемку с устранением выявленных замечаний по устройству бетонных лотков в канализационных колодцах, промазке швов, промывке трубопровода в полном объеме от грязи и песка, наращиванию горловин колодцев до планировочной отметки земли, привязке колодцев табличками к зданиям, выполнению исполнительной документации согласно требованиям ГОСТ и топографической съемки проложенной канализации с визированием в ДАСиЗ Администрации города Хабаровска.

Таким образом, учитывая, что исполнительная документация на фактически выполненные работы согласована заказчиком, проектной организацией ООО «АскоГрупп», муниципальным заказчиком работ МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», МУП г. Хабаровска «Водоканал» выдано заключение от 07.02.2017 №223 о приемке построенных сетей в эксплуатацию и подключению к городским сетям водоотведения, объект эксплуатируется, что следует из представленной экспертом телеинспекцией, принятые заказчиком работы подлежат оплате.

При этом, выполненные подрядчиком в связи с согласованными отступлениями от проекта дополнительные работы не изменили стоимость договора.

По указанным основаниям доводы жалобы о несогласовании отступлений от проекта, некачественном выполнении работ и исключении из их стоимости 2 535 164 руб. подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Ссылка в жалобе на необходимость исключения стоимости устранения засора (74 830 руб.) также не может быть признана обоснованной.

Согласно экспертному заключению в трубопроводе канализационной сети, на участке от колодца К10 до колодца К19, наблюдается присутствие посторонних предметов (камни/ фрагменты гравия либо щебня/ грязь, песок), которые затрудняют отведение и замедляют скорость движения сточных вод.

Стоимость работ по устранению засоров канализационной сети на участке от колодца К10 до колодца К19 определена экспертом в 74 830 руб.

Между тем, в экспертном заключении содержится предположение о причинах попадания в него посторонних предметов либо в результате проведения строительных работ, либо в процессе эксплуатации.

Согласно письму МУП г. Хабаровска «Водоканал» от 03.04.2017 №340/52 - для получения заключения о пригодности сетей канализации к эксплуатации ООО «Строительная фирма «Комфорт» выполнены работы с устранением выявленных замечаний по промывке трубопровода в полном объеме от грязи и песка.

Таким образом, вероятностный (предположительный) вывод эксперта о попадании посторонних предметов, учитывая факт эксплуатации сетей, не свидетельствует о выполнении работ подрядчиком ненадлежащим образом и не возлагает на него обязанность возместить заказчику стоимость устранения засоров труб в размере 74 830 руб.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2017 по делу № А73-2957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко