Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А03-1919/2019

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1919/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Ишутиной О.В.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 (судьи Иващенко А.П., Логачева К.Д., Фаст Е.В.) по делу № А03-1919/2019 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -  финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО4 с заявлением о применении в качестве последствий недействительности сделки возврата в конкурсную массу ФИО2 земельных участков, образованных в границах кадастрового квартала 22:02:250005, которые образованы из земельных участков 22:02:250005:742, 22:02:250005:743 и 22:02:250005:745.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39, ФИО40, ФИО41.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции участвовал представитель ФИО2 -  ФИО42 по доверенности от 08.12.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении заявления финансового управляющего имуществом должника - ФИО43 (далее – финансовый управляющий) определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2021 (в редакции определения об опечатке от 05.05.2022), оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022, признаны недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи земельных участков от 21.05.2015: кадастровый номер 22:02:250005:742, площадью 892 000 кв. м, стоимостью 3 000 000 руб.; кадастровый номер 22:02:250005:743, площадью 55 000 кв. м, стоимостью 1 000 000 руб.; кадастровый номер 22:02:250005:744, площадью 284 000 кв. м, стоимостью 1 000 000 руб.; кадастровый номер 22:02:250005:745, площадью 222 000 кв. м, стоимостью 470 640 руб., заключенные между ФИО2 и ФИО44 (далее - ответчик); применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО44 возвратить в конкурсную массу должника земельные участки, сформированные после раздела спорных земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:742, 22:02:250005:743, 22:02:250005:745 и зарегистрированные за ответчиком.

Кроме того, суд выделил в отдельное производство требования в части взыскания с ФИО44 денежной суммы за выбывшие из ее владения земельные участки в границах ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:742 и 22:02:250005:743 (с указанием кадастровых номеров выбывших вновь образованных земельных участков).

Финансовый управляющий при рассмотрении настоящего выделенного в отдельное производство обособленного спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования, просил взыскать в конкурсную массу должника 47 720 880 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, с ФИО44 в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу должника взыскано 47 720 880 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2023 определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2024 с ФИО44 в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу должника взыскано 17 189 920 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2024, ФИО44 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2024 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: «взыскать с ФИО44 в порядке применения последствий недействительности сделки                  9 262 613, 69 руб. в конкурсную массу ФИО2».

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2024 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: примененные постановлением апелляционного суда от 16.12.2024 последствия недействительной сделки ограниченны размером реестра требований кредиторов ФИО2 и не в полной мере защищают ее права; апелляционным судом не учтено, что ФИО2 в рамках дела № А03-4757/2019 обязана возвратить в конкурсную массу ФИО3 12 811 712,06 руб. (размер реестра его требований); сумма размеров реестров требований ФИО2 и ФИО3 составляет 22 074 325,75 руб. и равна подлежащим взысканию с ФИО44 убытков.

Письменные пояснения должника к кассационной жалобе, поступившие в суд 08.04.2025, не приобщены к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (статья 277 АПК РФ).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2021 принято заявление ФИО2 о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу, решением того же суда от 13.07.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением суда от 14.05.2024 в отношении должника утвержден план реструктуризации, определением от 17.04.2025 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Настоящий обособленный спор возник из следующих обстоятельств.

ФИО44 приобрела земельные участки у ФИО2 по договорам купли-продажи от 21.05.2015.

В свою очередь ФИО2 стала собственником спорных земельных участков на основании договора купли-продажи от 16.03.2015, заключенного с ее сыном          ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 по делу                  № А03-4757/2019 (дело о банкротстве ФИО3) договор купли-продажи спорных земельных участков от 16.03.2015, заключенный между ФИО3 (продавец, сын) и ФИО2 (покупатель, мать) признан притворной сделкой, прикрывающей безвозмездную передачу титула собственника путем изменения сведений об их правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в общем размере 5 846 000 руб., равном стоимости выбывших земельных участков, в конкурсную массу ФИО3 Последствия недействительности сделки применены в виде взыскания денежных средств ввиду продажи земельных участков ФИО2 ФИО44 и ФИО45

Во исполнение определения суда от 18.10.2021 ФИО44 возвратила в конкурсную массу ФИО2 часть земельных участков.

В этой связи определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023 по делу № А03-4757/2019 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 в части применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 3 122 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка площадью 892 000 кв. м, кадастровый номер: 22:02:250005:742, 1 278 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка площадью    284 000 кв. м, кадастровый номер: 22:02:250005:743, 999 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка площадью 222 000 кв. м, кадастровый номер: 22:02:250005:745 на обязание ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 все полученные от ФИО44 земельные участки, находящиеся в пределах границ земельных участков 22:02:250005:7452, 22:02:250005:743 и 22:02:250005:745.

В настоящее время, документы по регистрации земельных участков на ФИО3 сданы в Росреестр либо регистрация осуществлена.

Вместе с тем реституционные требования ФИО3, подтвержденные определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 по делу                            № А03-4757/2019, включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере          5 846 000 руб. определением суда от 21.10.2020.

Из определения от 17.04.2025 об утверждении мирового соглашения по делу             № А03-1919/2019 следует, что размер требований ФИО3 в реестре требований ФИО2 составляет 3 924 376,96 руб. (долг) и 171 043,25 руб. (проценты),     ФИО42 - 2 512 882,25 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО44 произведено межевание и изменение назначения земельных участков, приобретенных у ФИО2

Часть из вновь образованных земельных участков реализована ФИО44 третьим лицам.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается вопрос о взыскании с ФИО44 в порядке применения последствий недействительности сделок денежной суммы в размере стоимости таких земельных участков (с указанием кадастровых номеров).

В порядке статьи 82 АПК РФ судом назначена экспертиза по вопросу определения в суммовом выражении (в рублях) изменения рыночной стоимости земельных участков из-за изменения площади и назначения использования следующих земельных участков в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:742 и 22:02:250005:743 (с указанием кадастровых номеров выбывших вновь образованных земельных участков).

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 19.03.2024           № 06-2024, на дату проведения экспертизы земельных участков 22:02:250005:742 после разделения на более мелкие участки их стоимость составила 86 695 871 руб., в границах земельного участка 22:02:250005:743 - 4 478 327 руб.; цена выделенных земельных участков в границах участков 22:02:250005:742 и 22:02:250005:743 составила                     121 563 022 руб. и 18 938 776 руб. соответственно.

В заключении эксперт отдельно определил стоимость отчужденных ФИО44 земельных участков с первоначальной категорией землепользования, входящих в пределы границ земельных участков 22:02:250005:742 и 22:02:250005:743, которая составила 13 497 089 руб. и 3 692 831 руб. соответственно.

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделок, взыскал с  с ФИО44 в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в сумме, равной стоимости земельных участков, отчужденных ФИО44 третьим лицам, исходя из экспертного заключения.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции, исходил из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении     от 02.02.2023 № 308-ЭС19-12575(2), согласно которой реституция не может быть применена на сумму, превышающую размер реестра требований кредиторов.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Признавая недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО2 и ФИО44, суды установили, что ФИО44 не является независимым приобретателем спорных земельных участков, сделки, опосредующие отчуждение земельных участков ФИО3 через ФИО2 ФИО44 согласованы их участниками.

Вероятно, в этой связи до возбуждения дел о банкротстве ФИО2 не заявляла о признании недействительными сделок, совершенных ей с ФИО44

Настоящий обособленный спор инициирован финансовым управляющим в защиту имущественных прав кредиторов должника. В этой связи апелляционный суд обоснованно исходил из того, что размер реституционного требования не может превышать размер требований кредиторов к должнику.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО44    9 262 613, 69 руб., суд апелляционной инстанции исходил из размера непогашенных требований кредиторов к ФИО2 на дату принятия судебного акта.

ФИО46 постановление апелляционного суда не обжаловала.

Опосредованно через поступление денежных средств от ФИО44 в конкурсную массу ФИО2, подлежат погашению требования кредиторов ФИО3

Вопреки мнению ФИО2, размер реституционного требования к ФИО44 не связан с размером реестра требований кредиторов ФИО3, поскольку последний не является кредитором ФИО44 Требования ФИО3 к ФИО2 значительно меньше суммы, взысканной с ФИО44 в конкурсную массу ФИО47, что в настоящем случае исключает нарушение прав его кредиторов.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А03-1919/2019 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина


Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

ФИО1