Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А63-11092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-11092/2023 0 2 с е н т я б р я 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,

при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных

отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) –

ФИО1 (доверенность от 09.07.2024), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) и третьего лица – администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

по делу № А63-11092/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) 541 469 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды

земельного участка площадью 1 988, 20 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский в районе

б/о им. Хальзева (далее – спорный участок) от 06.04.2005 № 3300001206 (далее – договор № 3300001206) и 422 054 рублей 37 копеек пени по состоянию на 05.05.2023.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация).

Решением суда от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2024, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 541 469 рублей 68 копеек основного долга с 01.01.2021 по 30.06.2023;

во взыскании 422 054 рублей 37 копеек пени отказано ввиду неуведомления арендодателем арендатора об изменении арендной платы в нарушение условий

пункта 2.3 договора № 3300001206. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 471 рубль государственной пошлины.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправильно

применили нормы материального права и не учли, что внесение изменений в

нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не влечет обязанность департамента информировать

об этом предпринимателя, в том числе уведомлять его об изменении кадастровой стоимости спорного участка. Сведения об изменениях кадастровой стоимости

земельного участка содержатся в открытых источниках (ЕГРН, официальный сайт департамента), соответственно, предприниматель самостоятельно отслеживает такого рода изменения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель и администрация не представили в суд

отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, считает, что судебные акты подлежат отмене в части отказа департаменту в удовлетворении исковых требований и в части

распределения судебных расходов, а дело в отменной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы

муниципального образования Туапсинский район от 06.04.2005 № 355 (далее – постановление № 355) между администрацией (арендодатель) и ЗАО «Янтарь» (арендатор) заключен договор № 3300001206 сроком до 06.04.2054, который зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации от 16.09.2005

№ 23-23-13/028/2005-302) и в соответствии с которым арендатору предоставлен спорный участок из земель поселений в целях эксплуатации спального корпуса.

Согласно разделу 2 договора № 3300001206 площадь спорного участка – 1 988, 20 кв. м, базовая ставка арендной платы – 25, 96 рублей за 1 кв. м,

коэффициент целевого использования – 2, размер ежегодной арендной платы – 103 227 рублей (1988, 20 х 25,96 х 2).

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003 № 1270 «О внесении

изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края

от 18.05.2002 № 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края"», решением

сессии Совета муниципального образования Туапсинский район от 24.12.2004 № 12 (пункт 2.2 договора № 3300001206).

Как предусмотрено пунктом 2.4 договора № 3300001206, арендная плата исчисляется со дня вступления в силу постановления № 355 и вносится

арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

На основании соглашения от 21.09.2005 о переуступке прав и обязанностей по договору № 3300001206 все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли от ЗАО «Янтарь» к предпринимателю.

На спорный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, что подтверждено выпиской

из ЕГРН от 10.05.2023 № КУВИ-001/2023-107803954.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»,

Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края

от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного участка обладает Краснодарский край в лице департамента.

Установив невнесение предпринимателем арендных платежей по договору № 3300001206, департамент направил предпринимателю претензию

от 15.06.2021 № 52-38-08-24795/21 с требованием об уплате 1 610 930 рублей 67 копеек задолженности и 496 517 рублей 37 копеек пени.

Направленной в адрес предпринимателя претензией от 12.05.2023 № 52-38-08-18236/23 департамент потребовал уплаты образовавшейся по состоянию

на 10.05.2023 задолженности по договору № 3300001206 в размере 1 978 963 рублей 98 копеек и 867 020 рублей 53 копеек пени.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения департамента

в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 541 69 рублей 68 копеек задолженности с 01.01.2021 по 30.06.2023 и 422 054 рублей 37 копеек пени

по состоянию на 05.05.2023.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности по арендной плате, произведенный департаментом и признал его соответствующим постановлению

главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся

в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 121),

и взыскал с предпринимателя в пользу департамента 541 469 рублей 68 копеек задолженности с 01.01.2021 по 30.06.2023 по договору № 3300001206.

Суд апелляционной инстанции с расчетом задолженности и выводами суда первой инстанции согласился.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно удовлетворили исковые

требования департамента в указанной части и в этой части судебные акты не обжалуются.

Отказав департаменту во взыскании с предпринимателя 422 054 рублей 37 копеек пени по состоянию на 05.05.2023, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 3300001206 размер ежегодной

арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и

дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера

арендной платы фиксируется и оформляется приложением к спорному договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

Согласно пункту 3.1.4 договора № 3300001206 арендодатель обязан

своевременно информировать арендатора об изменениях ставок арендной платы письменным уведомлением или опубликованием в периодической печати.

Со ссылкой на непредставление департаментом доказательств исполнения

пункта 2.3 договора № 3300001206, суды сделали вывод о том, что непредставление департаментом доказательств уведомления предпринимателя об изменении размера арендной платы, обусловленной изменением ставок арендной платы и кадастровой стоимости спорного участка (как составляющих регулируемой арендной платы), неуведомление предпринимателя об изменении арендной платы, неоформление

этого изменения приложением к договору № 3300001206, неподписание его и ненаправление для подписания предпринимателю в силу пунктов 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, исключает возможность

взыскания с предпринимателя 422 054 рублей 37 копеек пени по состоянию на 05.05.2023.

При этом суды не учли, что согласно пункту 11 Порядка № 121 арендная плата за земельный участок, если иное не установлено федеральным законодательством, пересматривается арендодателем в одностороннем порядке

в случаях изменения уровня инфляции и изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения об изменениях уровня инфляции и кадастровой стоимости

земельных участков размещаются в открытых информационных источниках, что не препятствует хозяйствующим субъектам самостоятельно отслеживать эти сведения и применять их с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта как показателей исчисления регулируемой арендной платы.

В этой связи суды неправомерно отказали департаменту во взыскании с предпринимателя пени, сославшись на нарушение департаментом пункта 2.3

договора № 3300001206, выразившееся в том, что департамент не уведомил предпринимателя об изменении арендной платы, не оформил это изменение

приложением к договору № 3300001206, не подписал его и не направил для подписания предпринимателю.

Данное условие договора не освобождает стороны от обязательства применять нормативно измененные показатели исчисления регулируемой арендной

платы с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта вне

зависимости от того, продублировали они это законодательно установленное требование в приложении к договору или нет.

Кроме того, суды не учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-14543/2015, А63-3486/2018, А63-16760/2020 с предпринимателя в пользу департамента по договору № 3300001206 взысканы задолженность и пени,

в том числе с учетом перерасчета задолженности по арендной плате, измененной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя 422 054 рублей 37 копеек пени по состоянию на 05.05.2023 судебные акты по делу приняты по неполно установленным и исследованным

обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения

дела, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в указанной части с направлением дела в отмененной части на новое

рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда

кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные

доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить

нормы права и принять обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А63-11092/2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых

требований и распределения судебных расходов, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи А.И. Мещерин И.В. Сидорова