Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А17-9779/2021

6/2022-27611(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-9779/2021 27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

при участии представителя

от акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

ФИО1 по доверенности от 21.02.2022

рассмотрел кассационную жалобу ФИО2

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А17-9779/2021 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлению акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего -

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом)

гражданина ФИО2 (ИНН <***>)

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Кранбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности по кредитным договорам от 28.02.2017 № Ф53-17 и от 18.04.2019 № Ф149-19, не погашенной в течение трех месяцев.


Определением от 24.12.2021 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Определением от 12.04.2022 суд отказал во введении в отношении

ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, прекратил производство по делу, поскольку требование Банка не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, между кредитором и должником имеется спор относительно размера обязательства (размера неустойки).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2022 отменил определение от 12.04.2022, направил дело в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Суд руководствовался пунктом 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что Банк вправе инициировать процедуру банкротства в отношении должника в упрощенном режиме. Спор о праве в отношении заключения кредитных договоров и факта выдачи кредиторов, основного долга, процентов отсутствует. Наличие спора о размере неустойки судом не принят во внимание, так как в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве указанные санкции не учитываются при определении признаков банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 23.06.2022, оставить в силе определение от 12.04.2022.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят с нарушением пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45). На момент обращения АО «Кранбанк» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на рассмотрении Ленинского районного суда города Иваново находилось исковое заявление Банка о взыскании с ФИО2 долга и штрафных санкций по кредитным договорам от 28.02.2017 № Ф53-17 и от 18.04.2019 № Ф149-19. Следовательно, требование Банка не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и относительно данного требования между сторонами имеется спор, что исключает возможность возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А17-9779/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения АО «Кранбанк» в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) послужила задолженность последней по кредитным договорам от 28.02.2017 № Ф53-17 и от 18.04.2019 № Ф149-19.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при


наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в частности, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что размер требований Банка по основному долгу существенно превышает 500 000 рублей, просрочка должника по возврату кредитов составляет более трех месяцев. Банк в силу закона вправе инициировать в отношении должника процедуру банкротства в упрощенном режиме (в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего размер задолженности).

Довод заявителя жалобы о том, что Банк не вправе был инициировать процедуру банкротства в данном случае в упрощенном режиме, поскольку между сторонами имеется спор относительно предъявленного Банком требования, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

В пункте 14 Постановления № 45 разъяснено, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ,

часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

До подачи заявления по настоящему делу Банк обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском к ФИО2

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 28.12.2021 по делу № 2/1820/21 с ФИО2 в пользу АО «Кранбанк» взыскано 2 565 746 рублей 27 копеек по кредитному договору от 28.02.2017 № Ф53-17 (2 123 307 рублей 42 копейки суммы кредита, 302 498 рублей 85 копеек процентов и 139 940 рублей неустойки по состоянию на 04.02.2021); 43 059 890 рублей 46 копеек по кредитному договору от


18.04.2019 № Ф149-19 (37 738 211 рублей 39 копеек суммы кредита, 4 901 831 рубль

79 копеек процентов и 419 847 рублей 29 копеек неустойки по состоянию на 04.02.2021). Начислены проценты и неустойка за период с 05.02.2021 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Данное решение не вступило в законную силу, оно оспорено ФИО2 в порядке апелляционного производства.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ФИО2 фактически связаны с требованиями Банка в части взыскания неустойки на проценты по кредитным договорам.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Спор о праве в отношении заключения кредитных договоров и выдачи кредитов, размера основного долга отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал право Банка на введение процедуры банкротства в отношении должника в упрощенном порядке.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу

№ А17-9779/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи С.В. Ионычева Л.В. Кузнецова