Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-117922/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117922/2023
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЕКС"

к 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТПЕТЕРБУРГУ; 2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о признании незаконным Решение МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 25.11.2022 № 10-011/1081 и Решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.07.2023 № 16-15/33559@,


при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.02.2024),

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (по доверенности от 25.04.2023),

2) ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 25.11.2022 № 10-011/1081 и Решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.07.2023 № 16-15/33559@.

Определением от 12.12.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2024, от заинтересованных лиц поступили отзывы на заявление, а также дополнительные материалы, имеющие значение для правильного решения спора на СD- диске, приобщенные к материалам настоящего дела.

В судебном заседании, состоявшемся 29.02.2024, Общество представило письменные пояснения, согласно которым заявило отказ от заявленных требований к УФНС России по Санкт-Петербургу, просило признать недействительным решение МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 04.08.2022 № 11-11/1104.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 25.11.2022 № 10-011/1081.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

16.11.2021 года Заявителем в МИФНС России №9 по г. Санкт-Петербургу представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года.

25.11.2021 МИФНС России №9 по результатам проведенной камеральнойналоговой проверки налоговой деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года, вынесено решение №10-011/1081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговым органом:

- доначислена недоимка НДС, в размере 13 443 039,00 рублей;

- начислены пени по состоянию на 25.11.2022 г. за несвоевременную уплату НДС, в размере 3 882 797,85 руб.;

- взыскан штраф по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок НДС, в размере 40% от неуплаченной суммы налога (НДС), в размере 5 378 216,00 рублей (далее - Решение).

Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В заявлении об оспаривании решения Общество ссылается на то, что решение УФНС России по Санкт-Петербургу N 16-15/33559@ от 18.07.2023 было им получено только 24.11.2023.

Однако Решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.07.2023 №16-15/33559® было направлено 27.07.2023 по почте заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика, указанного в ЕГРЮЛ, и по данным сайта Почты России вручено адресату 11.08.2023, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, о нарушении своих прав Общество узнало 11.08.2023, однако обратилось в арбитражный суд 30.11.2023, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование Решения налогового органа, Общество не представило уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судом не установлено.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Принять отказ от требований, предъявленных к Управлению ФНС России поСанкт-Петербургу.

Производству по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.