Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А32-48062/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48062/2019
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2019 года
15АП-21561/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от администрации муниципального образования Новокубанский район – представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2019;

от Управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район – представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Новокубанский район, управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-48062/2019

по иску Прокуратуры Краснодарского края

к ответчикам - администрации муниципального образования Новокубанский район, Управлению имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район, индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьих лиц - ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница", Министерства здравоохранения Краснодарского края

о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район, Управлению имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор от 05.05.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. "X", применить последствия недействительности данной сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить администрации муниципального образования Новокубанский район нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, лит. "X".

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница", Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Определением от 05.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в права наследования лицами, являющимися наследниками по закону ФИО3

Определение мотивировано тем, что ФИО3 умерла 16.09.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2019 № 829024. Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу в силу норм пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до вступления в права наследования лицами, являющимися наследниками по закону.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования Новокубанский район, управление имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность определения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что иск принят с нарушением порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Собственник спорного нежилого помещения умер до подачи иска в суд. Поскольку законодательство не допускает переход статуса индивидуального предпринимателя к наследникам, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Спорная сделка заключена с соблюдением законодательства.

Представитель администрации муниципального образования Новокубанский район, Управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края в заседание не явился. Прокуратура о судебном заседании извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представители третьих лиц - ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница", Министерства здравоохранения Краснодарского края в заседание не явились, о судебном заседании извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуальног8о кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2019 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2019 в 15 час. 15 мин. с участием представителя администрации муниципального образования Новокубанский район, управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район.

Представитель администрации муниципального образования Новокубанский район, Управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчиков, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что собственник спорного нежилого помещения умер, законодательство не допускает переход статуса индивидуального предпринимателя к наследникам, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предметом спора является признание недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор от 05.05.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. "X", применении последствий недействительности данной сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 16.09.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2019 № 829024.

Судом первой инстанции установлено, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, прекращение производства по делу, согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае смерти гражданина, только если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Обстоятельства, изложенные заявителями в апелляционной жалобе, подлежат установлению в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ФИО3 умерла до подачи иска в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не представлено доказательств того, что данное обстоятельство было известно истцу при подаче иска, указанные обстоятельства были установлены только в ходе рассмотрения дела.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-48062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Еремина О.А.