Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А74-19835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-19835/2017
23 мая 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года № 218-10-2017/юк,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.


В судебном заседании 08.05.2018 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 00 мин. 16.05.2018.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018, паспорт;

представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2018 №9, паспорт;

третье лицо – ФИО2, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о признании недействительным предписания от 21 ноября 2017 года № 218-10-2017/юк.

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 произведена замена стороны по делу №А74-19835/2017 – государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, на правопреемника - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство).

Определением арбитражного суда от 04.04.2018 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя совета дома ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя просил заявленное требование удовлетворить, представил дополнения к заявлению.

Представитель министерства просил в удовлетворении требования отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил годовой отчёт ООО «Сервис лайн» о финансовой деятельности.

Третье лицо, поддержало позицию министерства, представило дополнительные пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сервис-Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на основании лицензии от 21.04.2015 №019000033 (л127).

16.10.2017 в жилищную инспекцию поступило обращение собственника помещения указанного МКД по вопросу законности предъявления платы за услуги по содержанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования дома (далее – ВДГО) в размере 1,70 руб. с 1 кв.м. (л82).

18.10.2017 руководителем жилищной инспекции издано распоряжение №218-10-2017/юк о проведении внеплановой (документарной) проверки общества с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов фактов, изложенных в обращении от 16.10.2017 №330-К-2064. Срок проведения проверки установлен с 25.10.2017 по 22.11.2017 (л23).

По результатам проведённой проверки составлен акт от 21.11.2017 № 218-10-2017/юк в котором зафиксировано, что общество в нарушение действующего законодательства предъявляло собственникам помещений указанного дома плату за обслуживание ВДГО в размере 1.70 руб. за кв.м., тогда как на основании протокола общего собрания собственников помещений от 02.09.2017 утверждён размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 15,50 руб. за 1 м. кв., в том числе за обслуживание ВДГО – 0,90 руб., за кв.м. (л26)

21.11.2017 обществу выдано предписание №218/10-2017/юк, согласно которому общество обязано в срок до 10.01.2018 обеспечить предъявление платёжных документов собственнику помещения №27 МКД №23а по ул. Космонавтов в г. Черногорске в соответствии с Правилами №354 и решением принятым протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.09.2017 (л22).

При этом в предписании указано на нарушение части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Общество посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, в установленные сроки обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В заявлении общество указало, что в соответствии с договором на техническое обслуживание и ремонт ВДГО от 01.06.2015, заключённым с ООО «ЧерногорскГаз», стоимость минимального перечня работ, необходимого для надлежащего содержания системы ВДГО, составляет 1,70 руб. за кв. м. Полагало, что установление собственниками жилых помещений размера платы за содержание ВДГО в меньшем размере, чем это предусмотрено договором незаконно и не покрывает расходов, связанных с содержанием ВДГО. Кроме того, общество считает оспариваемое предписание неисполнимым, поскольку его исполнение приведёт предъявлению платёжного документа за содержание общего имущества МКД в размере меньшем, чем это предусмотрено протоколом общего собрания от 02.09.2017. Общество также указывало, что общий размер платы на содержание и текущий ремонт в квитанциях не превышен, следовательно права собственника не нарушены.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюдён.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 №514, арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченными должностными лицами Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия. Процедура проведения проверки и полномочия должностных лиц заявителем не оспариваются.

При проверке соответствия спорного предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Внутридомовая инженерная система газоснабжения в соответствии с абзацем 3 пункта 5 Правил №491 входит в состав общего имущества МКД. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования входят в содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 №10 (далее Правила №410).

Минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в том числе безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования, установлен пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющимся приложением к Правилам № 410 (подпункт «и» пункта 39 Правил № 410).

В пункте 21 раздела II Минимального перечня № 290, указано, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и её отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), согласно которому при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объёма и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно- климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания (часть 2 статьи 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Арбитражным судом установлено, что общество оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с протоком общего собрания собственников помещений МКД от 23.03.2015 №2 (л114), а также договором управления МКД от 01.04.2015 (л94).

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора управления МКД от 01.04.2015 Управляющая организация обязана осуществлять выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, самостоятельно в полном объёме или частично, либо путём заключения от имении за счёт собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему ремонту; контроль и требование исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объёма, качества и сроков предоставления потребителям жилищных, коммунальных услуг.

Размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается на общем собрании собственников помещений МКД (пункт 5.1 договора).

Таким образом, из условий договора управления и приведённых выше правовых норм следует обязанность управляющей организации по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном МКД, в том числе услуг по содержанию ВДГО.

В свою очередь, собственники помещений в МКД приняли обязанность оплачивать оказываемые им услуги в соответствии с условиями договора, в частности, пунктом 4.3.2 договора управления предусмотрена обязанность собственников по своевременному и полному внесению платы за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Правила №416), определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, таких стандартов как: организация и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платёжных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №924/пр утверждена форма платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению № 1 к названному Приказу (далее - Приказ), а также утверждены методические рекомендации Методические рекомендации по заполнению примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (приложение №2).

Согласно пункту 3 приложения № 2 Приказа платёжный документ может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы в соответствии с договором, заключённым между потребителем и исполнителем коммунальных услуг и (или) договором управления многоквартирным домом.

В разделе 3 «Расчёт размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги» платёжного документа представляется детализированный расчёт размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В графе 1 перечисляются виды услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и виды коммунальных услуг с учётом особенностей предоставления коммунальных услуг в случаях отсутствия централизованного отопления, горячего водоснабжения, а также с учётом целей предоставления коммунальных услуг.

По строке «Содержание и ремонт жилого помещения» указывается наименование соответствующей платы. В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственников помещений в многоквартирном доме установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исполнитель услуг в графе 1 указывает соответствующие виды услуг. В связи с этим в графе 1 рекомендовано указывать и иные услуги, предусмотренные договором управления многоквартирным домом (пункты 11, 12, 13 Приказа).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 02.09.2017 №5 (л30) собственниками помещений в МКД приняты решения:

- об утверждении стоимости оплаты за проведённую диагностику газового оборудования в сумме 47802 руб. 24 коп., средствами ООО «Сервис-Лайн» (в счёт денежных средств, перечисленных собственниками дома за невыполненные работы ООО «ЧерногорскГаз по ВДГО и в счёт присвоенной разницы по тарифу в размере 0,8 руб. за кв. м. за период с 2015 года) (вопрос 2);

- об утверждении размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 15 руб. 5 коп. за1 м. кв., в том числе: текущий ремонт общего имущества – 5,833 руб. за 1 кв.м.; техническое обслуживание общего имущества – 1,1 руб. за 1 кв. м.; санитарная обработка подвального помещения – 0,32 руб. за 1 кв.м.; уборка подъездов - 1,7 руб. за 1 кв. м.; уборка придомовой территории – 1,7 руб. за 1 кв. м., аварийно- диспетчерская служба – 0,6 руб. за 1 кв. м.; управление МКД – 1,1 руб. за 1 кв.м.; обслуживание общедомовых приборов учёта – 0,597 руб. за 1 кв.м.; вывоз ТБО – 1,65 руб. за 1 кв. м.; обслуживание ВДГО – 0,90 руб. за 1 кв.м. (вопрос 3).

Таким образом, собственники рассматриваемого МКД установили плату за обслуживание ВДГО в размере 0,9 руб. в составе платы за содержание общего имущества, а оплату за фактически произведённые расходы на проведение диагностики в сумме 47802 руб. 24 коп. решено компенсировать в счёт ранее причисленных собственниками денежных средств в виде разницы тарифа 0,8 руб. за кв. м.

Из представленных расчётных документов (л107, 108) и отчёта общества о финансовой деятельности за 2017 год, усматривается, что обществом фактически взимается плата в следующих размерах: текущий ремонт общего имущества – 3,776 руб. за 1 кв.м; санитарная обработка подвального помещения – 0,08 руб. за 1 кв.м.; уборка подъездов - 1,7 руб. за 1 кв. м.; уборка придомовой территории – 1,7 руб. за 1 кв. м., аварийно - диспетчерская служба – 1,2 руб. за 1 кв. м.; управление МКД – 3,1 руб. за 1 кв.м.; обслуживание общедомовых приборов учёта – 0,594 руб. за 1 кв.м.; вывоз ТБО – 1,65 руб. за 1 кв. м.; обслуживание ВДГО – 1,70 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, обществом средства за техническое обслуживание общего имущества не собираются; за санитарную обработку подвального помещения и обслуживание общедомовых приборов учёта средства собираются в меньшем размере; за аварийно- диспетчерскую службу, управление МКД, обслуживание ВДГО средства собираются в повышенном размере.

Такая произвольная корректировка обществом состава тарифа, хотя и без изменения общего размера платы, фактически привела к установлению платы за отдельные оказываемые услуги, входящие в её состав, в ином размере, чем это предусмотрено решением собственников от 02.09.2017, в том числе в части взимания платы за обслуживание ВДГО, о чём указано в акте проверки и оспариваем предписании.

Как указывалось ранее, собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях в порядке статей 44 – 48 ЖК РФ.

Указание в платёжных документах иного состава платы за обслуживание и содержание общего имущества МКД, чем это предусмотрено решением общего собрания от 02.09.2017 является нарушением стандартов работы управляющей компании по организации и осуществлению расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязанность соблюдения которых установлена подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416, а также решения собственников, принятого по итогам общего собрания от 02.09.2017.

Изложение состава услуг по ремонту и содержанию общего имущества, в том числе путём включения в состав платы за содержание МКД расходов не связанных с обслуживанием ВДГО, противоречит решению общего собрания от 02.09.2017, а также вышеназванным положениям статьи 44, 156 ЖК РФ, Правил 416, Правил №354, о чём правомерно было указано в акте проверки.

Следовательно, взимание платы с собственников помещений в ином размере и составе, который определён способом, не предусмотренным действующим законодательством, незаконно и правомерно пресечено надзорным органом путём выдачи оспариваемого предписания об обеспечении предъявления платёжных документов в соответствии с Правилами №354 и решением принятым протоколом общего собрания собственников помещений от 02.09.2017.

Доводы заявителя о том, что установление собственниками жилых помещений размера платы за содержание ВДГО в меньшем размере, чем это предусмотрено договором на обслуживание ВДГО незаконно, арбитражным судом отклоняются, поскольку предписание не содержит требования о проведении перерасчёта.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Согласно пункту 2 Правил №410 техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В силу пункта 8 Правил №410 работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утверждённой в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путём заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Таким образом, Правила №410 различают виды услуг по обеспечению безопасного использования и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 1.1 договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.07.2015 (л36), заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «ЧерногорскГаз» предусмотрено, что ООО «ЧерногорскГаз» приняло на себя обязательства оказать комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Стоимость работ определена сторонам в размере 1,70 руб. за 1 кв. м. общей площади. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 40 Правил №410 установлено, что цена договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно представленному расчёту стоимости обслуживания газового оборудования многоквартирных газифицированных домов, утверждённого ООО «ЧерногорскГаз», в стоимости обслуживания газового оборудования включены затраты по диагностике технического состояния газового оборудования (л105).

Согласно протоколу общего собрания от 02.09.2017 собственниками МКД принято решение об утверждении стоимости оплаты за проведённую диагностику газового оборудования в сумме 47802 руб. 24 коп., средствами ООО «Сервис-Лайн» (в счёт денежных средств, перечисленных собственниками дома за невыполненные работы ООО «ЧерногорскГаз» по ВДГО и в счёт присвоенной разницы по тарифу в размере 0,8 руб. за кв. м. за период с 2015 года).

Таким образом, фактическое оказание услуг и их принятие и оплата собственниками помещений в МКД не влекут нарушение экономических интересов заявителя, так как расходы общества на оплату услуг ООО «ЧерногорскГаз» по ранее проведённой диагностике ВДГО подлежат возмещению в порядке, определённом собственниками на основании решения, изложенного в пункте 2 решения от 02.09.2017.

Указанное решение собственников обществом в установленном порядке не оспорено, подлежит исполнению обществом.

Вопрос о возмещении собственниками МКД затрат на диагностику внутридомового газового оборудования, проведённого АО «Красноярсккрайгаз» в соответствии с договором №800-4-162/16-Аб от 29.06.2016 на рассмотрение общего собрания не выносился, между тем, собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях в порядке статей 44 – 48 ЖК РФ учётом предложений управляющей организации (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Ссылка общества на непонятность и неисполнимость оспариваемого предписания отклоняется арбитражным судом, поскольку описательная часть предписания содержит указание на имеющие место нарушения положениям статьи 44, 156 ЖК РФ, Правил №410, Правил 416, Правил №354 и на адрес многоквартирного дома, в котором данные нарушения выявлены; содержание предписания вполне ясно для восприятия и исполнимо лицом, которому оно выдано.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям ЖК РФ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Определением от 27.12.2017 арбитражный суд по заявлению общества принял обеспечительные меры в виде приостановления действия Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года № 218-10-2017/юк до вступления в законную силу итогового судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

Принятые судом обеспечительные меры согласно части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют своё действие до фактического исполнения настоящего решения.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. Учитывая отсутствие ходатайства об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд полагает отменить после вступления решения по делу № А74-19835/2017 в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.12.2017.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб. определением арбитражного суда от 27.12.2017 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 168, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года № 218-10-2017/юк, в связи с его соответствием Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Отменить после вступления в законную силу решения по делу № А74-19835/2017 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева