Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А70-10522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10522/2021
г. Тюмень
31 августа 2021 года
решение в виде резолютивной части принято 17 августа 2021 года

мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» ИНН <***>

к Северо-Уральскому МУГАДН

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2021 №000133/72 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима,

установил:

АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» ИНН 7205000011 (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому МУГАДН (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2021 №000133/72 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил 10 июня 2021г., с настоящим заявлением обратился в суд 17 июня 2021г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования Общества основаны на том, что заказчик выдал карты маршрута только на автобусы малого класса и не выдал карты маршрута на автобусы среднего и большого класса; использование заявителем автобуса среднего класса вместо автобуса малого класса является выполнением работы с улучшенными потребительскими свойствами, что исключает какой-либо общественный вред совершённого деяния. Так же заявитель считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

В соответствии с приказом начальника Управления от 29.03.2021 №5/0037 был проведён плановый (рейдовый) осмотр и обследование принадлежащего АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» транспортного средства ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак АК 394 72. Согласно путевому листу от 14.04.2021 №67 703 транспортным средством управлял работник Общества ФИО1

В ходе проверки Управлением 14.04.2021 установлено, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту №1 «Ж.д.вокзал – САХ» используется транспортное средство ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак АК 394 72, по своим техническим характеристикам (длина 8165 мм.) относящееся к классу «Средний».

При этом в представленной водителем карте маршрута 72ИШ №000311 предусмотрено использование транспортного средства, относящегося к классу «Малый».

Результаты проверки оформлены актом от 14.04.2021 №89-р.

По данному факту государственным инспектором Северо-Уральского МУГАДН ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 №ТюО 000080/72 по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ - использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении этим же должностным лицом вынесено оспариваемое постановление от 04.06.2021 №000133/72, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества – генерального директора ФИО3, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ст.23.36 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление от 04.06.2021 №000133/72 законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 28 Закона №220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с п.14 ст.3 Закона №220-ФЗ класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

Как указано выше, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров заявитель использовал транспортное средство ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак АК 394 72, по своим техническим характеристикам (длина 8165 мм.) относящееся к классу «Средний».

Между тем, в карте маршрута 72ИШ №000311 предусмотрено использование транспортного средства, относящегося к классу «Малый».

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается событие административного правонарушения по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что использование заявителем автобуса среднего класса вместо автобуса малого класса является выполнением работы с улучшенными потребительскими свойствами, поскольку указанное не влияет на событие административного правонарушения.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Доказательств того, что Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения Закона о защите конкуренции или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима выдал карты маршрута только на автобусы малого класса и не выдал карты маршрута на автобусы среднего и большого класса, поскольку именно на Общество возложена обязанность использовать автобус с теми техническими характеристиками, которые указаны в карте маршрута.

Ответчиком обоснованно назначен штраф в размере 20 000 руб., предусмотренном санкцией ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение по ст.11.33 КоАП РФ отнесено законодателем к правонарушениям на транспорте (глава 11 КоАП РФ).

С учетом изложенного приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.