Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А54-1508/2019

049/2019-43480(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1508/2019
г. Рязань
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного ак- ционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, 390005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН <***>, 390011, г. Рязань, Планировочный район Южный промузел, д. 10, стр.8),

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная рас- пределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, <...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>), общество с ограниченной ответственностью "Константа" (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 10, стр. 8)

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 2366558 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: ПАО "МРСК Центра и Приволжья": ФИО2,

представитель по доверенности от 03.06.2019 № Д-РЗ/101, личность установ-

лена на основании паспорта. от ООО " Константа": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая

сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ис- ком к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 2366558руб. 03коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Константа" (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 10, стр. 8).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика, третьего лица (ООО " Константа"), извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица (ПАО "Межрегиональная распределитель- ная сетевая компания центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго") просил рассмотреть дело по существу и принять решение в рамках действую- щего законодательства.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, полагая, что в силу заключенного между ним и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Константа") договора купли-продажи № 2504/18 от 25.04.2018 спорное электросетевое оборудование передано обществу с ограниченной ответственностью "Константа", которое, по мнению ответчика, и обязано производить оплату потерь электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив пред- ставленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованны- ми и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

31 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (Покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Станкопромсервис" (Продавец) на основании договора купли-продажи сле- дующие объекты элетросетевого хозяйства:

- трансформаторную подстанцию, 1983 года выпуска, инвентарный номер 374,

- трансформаторную подстанцию "Кислородная", 1985 года выпуска, инвентарный номер 413,

- трансформаторную подстанцию № 5, 1956 года выпуска, инвентарный номер 207,

- трансформаторную подстанцию № 4, 1958 года выпуска, инвентарный номер 212,

- трансформатор силовой ТМ-560, 1959 года выпуска, инвентарный номер 223,

- трансформатор силовой ТМ-250, 1959 года выпуска, инвентарный номер 224,

- сети кабельные электрические внешние, 1959 года выпуска, инвентарный номер 222 (л.д. 138, 139, т. 1).

Истец указал в иске, что в период с 01 сентября по 31 декабря 2018 года в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации поставлена электроэнергия, величина потерь электроэнергии в сетях ответчика составила 758796 кВтч, что эквивалентно 2366558руб. 03коп.

Указывая на то, что за возникшие в указанный период потери электрической энергии в сетях общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим ис- ком.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к ко- торым в надлежащем порядке технологически присоединены энергоприни- мающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятство- вать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правитель- ства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощ- ность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими до- говорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что иные вла-

дельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заклю- ченного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владель- цев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как соб- ственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (Покупатель) заключен договор купли- продажи № 2504/18, на основании которого спорное электросетевое обрудо- вание, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8, пе- редано в собственность третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Константа") (л.д.138, 139, т.1).

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фак- тическом владении и пользовании третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Константа", и им же эксплуатировались. Обратного суду не представлено.

С учетом вышеуказанного, иные доводы истца не могли повлиять на вы- воды суда по существу спора. Рассматривая доводы истца и отклоняя их, суд исходили из того, что юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основа- ния, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. Применительно к дан-

ной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой элек- троэнергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь. При этом судом учтено, что наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъ- ектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникно- вения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ре- сурса, не является, безусловно, необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305- ЭС16-974, от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12501, от 05.06.2015 N 304-ЭС15-5198), в связи с чем, довод истца о том, что обязанным лицом по оплате заявленной суммы потерь в данном случае является собственник имущества (общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс") судом отклонен. Аналогич- ная позиция изложена в деле № А54-946/2017.

Судом было предложено истцу уточнить ответчика по настоящему делу. Истец не выразил своего согласия на замену ответчика либо привлечения общества с ограниченной ответственностью "Константа" в качестве ответчика по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Поскольку судом установлен факт использования в спорный период тре- тьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Константа") соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровож- дающийся возникновением потерь, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина