Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А07-18180/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12032/2017
г. Челябинск
17 ноября 2017 года
Дело № А07-18180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 по делу №А07-18180/2017 (судья Архиереев Н.В.).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» (далее – МУП «УИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» (далее – ООО «ЖЭК «Капиталстрой», ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 291 329 руб. 90 коп., в том числе основной долг в сумме 3 248 049 руб. 65 коп. и пени в размере 43 280 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать основной долг в сумме 2 764 508 руб. 46 коп. и пени в размере 39 951 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 общество «ЖЭК «Капиталстрой» обязано начислять плату за коммунальные услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, т.е. по 1/12, независимо от показаний общедомового прибора учета. Полагает, что при поступлении от собственников помещений денежных средств в управляющую организацию в меньшем объеме, чем предъявляемом управляющей организации МУП «УИС», ответчик не имеет возможности своевременной полной оплаты, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили, ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан («теплоснабжающая организация») и ООО «ЖЭК «Капиталстрой» (потребитель) 01.05.2016 был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) № 410014, в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

В силу п. 3.1.1 договора теплоснабжения потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с п.7.3.2 договора оплата потребленной энергии осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

01.07.2012 сторонами заключен договор поставки горячей воды № 102/30, в соответствии с условиями которого истец продает ответчику через присоединенную суть горячую воду, а ответчик покупает воду на условиях, предусмотренных договором и обязуется ее оплатить.

Согласно п. 5.1.6 договора потребитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 7 договора.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата предъявленных РО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Во исполнение условий договоров и согласно счетам-фактурам, накладным, актам истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды за период февраль 2017 г.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 3 248 049 руб. 65 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в сумме 2 764 508 руб. 46 коп., пени в сумме 39 951 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения МУП «УИС» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения МУП «УИС» принятых на себя обязательств по договорам подтверждается материалами дела, запрошенные судом доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и сроков оплаты, установленных договором, явились основанием для взыскания неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Задолженность ответчика по договору от 01.05.2016 № 410014 составляет 2 764 508 руб. 46 коп.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 70.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения обязательств истцом по заключенным между сторонами договорам не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства ООО «ЖЭК «Капиталстрой» не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу МУП «УИС» 2 764 508 руб. 46 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и коммунальный ресурс.

Учитывая длительность неисполнения денежного обязательства, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку по договорам от 01.05.2016 №410014, от 01.07.2012 №102/30.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в действующей редакции) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 19.06.2017 составляет 9,00%.

Истец произвел перерасчет неустойки за каждый день просрочки платежа: по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 410014 за период с 16.03.2017 по 25.04.2017 неустойка составляет 34 003 руб. 45 коп., по договору от 01.07.2012 № 102/30 за период с 16.03.2017 по 25.04.2017 – 5 947 руб. 55 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан», согласно которому плата за отопление с населения взимается с разбивкой на 12 месяцев, рассмотрена апелляционным судом и признана подлежащей отклонению в силу того, что данное постановление определяет порядок расчетов за отопление между исполнителем коммунальных услуг и собственниками, а также пользователями жилых помещений, а следовательно указанный порядок расчетов неприменим для отношений между поставщиком коммунальных услуг и абонентом, в качестве которого выступает общество «ЖЭК «Капиталстрой».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при поступлении от собственников помещений денежных средств в управляющую организацию в меньшем объеме, чем предъявляемом управляющей организации МУП «УИС», ответчик не имеет возможности своевременной полной оплаты, в связи, с чем неустойка не подлежит взысканию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по договору от 01.05.2016 № 410014 и по договору от 01.07.2012 № 102/30, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «ЖЭК «Капиталстрой» 39 951 руб. неустойки.

Следует отметить, что условиями заключенным между истцом и ответчиком договоров обязательство ответчика по оплате не поставлено в зависимость от оплаты денежных средств собственниками помещений.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017г. по делу №А07-18180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи О.Б. Фотина

Е.В.Ширяева