Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А24-1730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1730/2024
г. Петропавловск-Камчатский
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности № 48 от 21.12.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом ВИ 000078 от 22.06.2001,

от арбитражного управляющего:


не явились, 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Камчатского края (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий  ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).         

До начала судебного заседания арбитражный управляющий направил в суд отзыв на заявление, согласно которому просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2023 по делу № А24-2625/2023 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2023 по делу № А24-2625/2023 принято к производству заявление (ходатайство) финансового управляющего ФИО3 ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2024 по делу № А24-2625/2023, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 13.03.2024 № 21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 не исполнил определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2023, от 22.01.2024, 07.02.2024 по делу А24-2625/2023 не представил в суд: сведения о лицах, владеющих 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101064:699; доказательства направления в адрес других собственников долевой собственности предложения приобрести долю в праве общей долевой собственности на объект или отказ данного собственника в приобретении доли в праве общей долевой собственности на объект; уточненное положение либо письменное мотивированное обоснование продажи сразу посредством проведения открытых торгов в электронной форме.

По результатам административного расследования Управлением 10.04.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00254124, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

При этом согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства).   

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с положениями абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2023 по делу № А24-2625/2023 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2023 по делу № А24-2625/2023 принято к производству заявление (ходатайство) финансового управляющего ФИО3 ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Указанным определением финансовому управляющему суд предложил представить: сведения о лицах, владеющих 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101064:699; доказательства направления в адрес других собственников долевой собственности предложения приобрести долю в праве общей долевой собственности на объект или отказ данного собственника в приобретении доли в праве общей долевой собственности на объект; уточненное положение либо письменное мотивированное обоснование продажи сразу посредством проведения открытых торгов в электронной форме.

Определением от 22.01.2024 по делу № А24-2625/2023 судебное заседание по рассмотрению заявления (ходатайства) финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отложено на 07.02.2024.

В указанном определении суда отражено, что до начала судебного заседания от финансового управляющего дополнительные документы не поступали в связи с чем, суд предложил финансовому управляющему представить: сведения о лицах, владеющих 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101064:699; доказательства направления в адрес других собственников долевой собственности предложения приобрести долю в праве общей долевой собственности на объект или отказ данного собственника в приобретении доли в праве общей долевой собственности на объект; уточненное положение либо письменное мотивированное обоснование продажи сразу посредством проведения открытых торгов в электронной форме.

07.02.2024 в судебном заседании по рассмотрению заявления (ходатайства) финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу № А24-2625/2023 судом установлено, что до начала судебного заседания дополнительные документы не поступали, финансовым управляющим определения суда от 29.12.2023, 22.01.2024 не исполнены, в связи с чем  суд предложил финансовому управляющему представить: сведения о лицах, владеющих 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101064:699; доказательства направления в адрес других собственников долевой собственности предложения приобрести долю в праве общей долевой собственности на объект или отказ данного собственника в приобретении доли в праве общей долевой собственности на объект; уточненное положение либо письменное мотивированное обоснование продажи сразу посредством проведения открытых торгов в электронной форме.

Определением от 07.02.2024 по делу № А24-2625/2023 судебное заседание по рассмотрению заявления (ходатайства) финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отложено на 04.03.2024.

При рассмотрении материалов дела № А24-2625/2023 в судебном заседании 04.03.2024 суд установил, что финансовым управляющим ФИО1 указанные в определениях суда от 29.12.2023, 22.01.2024, 07.02.2024 документы и пояснения не представлены, об уважительности причин не представления данных документов и пояснений финансовым управляющим не заявлено.

Указанные обстоятельства отражены судом в определении от 04.03.2024 по делу                 № А24-2625/2023.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 10.04.2024 № ДВ 00254124, определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2023, от 22.01.2024, от 07.02.2024, от 04.03.2024 по делу № А24-2625/2023 и другие доказательства) в своей совокупности подтверждают факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доводы  арбитражного управляющего о невозможности представить запрошенные судом документы в установленные сроки, в связи с неполучением ответов на запросы, подлежат отклонению, поскольку в определении от 04.03.2024 по делу № А24-2625/2023 суд указал, что каких-либо пояснений об уважительности причин не представления данных документов финансовым управляющим не заявлено.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, суду не представлены.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие субъективной и объективной стороны вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь положения части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2023 по делу № А36-6933/2023, от 23.11.2023 по делу № А36-7179/2023, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-82389/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом на дату совершения арбитражным управляющим нарушения, вменяемого по настоящему делу, он являлся подвергнутым административному наказанию, по которому срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил однородное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего, как лицо, которое регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть, относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям, ранее назначенные ФИО1 административные наказания за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, профилактической цели административного наказания не достигли.

При таких обстоятельствах, суд признал, что Управление правомерно квалифицировало деяния, указанные в протоколе от 10.04.2024 № ДВ 00254124, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Камчатскому краю не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд не усматривает, что совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом согласно пункту 18.1 Постановления Пленума № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019    № 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В рассматриваемом случае, оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключена в неоднократном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания – дисквалификацию должностных лиц на срок                     от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, суд считает необходимым применить к   арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд считает, что назначение административного наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, республика Коми, место жительства: 309502, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Дубрава, кв.1, д.17, кв.23) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает   в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                            А.А. Копылова