Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А55-30893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 декабря 2022 года

Дело №

А55-30893/2022


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


рассмотрев дело по заявлению


Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив», Самарская область, г. Тольятти


от 20 декабря 2022 года


к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области, г. Самара


о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Государственное автономное учреждение Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» (далее – заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области от 14.09.2022 года по делу № 063/04/7.32.3-595/2022 о привлечении Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области от 14.09.2022 года по делу № 063/04/7.32.3-595/2022 о привлечении Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей признано незаконным и отменено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Заявителю объявлено устное замечание.

20.12.2022 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение достаточных данных, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, совершенного ГАУ «ЦИК СО».

Судом установлено, что в адрес Самарского УФАС России поступили материалы плановой проверки, направленные Министерством экономического развития и инвестиций Самарской области.

В соответствии с частью 19 статьи 4 Закона о закупках Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона;

2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

Из представленных материалов проверки, следует что ГАУ «ЦИК СО», несвоевременно разместило сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг: сведения за февраль 2022 года были размещены 17.03.2022 года, то есть с нарушением установленного срока.

Частью 1 статьи 4.1 Закона о закупках предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров).

Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» (вместе с «Правилами ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки»).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках заказчик в течение трех рабочих дней со дня заключения договора вносит информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров.

Согласно представленным материалам, 21.12.2021г. ГАУ «ЦИК СО» заключило договор № 63202297 на оказания услуг почтовой связи с АО «Почта России» (идентификационный номер в ЕИС 56315856452210001390000) на сумму 114 759,40 руб. Информация о заключенном договоре была размещена 27.12.2021 г.

26.11.2021г. ГАУ «ЦИК СО» заключило договор № 622-ГЗ.ОХР на оказания услуг по предоставлению дискового пространства в объеме 3 Тб на выделенном сервере ГАУ «ЦИК СО», имеющего подключение к транспортно-информационным каналам «Интернет» с ООО «Айти Аутсорс» (идентификационный номер в ЕИС 56315856452210001080000) на сумму 144 000.00 руб. Информация о заключенном договоре была размещена 03.12.2021 г.

Таким образом, информация о заключенных договорах размещена с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках.

Частью 2 статьи 4.1 закона о закупках установлено, что информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Из материалов проверки следует, что информация об исполнении договора № 441-ИЦ.36 от 12.10.2021г. (идентификационный номер в ЕИС 56315856452210000730000). срок исполнения договора: 12.10.2021 г.- 31.12.2021 г., размещена 12.01.2022 г.

Информация об исполнении договора № 506-ГР.1 от 21.10.2021г. (идентификационный номер в ЕИС 56315856452210000780000), срок исполнения договора: 21.10.2021г.-20.12.2021г., размещена 13.01.2022г.

Таким образом, информация об исполнении указанных договоров размещена ГАУ «ЦИК СО» с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках.

По данному факту административным органом 31.01.2022 года в отношения заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ (л.д. 48).

14.09.2022 года в отношении заявителя вынесено Постановление о привлечении Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 9-11).

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В указанных действиях ГАУ «ЦИК СО» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами и заявителем не оспаривается.

Заявитель просит суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя по несвоевременному внесению сведений о заключенном договоре в реестр договоров состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 4 ст. 7.32.3.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности является правом суда.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919 -О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях заявителя нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.23.3 КоАП РФ, совершенное заявителем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан (юридических лиц) и экономического ущерба интересам государства. Информация в Реестр договоров в соответствии Законом о закупках заявителем внесена самостоятельно, факт заключения договоров не скрывался. Нарушение срока размещения информации по договорам является незначительным (несущественным). Иных нарушений законодательства, применяемого при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, не выявлено.

С учетом изложенного, а также положений, сформулированных в п. 18 Постановления № 10, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции считает, что в данном конкретном случае имеются основания для оценки совершенного заявителем правонарушения как малозначительного.

Довод административного органа о том, что заявитель уже ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, правового значения для признания административного нарушения малозначительным не имеет, поскольку повторность совершения правонарушения (даже при наличии таковой) не способна повлиять на оценку правонарушения в качестве малозначительного, поскольку оценке (при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ) подлежат конкретные обстоятельства совершения оспариваемого нарушения, а также наличие и степень негативных последствий (общественной опасности) от конкретного нарушения.

Административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу ст.ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В данном случае достижение предупредительной и воспитательной цели наказания возможно и без привлечения к административной ответственности.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 № Ф06-560/2021 по делу № А65-19106/2020.

Согласно п. 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области от 14.09.2022 года по делу № 063/04/7.32.3-595/2022 о привлечении Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко