Резолютивная часть решения от 30 октября 2017 г. по делу № А28-10711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10711/2017
г. Киров
30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603155, Россия, <...>, помещение П6, комната 2229)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 125047, Россия, <...>)

о взыскании 120 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.08.2017 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 120 000 рублей 00 копеек неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 7000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) мотивированы тем, что ответчик выплатил страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2014 (далее – ДТП) с нарушением сроков, установленных законодательством.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

26.10.2017 судом принята резолютивная часть решения.

Истец обратился в суд с заявлением от 30.10.2017 о составлении мотивированного решения.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве, поступившем в суд 22.09.2017, исковые требования не признает, считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, истец «формально приобрел право требования по договору цессии». Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 17.12.2016 по 07.07.2017, исчисленной с суммы страхового возмещения 3212 рублей 00 копеек, на сумму 717 рублей 00 копеек. Также ответчик просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, принимая во внимание процентную ставку по Приволжскому федеральному округу.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты ответчиком страхового возмещения по факту ДТП от 26.08.2014, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения. Право требования взыскания неустойки уступлено ФИО1 истцу по договору цессии от 14.11.2016 № 195/04-Ц/16/52.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017 по делу № А28-705/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии»: со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 3212 рублей 54 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 18 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 136 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судом установлено, что 26.08.2014 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения; ФИО1 уступил право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» по возмещению убытков в связи с ДТП от 26.08.2014 ООО «Креативные технологии». Суд установил, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило 5704 рубля 46 копеек страхового возмещения по указанному факту ДТП. Размер невыплаченного страхового возмещения, определенный судом, составляет 3212 рублей 54 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 23.07.2013) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истец рассчитывает неустойку за период с 17.10.2014 по 07.07.2017, исходя из суммы 120 000 рублей 00 копеек, по ставке рефинансирования 8,25%. По расчету истца неустойка составляет 131 208 рублей 00 копеек. Истец в исковых требованиях снизил размер неустойки до 120 000 рублей 00 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.12.2016 о выплате неустойки за период с 17.10.2014 по 06.12.2016. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт наступления страхового случая в результате ДТП от 26.08.2014, размер страхового возмещения, обязанность выплаты страхового возмещения ответчиком в пользу истца, наличие просрочки выплаты страхового возмещения установлены решением суда по делу № А28-705/2017.

Начальный срок начисления неустойки определен истцом с учетом требований Закона об ОСАГО. В подтверждение конечного срока начисления неустойки истец представил инкассовое поручение от 07.07.2017 № 24140.

Учитывая размер страхового возмещения, произведенную ответчиком выплату, установленные решением суда по делу № А28-705/2017, размер неустойки, подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика, составляет 3512 рублей 59 копеек.

В данной части исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

Суд отклоняет контррасчет ответчика как необоснованный и не соответствующий требованиям законодательства.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В подтверждение данных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 18.07.2017 № ОЮУ-Д-195/04-Ц/16/52-2, акт выполненных работ, платежное поручение от 14.08.2017 № 3390 об оплате по договору оказания юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Согласно часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы относятся к настоящему делу, факт несения подтвержден доказательствами.

Ответчик, заявляя о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, соответствующие обоснования и доказательства суду не представил.

Суд находит заявленный размер расходов обоснованным и разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 205 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (135 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 125047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603155, Россия, <...>, помещение П6, комната 2229) 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 59 копеек неустойки за период с 17.10.2014 по 07.07.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, 205 (двести пять) рублей 10 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 135 (сто тридцать пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова