Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А64-1058/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1058/2023
29 сентября 2023г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1058/2023 по иску

Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов

к Акционерному обществу Управления механизации «Тамбовагропромдорстрой», г.Тамбов

об устранении недостатков и взыскании штрафа в размере 752 384,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2022г.,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО УМ «Тамбовагропромдорстрой», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием об устранении недостатков и о взыскании суммы штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 752 384,92 руб.

13.03.2023г. истцом было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит:

Обязать АО УМ «Тамбовагропромдорстрой» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные и зафиксированные дефекты асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по ул. Астраханская в г. Тамбове, а именно:

-разрушение а/б покрытия в районе д № 33 и 37;

-разрушение кромки а/б в районе АЗС «Роснефть»;

-скопление дождевых и талых вод в районе остановки общественного транспорта «Универсам» (возле дома № 127д), в районе остановки общественного транспорта «Нефтебаза», на пешеходном переходе в районе д. № ? , на парковочных карманах в районе д. № 8, 1,3,198, а также в районе д. № 172;

-раскрытие осевого шва в районе д. № 183;

-разрушение кромки а/б покрытия в районе остановки общественного транспорта «Докучаева»;

-просадка колодцев подземных инженерных коммуникаций на пересечении с ул. Советской, на пересечении с ул. Красноармейской (разрушение отмостки).

Также истец просит взыскать с АО УМ «Тамбовагропромдорстрой» сумму штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 752 384(семьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом.

Управлением федеральной почтовой связи Тамбовской области АО «Почта России» в материалы дела представлен ответ на запрос суда, согласно которому ответчик считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном процессе.

Ответ Почты России на запрос приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 27.09.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. до 27.09.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 27.09.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между МКУ «Дирекция городских дорог» (Заказчик) и ООО «ДОРОГИ 68» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №335_64888 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул.Астраханской в городе Тамбове (далее - Контракт).

На основании пункта 1 постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 18.05.2022 № 3032 «Об исполнении решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 30.03.2022 № 498 «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204 «Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова Тамбовской области с правами юридического лица и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области», после исключения функции заказчика из Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - комитет) (Зоологии) является правопреемником прав и обязанностей муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог»:

- по муниципальным контрактам (контрактам), заключенным до 02.04.2022;

- по судебным делам в части, касающейся обязательств по муниципальным контрактам, заключенным до 02.04.2022.

В соответствии с п. 9.1, п.9.2 Контракта, Подрядчик обязался обеспечить надлежащее качество, устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

30 ноября 2022 года в рамках комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в АО УМ «Тамбовагропромдорстрой», после устранения недостатков, отмеченных в акте комиссионного обследования от 20.06.2022 установлено, что ранее выявленные недостатки по ул.Астраханская не устранены, а именно:

- разрушение а/б покрытия в районе д № 33 и 37;

-разрушение кромки а/б в районе АЗС «Роснефть»;

-скопление дождевых и талых вод в районе остановки общественного транспорта «Универсам» (возле дома № 127д), в районе остановки общественного транспорта «Нефтебаза», на пешеходном переходе в районе д. № ? , на парковочных карманах в районе д. № 8, 1,3,198, а также в районе д. № 172;

-раскрытие осевого шва в районе д. № 183;

-разрушение кромки а/б покрытия в районе остановки общественного транспорта «Докучаева»;

-просадка колодцев подземных инженерных коммуникаций на пересечении с ул. Советской, на пересечении с ул. Красноармейской (разрушение отмостки).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 08.12.2022 в адрес АО УМ «Тамбовагропромдорстрой» направлена претензия с предложением в срок до 10.01.2023 выполнить гарантийные обязательства и оплатить сумму штрафа в размере 752384,92 рублей (л.д.6), о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.7).

Однако претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и конкретизировал срок устранения дефектов асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге (заявление от 13.03.2023г.).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом №335_64888 от 25.09.2017г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В п. 9.1 Контракта стороны согласовали, что гарантийный срок устранения подрядчиком недостатков, возникших в течение гарантийного срока на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: по нижнему слою покрытия – 6 лет, по верхнему слою покрытия – 4 года.

Согласно гарантийному паспорту, гарантийный срок по контракту распространяется на период до 08.10.2022г.

О том, что у АО УМ «Тамбовагропромдорстрой» отсутствуют какие-либо гарантийные обязательства по Контракту, ответчиком не заявлено.

Пунктом 9.2 Контракта определено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

30 ноября 2022 года в рамках комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в АО УМ «Тамбовагропромдорстрой», после устранения недостатков, отмеченных в акте комиссионного обследования от 20.06.2022 установлено, что ранее выявленные недостатки по ул.Астраханская не устранены, а именно:

- разрушение а/б покрытия в районе д № 33 и 37;

-разрушение кромки а/б в районе АЗС «Роснефть»;

-скопление дождевых и талых вод в районе остановки общественного транспорта «Универсам» (возле дома № 127д), в районе остановки общественного транспорта «Нефтебаза», на пешеходном переходе в районе д. № ? , на парковочных карманах в районе д. № 8, 1,3,198, а также в районе д. № 172;

-раскрытие осевого шва в районе д. № 183;

-разрушение кромки а/б покрытия в районе остановки общественного транспорта «Докучаева»;

-просадка колодцев подземных инженерных коммуникаций на пересечении с ул. Советской, на пересечении с ул. Красноармейской (разрушение отмостки).

08.12.2022 в адрес АО УМ «Тамбовагропромдорстрой» направлена претензия с предложением в срок до 10.01.2023 выполнить гарантийные обязательства по Контракту.

В ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, дефекты, связанные с недостатками работ, выявлены истцом в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

Данный факт ответчиком не оспаривается, относительно производства экспертизы ответчик позицию не выразил.

Однако, до настоящего времени ответчик так и не приступил к устранению недостатков, график устранения недостатков не представлен истцу.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ по муниципальному контракту №335_64888 от 25.09.2017г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул.Астраханской в городе Тамбове , суд признает правомерным и подлежащими удовлетворению уточненное требование истца об обязании АО УМ «Тамбовагропромдорстрой» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные и зафиксированные в рамках муниципального контракта №335_64888 от 25.09.2017г. дефекты асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по ул.Астраханская в городе Тамбове, а именно:

- устранить разрушение а/б покрытия в районе д № 33 и 37;

- устранить разрушение кромки а/б в районе АЗС «Роснефть»;

- устранить скопление дождевых и талых вод в районе остановки общественного транспорта «Универсам» (возле дома № 127д), в районе остановки общественного транспорта «Нефтебаза», на пешеходном переходе в районе д. № ? , на парковочных карманах в районе д. № 8, 1,3,198, а также в районе д, № 172;

- устранить раскрытие осевого шва в районе д. № 183;

- устранить разрушение кромки а/б покрытия в районе остановки общественного транспорта «Докучаева»;

- устранить просадка колодцев подземных инженерных коммуникаций на пересечении с ул. Советской, на пересечении с ул. Красноармейской (разрушение отмостки).

Истцом так же заявлено требование о взыскании штрафа в размере 752 384,92 руб.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

В силу пункта 10.2 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта, в размере 1 процент цены Контракта, что составляет 752384,92 руб.

В связи с тем, что работы по муниципальному контракту №335_64888 от 25.09.2017г. были выполнены ответчиком с нарушениями, которые впоследствии привели к возникновению дефектов в период гарантийного срока, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 752384,92 руб.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

10.02.2023г. в адрес АО УМ «Тамбовагропромдорстрой» была направлена копия определения арбитражного суда от 09.02.2023г. по делу №А64-1058/2023 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор: 39297181476645), а также 14.04.2023г. направлена копия определения арбитражного суда от 10.04.2023г. (почтовый идентификатор: 39297183489773).

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Однако документов, подтверждающих получение либо неполучение адресатом копии определения, в адрес суда не вернулось.

15.06.2023г. в адрес Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области АО «Почта России» направлен запрос о причине невозврата в адрес Арбитражного суда Тамбовской области заказного письма с уведомлением о вручении, направленного в адрес АО УМ «Тамбовагропромдорстрой» по адресу: 392029, <...> А.

Согласно ответу от 10.07.2023г. заказное письмо разряда «судебное» ШПИ 39297183489773, вручено получателю 26.04.2023г.

25.07.2023г. в адрес АО УМ «Тамбовагропромдорстрой» была направлена копия определения арбитражного суда от 12.07.2023г. по делу №А64-1058/2023 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор: 39297186498277).

Согласно информации, представленной Управлением федеральной почтовой связи Тамбовской области АО «Почта России», РПО № 39297186498277 поступило 27.07.2023 в ОПС Тамбов 392029. Указанное РПО не было востребовано адресатом и 06.08.2023 возвращено по истечению срока хранения в адрес отправителя.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец, действующим законодательством, освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с АО УМ«Тамбовагропромдорстрой» в федеральный бюджет.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Обязать Акционерное общество Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные и зафиксированные в рамках муниципального контракта №335_64888 от 25.09.2017г. дефекты асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по ул.Астраханская в городе Тамбове, а именно:

- разрушение а/б покрытия в районе д № 33 и 37;

-разрушение кромки а/б в районе АЗС «Роснефть»;

-скопление дождевых и талых вод в районе остановки общественного транспорта «Универсам» (возле дома № 127д), в районе остановки общественного транспорта «Нефтебаза», на пешеходном переходе в районе д. № ? , на парковочных карманах в районе д. № 8, 1,3,198, а также в районе д, № 172;

-раскрытие осевого шва в районе д. № 183;

-разрушение кромки а/б покрытия в районе остановки общественного транспорта «Докучаева»;

-просадка колодцев подземных инженерных коммуникаций на пересечении с ул. Советской, на пересечении с ул. Красноармейской (разрушение отмостки).

2.Взыскать с Акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа в размере 752 384,92 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24048 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун