Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А78-10101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10101/2021
г.Чита
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску заявлением Первого заместителя прокурора забайкальского края в интересах Публично-правового образования – муниципального района "Дульдургинский район" в лице администрации муниципального района "Дульдургинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Администрации муниципального района "Дульдургинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Саханай" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 13.09.2021, о применении последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования имущества от 13.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 прокурор, удостоверение,

от материального истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика 1, от ответчика 2 – представители явку не обеспечили, извещены.



Первый заместитель прокурора Забайкальского края (процессуальный истец, заявитель) обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального района "Дульдургинский район" в лице администрации муниципального района "Дульдургинский район" (материальный истец, администрация) к администрации муниципального района "Дульдургинский район" (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Саханай" (ответчик 2, общество) о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 13.09.2021 заключенного между ответчиками, о применении последствии недействительности сделки в виде обязания общества возвратить ответчику 1 муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования имущества от 13.09.2021.

Материальный истец, ответчик 1, ответчик 2 извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От прокурора поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ (вх.19151 от 15.03.2022).

В заявлении прокурор заяви отказ в части требования применения последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования имущества от 13.09.2021, в части признания договора безвозмездного пользования имуществом от 13.09.2021 недействительным требование поддержал.

Заявление принято к рассмотрению.

Прокурор в судебном заседании поддержал представленное заявление, представил дополнительные документы – соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 30.11.2021, выписки из реестра недвижимости от 20.01.2022 по объектам тепловые сети, здание котельной, концессионное соглашение №7607 от 30.11.2021. Пояснил, что расторжение указанного договора не препятствует признанию его недействительным.

Материальный истец по существу пояснения не представил.

Ответчик 1 в материалы дела направлял ранее ходатайство об отложении судебного заседания с документами. Отзыв по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Ответчик 2 отзыв, документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении прокурор ссылается на следующие обстоятельства.

Между администрацией муниципального района «Дульдургинский район» («ссудодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Саханай» («ссудополучатель»), 13.09.2021 был заключен договор безвозмездного пользования имущества.

На основании данного договора ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю имущество (котельные с тепловыми сетями), указанное в приложении № 1 договора, во временное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество, в состоянии, в каком его получил, с учетом нормального износа. Ссудодатель обязуется передать ссудополучателю во временное пользование муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Ссудодатель обязан предоставить ссудополучателю имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, возместить все расходы, понесенные обществом связанные с демонтажем, приобретением, а также монтажом оборудования. Ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, возвратить имущество после прекращения действия договора ссудодателю в течении 10 дней, не передавать без письменного согласия ссудодателю имущество третьим лицам.

Имущество, указанное в приложении №1 к договору было передано обществу.

Из материалов дела следует, 30.11.2021 ответчики подписали соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 13.09.2021.

Между ответчиками заключено концессионное соглашение №7607 от 30.11.2021 в отношении муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для теплоснабжения потребителей муниципального образования. Перечень имущества (котельные с тепловыми сетями) согласован в приложении №1 и передано по акту приема-передачи (приложение №7 к концессионному соглашению). Срок действия соглашения со дня подписания и действует до 2031 (включительно) п. 10.1.

В соответствии с сведениями из реестра прав на недвижимое имущество от 20.01.2022 по объектам тепловые сети и зданию котельной расположенные по адресу: <...> зарегистрирована концессия 13.01.2022, срок действия ограничения с 12.01.2022 до 2031 года.

Полагая, что договор не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным, применении последствии недействительности сделки в виде возврата имущества.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предусмотрено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах Публично-правового образования – муниципального района "Дульдургинский район" в лице администрации муниципального района "Дульдургинский район".

13.09.2021 между ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования имущества.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Согласно, статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает специальные нормы по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в пунктах 1 -16 части 1 статьи 17.1 названного закона.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, без проведения торгов государственное или муниципальное имущество может быть предоставлено в аренду государственным и муниципальным учреждениям.

Ответчик 2 является коммерческим юридическим лицом.

В соответствии с Правилами № 67 заключение договоров в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена обязательность передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения только по концессионному соглашению в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена.

Объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня официального опубликования указанного закона и до 01.01.2015 допускалась передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статей 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 указанного Закона объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, то в рассматриваемом случае нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

Оспариваемым договором нарушаются публичные интересы муниципального образования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, заключение 13.09.2021 ответчиками договора договор безвозмездного пользования имущества в отношении муниципального имущества коммунальной инфраструктуры не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из материалов дела следует, сторонами 30.11.2021 подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования и между ответчиками заключено концессионное соглашение №7607 от 30.11.2021 в отношении муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для теплоснабжения потребителей муниципального образования. Срок действия соглашения со дня подписания и действует до 2031 (включительно) п. 10.1. Перечень имущества (котельные с тепловыми сетями) согласован в приложении №1 и передано по акту приема-передачи (приложение №7 к концессионному соглашению).

Вместе с тем оспариваемый договор безвозмездного пользования от 13.09.2021 был заключен без проведения предусмотренных процедур, что является нарушением норм действующего законодательства.

Иные обстоятельства, основаниям ответчиками не доказаны, доводы прокурора не оспорены.

Суд полагает необходимым отметить, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения. То обстоятельство, что договор безвозмездного пользования от 13.09.2021 расторгнут, не препятствует признанию его недействительной сделкой с учетом того, что проверка судом на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

При указанных обстоятельствах, проанализировав условия оспариваемой сделки, принимая во внимание, что сторонами договора при его заключении нарушен установленный законом порядок передачи в пользование объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования, а также, учитывая, что оспариваемая сделка затрагивает публичный интерес, суд пришел к выводу, что договор безвозмездного пользования от 13.09.2021 является недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

От процессуального истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ (вх.19151 от 15.03.2022) об отказ в части требования применения последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования имущества от 13.09.2021.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ прокурора в части требования применения последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования имущества от 13.09.2021, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования процессуальному истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования применения последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования имущества от 13.09.2021, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения исковых требовании прокурора о признании договора безвозмездного пользования имуществом от 13.09.2021 недействительным, в части требования применении последствий недействительности сделки, об обязании общества возвратить муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования имущества от 13.09.2021 производство надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. относятся на ответчика 2, ответчик 1 освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом от 13.09.2021 между администрацией муниципального района "Дульдургинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Саханай" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в части требования применении последствий недействительности сделки, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Саханай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить администрации муниципального района "Дульдургинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования имущества от 13.09.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саханай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук