Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А49-3624/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


23 октября 2017 года Дело А49-3624/2017

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интер» - представителя ФИО2 (доверенность от 23.03.2017), директора ФИО3,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы – представителя ФИО4 (доверенность от 25.10.2016),

от третьего лица Управления Федеральной Налоговой службы по Пензенской области - представителя ФИО4 (доверенность от 12.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2017 года по делу № А49-3624/2017 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Пензенская область, г. Пенза,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ОГРН <***>; ИНН <***>), Пензенская область, г. Пенза,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Пензенская область, г. Пенза,

о признании недействительным решения в части,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее - ООО «Интер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2017 № 1 (с учетом уточнения).

Определением от 02.05.2017 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление ФНС России по Пензенской области).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель заявителя отказался от оспаривания обжалуемого решения в части штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 33 руб., в остальной части поддержал заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Интер» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2017 № 1 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 444 712 руб., пени по НДС - 2 733 955 руб., штрафа за неуплату НДС - 170 115 руб., проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2017 года по делу № А49-3624/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на незаконность оспариваемого решения Инспекции, указывая, что все хозяйственные операции, совершенные с ООО «СААВ», ООО «МаксСтрой», ООО «Промышленная Торговая Компания» (ООО «ПТК»), ООО «Эпсилон», ООО «Багира», ООО «Азимут», ООО «Олимп», ООО «Ресурс», ООО «Триада», ООО «Промкомплект» подтверждены соответствующими документами и носили реальный характер .Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ООО «Интер» были надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории Российской Федерации и осуществляли хозяйственную деятельность, при заключении и исполнении договоров ООО «Интер» проявило должную осмотрительность и осторожность.

В материалы дела поступили отзывы налоговых органов на апелляционную жалобу общества, в которых Инспекция и Управление просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2017 года по делу № А49-3624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель и директор ООО "Интер" апелляционную жалобу общества поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании представители Общества ходатайствовали о приобщении к материалам дела постановления от 02.03.207 года следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела №31504057. Представитель Инспекции не возражал против удовлетворения ходатайства. Постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого от 02.03.2017 года приобщено апелляционным судом к материалам настоящего дела.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила суд решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2017 года оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в период с 30.12.2015 по 25.08.2016 проведена выездная налоговая проверка ООО «Интер» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Как установлено в акте проверки от 06.10.2016 № 22 и обжалуемом решении от 16.01.2017 № 1, заявитель не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 7444712 руб.: за 1 квартал 2012 г. - 751392 руб., 2 квартал 2012 г. - 565797 руб., 3 квартал 2012 г. - 799942 руб., за 4 квартал 2012 г. - 671887 руб., за 1 квартал 2013 г. - 768174 руб., 2 квартал 2013 г. - 559732 руб., 3 квартал 2013 г. - 776067 руб., 4 квартал 2013 г. - 340091 руб., 1 квартал 2014 г. - 745548 руб., 2 квартал 2014 г. - 414771 руб., 3 квартал 2014 г. -548032 руб., 3 квартал 2014 г. - 503279 руб., в связи с чем ООО «Интер» начислены пени в сумме 2733955 руб. 60 коп. и штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 170148 руб.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 20.03.2017 № 06-10/47 апелляционная жалоба ООО «Интер» на решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 16.01.2017 № 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 16.01.2017 № 1 установлено, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) ООО «Интер» неправомерно отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость НДС в сумме 7444712 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков металлических изделий и услуг по механической обработке заготовок.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов ООО «Интер» по приобретению металлических изделий и услуг по механической обработке заготовок представлены счета-фактуры ООО «СААВ» на сумму 4196322 руб. 65 коп. (НДС - 640117 руб.), ООО «ПТК» - 4617152 руб. 38 коп. (НДС -704311 руб. 38 коп.), ООО «МаксСтрой» - 5035808 руб. 40 коп. (НДС - 768174 руб. 16 коп.), ООО «Эпсилон» - 605533 руб. 52 коп. (НДС - 92369 руб. 52 коп.), ООО «Багира» - 6825 руб. (НДС - 1041 руб. 10 коп.), ООО «Азимут» - 9508657 руб. 87 коп. (НДС -1450473 руб. 23 коп.), ООО «Олимп» - 10289461 руб. 98 коп. (НДС - 1590934 руб. 87 коп.), ООО «Ресурс» - 4880853 руб. 56 коп. (НДС - 744506 руб. 48 коп.), ООО «Промкомплект» - 4388295 руб. 21 коп. (НДС - 669400 руб. 96 коп.), ООО «Триада» - 5135511 руб. 68 коп. (НДС - 783383 руб. 14 коп.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в сумме 7444712 руб.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

1) ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 640117 руб. по счетам-фактурам ООО «СААВ».

В соответствии с договорами от 19.07.2013 № 9, 22.07.2013 № 10, 24.07.2013 № 15, 29.07.2013 № 20, 30.07.2013 № 24 ООО «СААВ» (исполнитель) обязалось поставить ООО «Интер» (заказчик) металлопродукцию либо выполнить по заявке заказчика механическую обработку либо изготовление из материала и по чертежам заказчика заготовки, а заказчик обязуется оплатить в кассу исполнителя денежные средства за выполненную работу (т. 20 л.д. 46-80).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу акты, товарные накладные и счета-фактуры ООО «СААВ» на приобретение металлопродукции и услуг по обработке и изготовлению на общую сумму 4196322 руб. 65 коп. (НДС - 640117 руб.).

Материалами дела также установлено, что ООО «СААВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 10.11.2008 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «СААВ» - розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями (т. 4 л.д. 130140).

Учредителем и руководителем ООО «СААВ» с 08.02.2013 по 17.05.2015 являлся ФИО6, а с 18.05.2015 - ФИО7

С 30.04.2015 ООО «СААВ» состоит на учете в Инспекции ФНС России по г.Курску, зарегистрировано по адресу: <...>.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, в 2011 г. соседка по даче ФИО8 предложила работу - надо было зарегистрировать фирму ООО «Промдевайс» за денежное вознаграждение. Подготовкой документов занималась ФИО9, которая работала у ФИО5 В 2013 г. ФИО6 по согласованию с ФИО5 открыл фирму ООО «Радэкс», а потом - еще 6 фирм, часть из которых была зарегистрирована в г.Москве и г.Нижнием Новгороде, в том числе: ООО «СААВ», ООО «Торгсервис». Подготовкой документов занимались юристы офиса на ул.Захарова. После регистрации фирм ФИО6 отдавал все документы, чековые книжки, печати в офис. ФИО6 также пояснил, что являлся номинальным руководителем, формально подписывал документы фирм, которые не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность. Бухгалтерскую отчетность фирмы формировали бухгалтера - сотрудники ФИО5 ФИО6 снимал с расчетного счета ООО «СААВ» денежные средства и передавал их в полном объеме ФИО10, ФИО27. Также «обналичивание» денежных средств происходило посредством перечисления денежных средств на банковские карты физических лиц с назначением платежа «по договорам займа» (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20). Все снятые с расчетных счетов денежные средства передавались в офисы ФИО5, а в дальнейшем передавались представителям фирм клиентов, которые приезжали в закрепленный офис через сотрудниц ФИО5 (т. 22 л.д. 125-136).

Допрошенная налоговым органом ФИО8 пояснила, что являлась работником ФИО5, в ее должностные обязанности входило оформление бухгалтерской и налоговой отчетности подконтрольных ФИО5 фирм (т. 23 л.д. 3-6).

Как сообщила Инспекция ФНС России по г.Курску, ООО «СААВ» документы по запросу не представило. Последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена ООО «СААВ» за 1 квартал 201 5 г., налоговая декларация по НДС - за 2 квартал 2015 г., сведения о доходах физических лиц по форме «2-НДФЛ» не представлялись (т.4 л.д. 141-142, т. 6 л.д. 49).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2013 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «СААВ» отсутствуют (т. 4 л.л. 143-150, т. 5 л.д. 1-6).

В декларациях по НДС ООО «СААВ» за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 17343911 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 2046 руб., за 2 квартал 2013 г. налоговая база - 17343911 руб. НДС - 2046 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе - 16491215 руб. НДС - 2078 руб., за 4 квартал 2013 г. при налоговой базе - 21472567 руб. НДС - 2319 руб. (т.5 л.д. 15-36).

Анализ декларации по налогу на прибыль за 2013 г. показал, что общая сумма дохода ООО «СААВ» составила 55307693 руб., налог на прибыль - 8849 руб. (т.5 л.д. 7-14).

Налоговые декларации ООО «СААВ» подписаны ФИО8

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «СААВ» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.5 л.д. 37-69).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2013 г. на расчетные счета ООО «СААВ» поступило 63372342 руб. 87 коп., списано - 60869213 руб. 80 коп. В 2013 г. перечислены денежные средства физическим лицам по договорам займа и поручениям в сумме 16695000 руб., снято наличными - 12294941 руб.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «СААВ» от ООО «Интер», были полностью «обналичены» (т. 6 л.д. 82-84).

Кроме того, с расчетного счета ООО «СААВ» перечислялись денежные средства фирмам и физическим лицам: ООО «МаксСтрой», ООО «Промресурс», ООО «Транзит», ООО Монолит-Строй», ООО «Меридиан», ООО «Восход», ООО «Триада», ООО «Фортуна», ООО «Плутон», ООО «Астра», ФИО6, ФИО14, ФИО15 (поставщики и получатели денежных средств 2 звена).

Из анализа выписок по расчетным счетам контрагентов (получателей средств) 2 звена налоговый орган установил контрагентов (получателей средств) 3 звена: ООО «Восход»,

ООО «Промдевайс», ООО «Стройград», ООО «Меридиан», ООО «МаксСтрой», ООО «ПСМ-Поволжье», ООО «Монолит-Строй», ООО «Астра» (т. 5 л.д. 70-152, т.6 л.д. 1-48).

Из анализа выписок по расчетным счетам контрагентов (получателей средств) 3 звена налоговый орган установил контрагентов (получателей средств) 4 звена: ООО «Торгсервис», ООО «Феникс», ООО «ПСМ-Поволжье».

Налоговые органы, в которых на налоговом учете состоят вышеуказанные юридические лица, сообщили, что документы по требованию не представлены, налоговую отчетность данные фирмы не представляют (т. 6 л.д. 63-80, т. 25, л.д. 24, 34, 51, 53, 60, 62).

Проанализировав банковские выписки контрагентов 2, 3 и 4 звена, налоговый орган установил физических лиц, которые осуществляли снятие денежных средств с расчетных счетов организаций, и физических лиц, которым переводились денежные средства со счетов организаций по договорам займа, поручениям: ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО17, ФИО6, ФИО19, ФИО15, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Допрошенные налоговым органом вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых (ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО45) за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались работникам ФИО5, договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали (т. 22 л.д. 124-150, т. 23, т. 24, т.25 л.д. 1 -16).

2) Актом проверки и обжалуемым решением установлено, что ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 704311 руб. 38 коп. по счетам-фактурам ООО «ПТК».

Согласно договорам от 13.05.2014 № 25, 19.05.2014 № 26, 20.05.2014 № 27, 21.05.2014 № 28, 22.05.2014 № 29, 17.06.2014 № 034, 20.06.2014 № 035, 24.06.2014 № 036, 01.07.2016 № 043, 02.07.2014 № 044, 03.07.2014 № 045, 07.07.2014 № 046, 01.09.2014 № 050, 02.09.2014 № 051, 03.09.2014 № 052, 04.09.2014 № 053, 05.09.2014 № 054, 08.09.2014 № 055 и № 056, 09.09.2014 № 057, 10.09.2014 № 058, 15.09.2014 № 063, 19.09.2014 № 064, 22.09.2014 № 065, 23.09.2014 № 066, 29.09.2014 № 067 ООО «ПТК» (поставщик) обязалось поставить ООО «Интер» (заказчик) металлопродукцию либо выполнить по заявке заказчика механическую обработку либо изготовление из материала и по чертежам заказчика заготовки, а заказчик обязуется оплатить в кассу продавца денежные средства за поставленную продукцию (т. 19 л.д. 104-155, т. 20 л.д. 1 -42).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу акты, товарные накладные, счета-фактуры ООО «ПТК» на механическую обработку и металлопродукцию на общую сумму 4617152 руб. 38 коп. (НДС - 704311 руб. 38 коп.).

Оплата ООО «ПТК» за металлоизделия и услуги произведена ООО «Интер» через расчетный счет в сумме 2200000 руб. и в кассу общества - 2393540 руб. 32 коп.

Материалами дела также установлено, что ООО «ПТК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 19.05.2008 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «ПТК» -оптовая торговля неспециализированная (т. 6 л.д. 86-102).

С 26.09.2014 ООО «ПТК» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, зарегистрировано по адресу: <...> -й, 40, стр.1, эт.пом.ком.211, 31Б.

Учредителями ООО «ПТК» являлись: ФИО29 - с 12.10.2011 по 13.08.2013; ФИО30 - с 01.08.2013 по 25.09.2014, ФИО31 - с 04.07.2014 по 26.09.2016. Руководителем ООО «ПТК» являлись: ФИО29 - с 12.10.2011 по 10.07.2012; ФИО32 - с 11.07.2012 по 03.12.2012; ФИО30 - с 04.12.2012 по 25.09.2014; ФИО33 - с 26.09.2014 по 26.09.2016.

26.09.2016 ООО «ПТК» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

Допрошенный налоговым органом и Следственным Управлением Следственного комитета по Пензенской области в качестве обвиняемого ФИО30 пояснил, что являлся по просьбе ФИО34 «формальным» руководителем ООО «Азимут», ООО «Промкомплект», ООО «Легионер», ООО «ПТК» - только подписывал документы, не знакомясь с их содержанием. По деятельности данной организации все вопросы решались сотрудниками офиса ФИО5, расположенного на ул.Захарова, 20, там же хранилась печать общества. ООО «Интер» и ее руководителя ФИО30 не знает. Снятые с расчетных счетов денежные средства ФИО30 передавал в офисе, расположенном по адресу: <...> Наталье (фамилию не помнит) и ФИО34 (т. 23 л.д. 43-54 ).

Допрошенный налоговым органом и Следственным управлением Следственного комитета РФ по Пензенской области в качестве обвиняемого ФИО34 пояснил, что являлся номинальным учредителем и руководителем в ООО «Строй-М», которое было зарегистрировано по просьбе ФИО59 за вознаграждение. В функции ФИО34 входило подписание документов и снятие наличных денежных средств с расчетных счетов фирм, денежные средства передавал в офисе на ул.Захарова, 20, ФИО35 ФИО34 также пояснил, что к нему приходили люди, которые хотели открыть фирмы, и он направлял их к ФИО9 и ФИО8 Банковские карты ФИО34 открывал по просьбе ФИО26 и передавал их в офис ФИО5 (т.23 л.д. 110-112, т. 24 л.д. 109-116).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве, ООО «ПТК» не отчитывается в налоговом органе с момента постановки на налоговый учет, направлен запрос в ОВД ФИО36 роща по г.Москве о содействии в розыске и установлении местонахождения общества (т. 6 л.д. 51).

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы также сообщила, что ООО «ПТК» применяло общеустановленную систему налогообложения, последняя отчетность представлена обществом за 1 полугодие 2013 г., сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2013 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «ПТК» отсутствуют.

Среднесписочная численность работников ООО «ПТК» за 2013 г. - 4 чел., справки о доходах по форме «2-НДФЛ» не представлены.

В декларациях по НДС ООО «ПТК» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 56567821 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 5091 руб., за 2 квартал 2014 г. налоговая база - 63584534 руб. НДС - 3434 руб. декларации за 3 квартал 2014 г. и 4 квартал 2014 г. ООО «ПТК» не представляло (т. 6 л.д. 110-117).

Согласно декларации по налогу на прибыль за полугодие 2014 г. общая сумма доходов составила 120152355 руб., исчислен налог на прибыль - 7209 руб. (т. 6 л.д. 104-109). Налоговые декларации ООО «ПТК» подписаны ФИО37

Допрошенный налоговым органом ФИО37 пояснил, что по документам являлся учредителем и руководителем ООО «СураСтройИнвест», ООО «Райс», ООО «СтандартРесурс», ООО «Сириус», ООО «МаксСтрой», ООО «Горизонт», однако руководство данными фирмами не осуществлял, только формально подписывал документы по просьбе ФИО26 ФИО37 также пояснил, что снимал денежные средства с расчетных счетов указанных фирм и передавал их ФИО26 за вознаграждение (т. 23 л.д.89-93).

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «ПТК» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.6 л.д. 118-152, т. 7 л.д. 1-4).

Анализируя данные расчетного счета, видно, что в 2014 г. на расчетный счет ООО «ПТК» поступило 207286050 руб. 24 коп., списано - 207992028 руб. 13 коп. В 2014 г. перечислены денежные средства физическим лицам по договорам займа и поручениям в сумме 75219827 руб. 40 коп., снято наличными - 3302647 руб. 28 коп.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ПТК», снимал ФИО30

Кроме того, с расчетного счета ООО «ПТК» перечислялись денежные средства ООО «Радэкс», а также физическим лицам по агентским договорам и договорам поручения ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 (контрагенты и получатели средств 2 звена).

В свою очередь, ООО «Радэкс» перечислило денежные средства ООО «Аквитания» и физическим лицам по агентскому договору и договору поручения ФИО43, ФИО6 и ФИО30 (контрагенты и получатели средств 3 звена) (т. 7 л.д. 5-44).

В свою очередь, ООО «Аквитания» перечислило денежные средства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО44 и по агентскому договору ФИО37 (т. 7 л.д. 45-46).

Инспекция ФНС России по г.Курску сообщила, что ООО «Радэкс» состоит на налоговом учете с 28.05.2015, документы по запросу не представило, последняя декларация по НДС представлена обществом за 2 квартал 2015 г. ООО «Радэкс» зарегистрировано по адресу «массовой регистрации» - <...>, 5,1, по которому зарегистрировано 65 организаций (т. 25 л.д. 37).

Инспекция ФНС России по Московскому району г.Казани сообщила, что ООО «Аквитания» по запросу налогового органа документы не представило.

Допрошенные налоговым органом и Следственным Управлением Следственного комитета по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых (ФИО45, ФИО46, ФИО34, ФИО5, ФИО47, ФИО48, ФИО26) за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались работникам ФИО5, а также оформление банковских карт и передача их с пин-кодами указанным лицам; договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями они не заключали.

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ПТК» от ООО «Интер», были полностью «обналичены».

3) Актом проверки и обжалуемым решением установлено, что ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 768174 руб. 16 коп. по счетам-фактурам ООО «МаксСтрой».

Согласно договорам от 09.01.2013 № 007У и № 006Т ООО «МаксСтрой» (исполнитель) обязалось выполнить ООО «Интер» (заказчик) услуги по изготовлению или механической обработке заготовок, а заказчик обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет исполнителя, возможная иная форма оплаты (т.21 л.д. 87-115).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу счета-фактуры и товарные накладные ООО «МаксСтрой» на термообработку заготовок и металлопродукцию на общую сумму 5035808 руб. 40 коп. (НДС - 768174 руб. 16 коп.).

Оплата ООО «МаксСтрой» за металлоизделия ООО «Интер» не произведена. Согласно договору цессии от 16.04.2013 ООО «МаксСтрой» переуступило право требования ООО «СААВ».

Материалами дела также установлено, что ООО «МаксСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 17.08.2012. Основной вид деятельности ООО «МаксСтрой» - оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием (т.7 л.д. 48-55).

Учредителем ООО «МаксСтрой» в период с 17.08.2012 по 01.12.2015 являлся ФИО37

Руководителями ООО «МаксСтрой» в период с 17.08.2012 являлся ФИО37, а с 19.12.2012 по 01.12.2015 - ФИО21

01.12.2015 ООО «МаксСтрой» прекратило деятельность при присоединении к ООО «Северный Ветер» (<...>).

Инспекция ФНС России № 4 по г.Краснодару сообщила по запросу налогового органа о том, что ООО «Северный Ветер» документы по требованию не представило (т. 6 л.д. 69).

Допрошенный налоговым органом ФИО21 пояснил, что договоры займа, купли-продажи, агентские договоры ни с кем не заключал. Также ФИО21 пояснил, что по предложению ФИО26 за вознаграждение оформлял дебетовые банковские карты, на которые затем переводились денежные средства от сделок с фирмами, оформленными на ФИО21 (ООО «Рапира», ООО «Резонанс», ООО «СтройПартнер», ООО «ПензаБизнесГарант», ООО «Металлокомплект», ООО «МаксСтрой»), денежные средства с банковских карт снимал ФИО26, которому были известны пин-коды (т. 23 л.д. 915).

Допрошенный налоговым органом ФИО26 пояснил, что являлся номинальным руководителем ООО «Агросервис», ООО «Восход» (или ООО «Восток», точное название не помнит), формально ставил свою подпись на документах, снимал денежные средства со счетов данных фирм и передавал сотрудникам офиса (названия фирмы не знает), открывал банковские карты и передавал их ФИО49, за что получал вознаграждение. Организации ООО «СААВ», ООО «Меридиан» ФИО26 не знает (т. 23 л.д. 94-96).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2013 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «МаксСтрой» отсутствуют (т. 7 л.л. 56-71).

Сведения о среднесписочной численности работников за 2013 г. ООО «МаксСтрой» не представляло, за 2013 г. представлена справка о доходах физического лица по форме «2-НДФЛ» на ФИО21 (т.л.д.).

В декларациях по НДС ООО «МаксСтрой» за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 25752303 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 3039 руб., за 2 квартал 2013 г. налоговая база - 25752303 руб. НДС - 3039 руб., за 3 квартал налоговая база - 30130745 руб. НДС - 3796 руб., 4 квартал 2013 г. при налоговой базе - 31627947 руб. НДС - 3415 руб. (т.7 л.д. 81-104).

Согласно декларации по налогу на прибыль за полугодие 2013 г. общая сумма доходов составила 120295850 руб., исчислен налог на прибыль - 12251 руб. (т. 7 л.д. 72-80).

Налоговые декларации ООО «ПТК» подписаны ФИО8

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «МаксСтрой» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.7 л.д. 105-155, т. 8 л.д. 1-16).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2013 г. на расчетные счета ООО «МаксСтрой» поступило 139329748 руб. 48 коп., списано - 139596926 руб. 85 коп. В 2013 г. перечислены денежные средства физическим лицам (ФИО25, ФИО19, ФИО18, ФИО42, ФИО50, ФИО8, ФИО51, ФИО13, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО6, ФИО17, ФИО21, ФИО55, ФИО56, ФИО34, ФИО57, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО15, ФИО24, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62) по договорам займа, поручениям, предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества в сумме 48384200 руб., снято наличными - 22743000 руб.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «МаксСтрой» систематически «обналичивались» ФИО21

Допрошенные Следственным Управлением Следственного комитета по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы и банковские карты по просьбе знакомых за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались работникам ФИО5, договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «МаксСтрой» от ООО «Интер», были полностью «обналичены».

Кроме того, с расчетного счета ООО «МаксСтрой» перечислялись денежные средства «фирмам-однодневкам» ООО «Промресурс» и ООО «Промдевайс».

Допрошенный в качестве свидетеля Следственным Управлением Следственного Комитета по Пензенской области ФИО22 пояснил, что по предложению ФИО6 являлся руководителем ООО «Промресурс», однако, где располагается фирма, он не знает, подписывал документы, представленные ему ФИО6, не вникая в их содержание, а также снимал денежные средства с расчетных счетов фирмы и передавал их ФИО6, за что получал вознаграждение, открывал банковские карты и также передавал их ФИО6 ФИО22 также пояснил, что по предложению ФИО6 зарегистрировал ООО «ТехКомГрупп», однако руководство фирмой не осуществлял, все документы находились в офисе ООО «Консалт-Сервис» (т. 23 л.д. 20-21).

Пояснения руководителя ООО «Промдевайс» ФИО6 изложены выше.

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила, что ООО «Промресурс» состоит на налоговом учете с 14.05.2015 и зарегистрировано по адресу: <...>, 40,1,2 II, 31 Б, документы по запросу не представило, с момента постановки на налоговый учет отчетность общество не представляло, направлен запрос о розыске в ОВД ФИО36 роща по г.Москве (т. 25 л.д. 51).

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве также сообщила, что ООО «Промдевайс» состоит на налоговом учете с 03.10.2013, зарегистрировано по адресу: <...>, 40,1,2 II, 31 Б, документы по запросу не представило, с момента постановки на налоговый учет отчетность общество не представляло, направлен запрос в ОВД ФИО36 роща по г.Москве о розыске (т.25 л.д. 58).

4) ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 92369 руб. 52 коп. по счетам-фактурам ООО «Эпсилон».

В соответствии с договором от 28.03.2014 № 019 ООО «Эпсилон» (исполнитель) обязалось выполнить по заявке ООО «Интер» (заказчик) механическую обработку заготовок (из давальческого сырья), а заказчик обязуется оплатить в кассу исполнителя денежные средства за выполненную работу (т. 21 л.д. 116-118).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу акт и счет-фактуру ООО «Эпсилон» от 01.04.2014 на сумму 605533 руб. 52 коп. (НДС - 92369 руб. 52 коп.).

В журнале-ордере № 6 ООО «Интер» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за декабрь 2014 г. значится кредиторская задолженность перед ООО «Эпсилон» в сумме 605533 руб. 52 коп.

Материалами дела также установлено, что ООО «Эпсилон» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 07.02.2014 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Эпсилон» - прочая оптовая торговля (т. 8 л.д. 18-24).

20.11.2014 ООО «Эпсилон» изменило местонахождение на следующее: <...>, эт.помком.2,11, 31Б.

Учредителями ООО «Эпсилон» являлись: ФИО63 - с 07.02.2014 по 19.11.2014; ФИО64 - с 24.10.2014 по настоящее время.

Руководителями ООО «Эпсилон» являлись: ФИО63 - с 07.02.2014 по 19.11.2014; ФИО65 - с 20.11.2014 по настоящее время.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля ФИО63 пояснил, что по предложению ФИО27 за денежное вознаграждение зарегистрировал ООО «Эпсилон», ООО «Гранит», ООО «Промдеталь», ООО «Профсервис», при этом не осуществлял руководство данными фирмами. Данные организации не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, работников не было, по месту регистрации фирм ФИО63 никогда не был. ФИО63 также пояснил, что по указанию ФИО27 снимал денежные средства с расчетных счетов указанных фирм и передавал их ФИО27 в полном объеме. Кроме того, ФИО63 по указанию ФИО27 открывал банковские карты, за что получал от ФИО27 вознаграждение, и передавал их с пин-кодами ФИО27 (т. 23 л.д. 113-115).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве, ООО «Эпсилон» документы по запросу не представило. ООО «Эпсилон» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, направлен запрос о розыске в ОВД ФИО36 роща по г.Москве (т. 6 л.д. 53).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Эпсилон» отсутствуют, среднесписочная численность работающих - 1 чел., справки о доходах по форме «2-НДФЛ» обществом не представлены (т. 8 л.л. 62).

В декларациях по НДС ООО «Эпсилон» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 43175639 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 3886 руб., за 2 квартал 2014 г. налоговая база - 138852670 руб. НДС - 4316 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе - 74980225 руб. НДС - 1570 руб. (т. 8 л.д. 25-48).

Анализ декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 г. показал, что общая сумма дохода ООО «Эпсилон» составила 257008534 руб., налог на прибыль - 6730 руб. (т. 8 л.д. 49-61).

Налоговые декларации ООО «Эпсилон» подписаны ФИО37 и ФИО8

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Эпсилон» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.8 л.д. 63-132).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2014 г. на расчетные счета ООО «Эпсилон» поступило 303261222 руб. 33 коп., списано - 303261222 руб. 33 коп. В 2014 г. перечислены денежные средства физическим лицам (ФИО30, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО40, ФИО39, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО63, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО28, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО83, ФИО38, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89) по договорам займа, поручениям, агентским договорам, предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества в сумме 75155800 руб., снято наличными - 10222178 руб. 33 коп.

Денежные средства снимал с расчетных счетов ФИО63

Допрошенные налоговым органом вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались ФИО27, ФИО34, ФИО6, договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

5) ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 1041 руб. 10 коп. по счетам-фактурам ООО «Багира».

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу счет-фактуру ООО «Багира» от 05.03.2014 на сумму 6825 руб. (НДС - 1041 руб. 10 коп.) (т. 21 л.д. 120-121).

Материалами дела также установлено, что ООО «Багира» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 24.07.2013 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Багира» -прочая оптовая торговля (т. 8 л.д. 134-141).

29.09.2014 ООО «Багира» изменило местонахождение на следующее: <...>, эт.пом.ком.2,11, 31Б.

Учредителями ООО «Багира» являлись: ФИО90 - с 24.07.2013 по 28.09.2014; ФИО91 - с 02.09.2014 по настоящее время.

Руководителями ООО «Багира» являлись: ФИО92 (ФИО93 - с 24.07.2013 по 28.09.2014, ФИО94 - с 29.09.2014 по настоящее время.

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля ФИО95 пояснила, что являлась номинальным учредителем и руководителем ООО «Багира», ООО «Чистая линия», ООО Премиум+», которые зарегистрировала по предложению Максима (фамилию не знает), при этом не осуществляла руководство в данных фирмах. Кто осуществлял руководство данными фирмами, и чем они занимались, ФИО95 не знает. ФИО95 пояснила, что только подписывала документы, переданные ей юристами, снимала денежные средства с расчетных счетов ООО «Багира», ООО «Мираж», ООО «Премиум+» и передавала их бухгалтеру ФИО36 и кассиру Саше (фамилии их не знает) в офисах, расположенных по ул.Захарова, 20, и ул. Горная, 3, а также открывала банковские карты и передавала их тем же бухгалтерам. ООО «Интер» ФИО95 не знает. ФИО95 также пояснила, что как физическое лицо в 2012-2014 годах договоры займа, агентские договоры, договоры поручения и купли-продажи имущества не заключала (т. 24 л.д. 13-20).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Багира» отсутствуют, среднесписочная численность работающих - 1 чел., справки о доходах по форме «2-НДФЛ» обществом не представлены (т.9 л.л. 10).

В декларациях по НДС ООО «Багира» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 103382909 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 7444 руб., за 2 квартал 2014 г. налоговая база - 65234070 руб. НДС - 5889 руб. (т. 8 л.д. 143-153).

Анализ декларации по налогу на прибыль за полугодие 2014 г. показал, что общая сумма дохода ООО «Багира» составила 168616979 руб., налог на прибыль - 13490 руб. (т.9 л.д. 1-9).

Декларации ООО «Багира» подписаны ФИО37

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Багира» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 9 л.д. 11-80).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2014 г. на расчетные счета ООО «Багира» поступило 242157166 руб. 24 коп., списано - 244226875 руб. 23 коп. В 2014 г. перечислены денежные средства физическим лицам (ФИО30, ФИО66, ФИО69, ФИО40, ФИО39, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО50, ФИО102, ФИО37, ФИО56, ФИО13, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО5) по договорам займа, поручениям, агентским договорам, предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества в сумме 69039125 руб., снято наличными - 14163433 руб. 39 коп.

Денежные средства снимали с расчетных счетов ООО «Багира» ФИО95 и ФИО97

Денежные средства, поступившие ООО «Багира» от ООО «Интер», перечислены ООО «ПТК», сведения о котором приведены выше.

Допрошенные налоговым органом и Следственным управлением Следственного Комитета России по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались ФИО56, ФИО6, договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

6) ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 1450473 руб. 23 коп. по счетам-фактурам ООО «Азимут».

В соответствии с договорами от 01.07.2012 № 0071, 06.07.2012 № 0073, 15.07.2012 № 0076, 17.07.2012 № 0077, 01.08.2012 № 0080, 06.08.2012 № 00У84, 17.09.2012 № 00У096 ООО «Азимут» (продавец, исполнитель) обязалось поставить ООО «Интер» (покупатель, заказчик) металлопродукцию либо выполнить механическую обработку заготовок, а покупатель (заказчик) обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет продавца (исполнителя) (т. 21 л.д. 124-150, т. 22 л.д. 1-29).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу акты, товарные накладные и счета-фактуры ООО «Азимут» на сумму 9508657 руб. 87 коп. (НДС - 1450473 руб. 23 коп.).

ООО «Интер» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Азимут»: в 2012 г. - 6861829 руб. 65 коп., в 2013 г. - 2445000 руб.

Материалами дела также установлено, что ООО «Азимут» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 15.08.2011 по адресу: <...>). Основной вид деятельности ООО «Азимут» -производство прочих отделочных и завершающих работ (т. 9 л.д. 83-90).

26.07.2013 ООО «Азимут» изменило местонахождение на следующее: <...>, эт.помком.2,11, 31Б.

Учредителями ООО «Азимут» с 15.08.2011 по 25.07.2013 являлись ФИО30, с 17.06.2013 по 05.09.2013 - ФИО106, а руководителями с 15.08.2011 по 25.07.2013 -ФИО30 и с 26.07.2013 по 05.09.2016 - ФИО107

Пояснения ФИО30 приведены выше.

Как сообщила Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве, ООО «Азимут» документы по запросу не представило. ООО «Азимут» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, направлен запрос о розыске в ОВД ФИО36 Роща по г.Москве (т.6 л.д. 55, т. 25 л.д. 56).

05.09.2016 ООО «Азимут» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Азимут» отсутствуют, среднесписочная численность работающих - 1 чел., справка о доходах по форме «2-НДФЛ» за 2012 г. представлена обществом на ФИО30 (т. 9 л.л. 91-99, 120).

В декларациях по НДС ООО «Азимут» за 1 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 8316142 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 1050 руб., за 2 квартал 2012 г. налоговая база - 9009828 руб. НДС - 901 руб., за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе - 21996236 руб. НДС - 2596 руб., за 4 квартал 2012 г. при налоговой базе - 19973016 НДС - 2357 руб. (т. 9 л.д. 106-119).

Анализ декларации по налогу на прибыль за 2012 г. показал, что общая сумма дохода ООО «Азимут» составила 59295222 руб., налог на прибыль - 5126 руб. (т. 9 л.д. 100-105).

Декларации ООО «Азимут» подписаны ФИО8

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Азимут» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 9 л.д. 121-159, т.10 л.д. 1-85).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2012 г. на расчетные счета ООО «Азимут» поступило 94747632 руб. 18 коп., списано - 94891877 руб. 06 коп. В 2012 г. перечислены денежные средства физическим лицам (ФИО30, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО40, ФИО58, ФИО76, ФИО108, ФИО50, ФИО109, ФИО56, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО8, ФИО34, ФИО122, ФИО6, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО51, ФИО127, ФИО128) по договорам займа, поручениям, агентским договорам, предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества в сумме 32934000 руб., снято наличными - 28167722 руб. 77 коп.

В 2013 г. произведены перечисления на счета физических лиц в сумме 16317450 руб., снято наличными - 51526597 руб. 53 коп.

Денежные средства снимал с расчетных счетов ФИО30

Кроме того, ООО «Азимут» перечисляло денежные средства ООО «Промресурс», ООО «Технолит», ООО «Экопром», ООО «Коммет», ООО «Стройград», ООО «Плутон», ООО «Брэнд», ООО «Спринт», ООО «Феникс», ООО «Еврозапчасть», ООО «Меридиан», ООО «Сфера», ООО «Бизнес Стар», ООО «Ирбис», ООО «Союзторг», ООО «Ресурс», ООО «Олимп» (контрагенты 2 звена).

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила, что вышеуказанные организации, которые почти все зарегистрированы по одному юридическому адресу: <...>, 2, II, 31Б, документы по запросу не представили, отчетность не представляют с момента постановки на налоговый учет, налоги не платят (т. 25 л.д. 24, 43, 51, 62, 64, 66, 68, 70).

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам данных организаций видно, что общества перечисляли денежные средства следующим организациям (контрагенты, получателям средств 3 звена): ООО «Феникс», ООО «Промдевайс», ООО «Формат», ООО «ПСМ-Поволжье», ООО «Меридиан», ООО «Еврозапчасть», ООО «Бизнес Стар», ООО «Монолит-Строй», ООО «Ресурс», ООО «Спринт», ООО «Плутон», ООО «Сфера», ООО «МаксСтрой», ООО «ПТК», ООО «Технолит», ООО «Коммет». Кроме того, имеются перечисления физическим лицам: ФИО15, ФИО129, ФИО32, ФИО17, ФИО130, ФИО76, ФИО50, ФИО56, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО123, ФИО134, ФИО30, ФИО12, ФИО51, ФИО127, ФИО61 (т. 10 л.д. 87-151, т. 11, т. 12 л.д. 1-18).

Налоговый орган по банковским выпискам установил контрагентов (получателей средств) 4 звена, которым перечислялись денежные средства контрагентами 3 звена: ООО «Старт», ООО «Сфера», ООО «Коммет», ООО «Технолит», ООО «Плутон», ООО «Экопром», ООО «Бизнес Стар». ООО «Ресурс», ООО «ПТК», ООО «Феникс», ООО «Азимут», ФИО135, ФИО25, ФИО52, ФИО66, ФИО130, ФИО21, ФИО129, ФИО50, ФИО13, ФИО132, ФИО122, ФИО6, ФИО30, ФИО19

Анализируя банковские выписки поставщиков (получателей денежных средств) контрагентов 4 звена, налоговый орган установил контрагентов (получателей средств) 5 звена: ООО «Плутон», ООО «Феникс», ООО «Формат», ООО «ПСМ-Поволжье», ООО «Стройлизинг», ООО «Промресурс». ООО «Форекс», ФИО135, ФИО74, ФИО15, ФИО37, ФИО136, ФИО132, ФИО54, ФИО137, ФИО6, ФИО19, ФИО30, ФИО40

Контрагентами (получателями средств) 6 звена являются: ООО «ПТС», ООО «Бизнес Стар», ООО «Стройлизинг», ФИО130, ФИО76, ФИО59, ФИО122, ФИО6, ФИО125

Контрагентами (получателями средств) 7 звена являются: ООО «Бизнес Стар», ООО «Орбита», ООО «Восход», ФИО15

Контрагентами (получателями средств) 8 звена являются: ООО «Стройград», ООО «Бизнес Стар», ФИО135, ФИО13, ФИО122

Контрагентами (получателями средств) 9 звена являются: ООО «Плутон», ФИО22

Контрагентами (получателями средств) 10 звена являются: ООО «Еврозапчасть».

Контрагентом (получателем средств) 11 звена является ФИО138

Допрошенный налоговым органом ФИО138 пояснил, что являлся номинальным директором ООО «Еврозапчасть», ООО «Техноком», ООО «Триада». О ведении данными организациями деятельности ФИО138 не знает. Данные организации не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность. Заработную плату получал от Максима около института или в центре города. В функции ФИО138 входило подписание документов, которые приносил Максим, открытие банковских карт и передача их Максиму (фамилию не помнит), снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Еврозапчасть» и передача их Максиму. ООО «Интер» ФИО138 не знакомо (т. 23 л.д. 16-19).

Допрошенные налоговым органом и Следственным управлением Следственного Комитета России по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов, снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций и оформление банковских карт, которые передавались в офисы Чертова, договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

7) Актом проверки и обжалуемым решением установлено, что ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 1590934 руб. 87 коп. по счетам-фактурам ООО «Олимп».

В соответствии с договорами, заключенным в период с 10.01.2012 по 30.12.2013, ООО «Олимп» (исполнитель) обязалось изготовить ООО «Интер» (заказчик) заготовки и произвести их механическую обработку, а заказчик обязался внести денежные средства в кассу исполнителя либо перечислить на его расчетный счет. Кроме того, согласно договору подряда от 02.09.2013 № 22 ООО «Олимп» обязалось произвести ремонтные работы в офисном здании ООО «Интер», расположенном по адресу: <...>, и ремонт кровли в мастерской по адресу: <...>, на сумму 269040 руб. (НДС - 41040 руб.) (т. 17 л.д. 111-152, т. 18, т. 19 л.д. 1-38).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу акты, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры ООО «Олимп» на сумму 10429462 руб. (НДС - 1590934 руб. 87 коп.).

ООО «Интер» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Олимп» в сумме: 2012 г. - 4988570 руб. 35 коп., в 2013 г. - 269040 руб. Кроме того, ООО «Интер» внесло в кассу ООО «Олимп» денежные средства: в 2012 г. - 3466338 руб. 20 коп., в 2013 г. - 1099702 руб. 23 коп.

Материалами дела также установлено, что ООО «Олимп» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 25.11.2011 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Олимп» - производство малярных и стекольных работ (т. 12 л.д. 20-28).

13.05.2014 ООО «Олимп» изменило местонахождение на следующее: <...>, эт.помком. 2,П, 31Б.

Учредителями ООО «Олимп» являются следующие лица: ФИО54 - с 25.11.2011 по 08.01.2014., ФИО139 - с 23.12.2013 по 01.04.2014 и с 02.04.2014 по 12.05.2014, ФИО140 - с 14.02.2014 по настоящее время.

Руководителями ООО «Олимп» являются следующие лица: ФИО54 - с 25.11.2001 по 26.05.2013, ФИО40 - с 27.05.2013 по 08.01.2014, ФИО139 - с 09.01.2014 по 12.05.2014, ФИО141 - с 13.05.2014 по настоящее время.

Допрошенный в качестве свидетеля Следственным управлением Следственного комитета России по Пензенской области ФИО54 пояснил, что по предложению ФИО48 за вознаграждение зарегистрировал фирмы ООО «РосТорг», ООО «Фактор», ООО «Альбион». В обязанности ФИО54 входило регистрация фирм, снятие денежных средств с расчетных счетов данных фирм и передача их ФИО48, а также открытие банковских карт и передача их ФИО48 После смерти ФИО48 весной 2013 г. ФИО54 обратился к знакомому по имени Николай, который помог переоформить фирмы на другого человека (т. 24 л.д. 60-64).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве, ООО «Олимп» документы по запросу не представило. ООО «Олимп» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, направлен запрос о розыске в ОВД ФИО36 роща по г.Москве (т. 6 л.д. 57).

Согласно данным бухгалтерской отчетности основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Олимп» отсутствуют, среднесписочная численность работающих за 2012-2013 г.г. - 1 чел., справка о доходах по форме «2-НДФЛ» за 2012 г. представлена обществом на ФИО54, за 2013 г. - на ФИО40 (т.12 л.л. 112130, т. 13 л.д. 1-24, 37-38).

В декларациях по НДС ООО «Олимп» за 1 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 17612350 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 2010 руб., за 2 квартал 2012 г. налоговая база - 31557433 руб. НДС - 3156 руб., за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе - 17457782 руб. НДС - 2060 руб., за 4 квартал 2012 г. при налоговой базе - 32072845 руб. НДС - 3784 руб., за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе - 15767127 руб. НДС - 1861 руб., за 2 квартал 2013 г. при налоговой базе - 15067953 руб. НДС - 2171 руб., за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе - 52428154 руб. НДС - 6606 руб., за 4 квартал 2012 г. при налоговой базе - 113012363 руб. НДС - 9205 руб. (т. 12 л.д. 30-111).

Анализ деклараций по налогу на прибыль за 2012 г. и 2013 г. показал, что в 2012 г. общая сумма дохода ООО «Олимп» составила 98700410 руб., налог на прибыль - 7831 руб., в 2013 г. общая сумма дохода - 196275597 руб., налог на прибыль - 19628 руб. (т. 12 л.д. 131-146, т. 13 л.д. 25-36).

Налоговые декларации ООО «Олимп» подписаны ФИО8 и ФИО37

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Олимп» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 13 л.д. 39-159, т. 14 л.д. 1-20).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2012 г. на расчетные счета ООО «Олимп» поступило 100344046 руб. 88 коп., списано - 100774124 руб. 93 коп., в 2013 г. поступило на счета - 307514744 руб. 56 коп., списано - 395442220 руб. 52 коп.

В 2012-2013 г.г. перечислены денежные средства физическим лицам (ФИО30, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО58, ФИО76, ФИО139, ФИО108, ФИО50, ФИО56, ФИО37, ФИО110, ФИО116, ФИО120, ФИО6, ФИО123, ФИО124, ФИО135, ФИО53, ФИО52, ФИО142, ФИО74, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО15, ФИО146, ФИО21, ФИО129, ФИО42, ФИО93, ФИО59, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО136, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО13, ФИО54, ФИО155, ФИО22, ФИО12, ФИО156, ФИО96, ФИО157 (Часовникова) И.А., ФИО158) по договорам займа, поручениям, агентским договорам, предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества в сумме 27754534 руб., снято наличными - 1614700 руб.

В 2013 г. произведены перечисления на счета физических лиц в сумме 71611050 руб., снято наличными - 5772276 руб. 01 коп.

Денежные средства снимали с расчетных счетов ООО «Олимп» ФИО54, ФИО40, ФИО19

Кроме того, ООО «Олимп» перечисляло денежные средства ФИО150, ООО «Феникс», ООО «ПСМ-Поволжье», ООО «Меридиан», ООО «Промдевайс», ООО «Азимут», ООО «Торгсервис», ООО «Промресурс», ООО «Старт», ООО «Стройлизинг», ООО «Пензаторгстрой», ООО «Технолит», ООО «Брэнд», ООО «Формат», ФИО37 (контрагенты 2 звена).

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила, что вышеуказанные организации, которые почти все зарегистрированы по одному юридическому адресу: <...>, 2, II, 31Б, документы по запросу не представили, отчетность не представляют с момента постановки на налоговый учет, налоги не платят.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам данных организаций видно, что общества перечисляли денежные средства следующим организациям и физическим лицам (получателям средств) (контрагенты 3 звена): ООО «Бизнес Стар», ФИО122, ООО «Еврозапчасть», ФИО130, ООО «Металлопромкомплект», ФИО37, ФИО19, ООО «Промдевайс», ФИО159, ФИО6, ООО «Старт», ФИО30, ООО «Плутон», ООО «Торгсервис», ООО «Союзторг», ФИО160, ФИО29, ООО «Феникс», ФИО132, ФИО54, ООО «Сфера», ООО «Коммет», ООО «Феникс», ООО «Формат», ФИО40, ООО «Экопром», ООО «Технолит», ФИО51, ООО «Меридиан», ФИО66 (т. 14 л.д. 27-151, т. 15 л.д. 1-23).

Налоговый орган по банковским выпискам установил поставщиков (получателей средств) 4 звена, которым перечислялись денежные средства поставщиками 3 звена: ООО «Торгсервис», ФИО135, ФИО25, ФИО161, ООО «Сфера», ООО «Феникс», ФИО6, ФИО136, ФИО160, ФИО162, ФИО163, ООО «Орбита», ФИО29, ФИО66, ФИО145, ФИО164, ООО «Стройград», ООО «ПТС».

Анализируя банковские выписки поставщиков (получателей денежных средств) контрагентов 4 звена, налоговый орган установил контрагентов 5 звена: ООО «ПСМ-Поволжье», ООО «МонолитСтрой», ООО «Старт», ООО «Плутон», ФИО135, ООО «Торгсервис», ФИО122, ООО «Союзторг», ФИО19, ФИО15, ФИО40

Контрагентами (получателями средств) 6 звена являются: ООО «Старт», ФИО130, ФИО24, ФИО6, ФИО136, ФИО50

Контрагентами (получателями средств) 7 звена являются: ФИО165, ООО «Сфера».

Контрагентами (получателями средств) 8 звена являются: ФИО19

Допрошенные налоговым органом и Следственным управлением Следственного Комитета России по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов, снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций и оформление банковских карт, которые передавались в офисы ФИО5 , договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

8) Актом проверки и обжалуемым решением установлено, что ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 744506 руб. 48 коп. по счетам-фактурам ООО «Ресурс».

В соответствии с договорами от 09.01.2014 № 005, 03.03.2014 № 008 У, 05.03.2014 № 009 У, 07.03.2014 № 010 У, 10.03.2014 № 012 У, 11.03.2014 № 013 У, 14.03.2014 № 014 У, 14.03.2014 № 015 У, 17.03.2014 № 016 У, 18.03.2014 № 017 У ООО «Ресурс»

(исполнитель, поставщик) обязалось поставить металлопродукцию и оказать услуги по механической обработке заготовок ООО «Интер» (заказчик, покупатель) заготовки и произвести их механическую обработку, а заказчик (покупатель) обязался внести наличные денежные средства в кассу исполнителя (т. 21 л.д. 38-83).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу товарные накладные, счета-фактуры ООО «Ресурс» на сумму 4880853 руб. 56 коп. (НДС -744506 руб. 48 коп.).

ООО «Интер» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Ресурс» в сумме 2590000 руб. и внесло в кассу ООО «Ресурс» денежные средства в сумме 1056243 руб. 66 коп.

Материалами дела также установлено, что ООО «Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Пензенской области 01.12.2011 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Ресурс» - оптовая торговля неспециализированная (т. 15 л.д. 24-33).

28.11.2012 ООО «Ресурс» изменило местонахождение на следующее: <...>, эт.помком.2,П, 31Б.

Учредителями ООО «Ресурс» являются следующие лица: ФИО166 - с 01.12.2011 по 04.03.2012., ФИО129 - с 22.02.2012 по 27.11.2014, ФИО167 - с 30.09.2014 по настоящее время.

Руководителями ООО «Ресурс» являются следующие лица: ФИО166 - с 01.12.2011 по 21.02.2012, ФИО129 - с 22.02.2012 по 27.11.2014, ФИО168 - с 28.11.2014 по настоящее время.

Допрошенный налоговым органом ФИО129 пояснил, что по предложению ФИО5 за вознаграждение зарегистрировал фирмы ООО «Ресурс», ООО «Нордстрой». В обязанности ФИО129 входило регистрация фирм, снятие денежных средств с расчетных счетов данных фирм и передача их ФИО5, а также открытие банковских карт и передача их ФИО5 (т. 24 л.д. 91-95).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве, ООО «Ресурс» документы по запросу не представило. ООО «Ресурс» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве.

Согласно данным бухгалтерской отчетности основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Ресурс» отсутствуют (т.15 л.л. 55-63).

В декларациях по НДС ООО «Русурс» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 122257009 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 8803 руб., за 2 квартал 2014 г. налоговая база - 66959668 руб. НДС - 6006 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе - 56525229 руб. НДС - 4070 руб. 9205 (т.15 л.д. 3446).

Анализ декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 г. показал, что в 2014 г. общая сумма дохода ООО «Ресурс» составила 245741906 руб., налог на прибыль - 27 032 руб. (т. 15 л.д. 47-54).

Налоговые декларации ООО «Ресурс» подписаны ФИО37

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Ресурс» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 15 л.д. 64-109).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2014 г. на расчетные счета ООО «Ресурс» поступило 179644126 руб. 56 коп., списано - 180702991 руб. 96 коп.

В 2014 г. перечислены денежные средства физическим лицам (ФИО69, ФИО76, ФИО50, ФИО56, ФИО37, ФИО169, ФИО170, ФИО52, ФИО42, ФИО93, ФИО171, ФИО96, ФИО97, ФИО129, ФИО101, ФИО93, ФИО172, ФИО143, ФИО100, ФИО102, ФИО173, ФИО28, ФИО43, ФИО40) по договорам займа, поручениям, агентским договорам, предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества в сумме 34333363 руб. 92 коп., снято наличными - 3636000 руб.

Денежные средства снимал с расчетных счетов ООО «Ресурс» ФИО129

Кроме того, ООО «Ресурс» перечисляло денежные средства ООО «Аквитания», ООО «СААВ», ООО «Багира», ООО «Радэкс», ООО «Торгсервис», ФИО129 (контрагенты 2 звена).

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам данных организаций видно, что общества перечисляли денежные средства следующим организациям и физическим лицам (получателям средств) (контрагенты 3 звена): ООО «Райс», ФИО174, ФИО143, ФИО66, ФИО75, ФИО104, ФИО6, ФИО79, ФИО77, ФИО28 (т. 15 л.д. 110-155, т. 16 л.д. 1-22).

Налоговый орган по банковским выпискам установил получателя средств 4 звена -ФИО50

Налоговые органы, на учете в которых состоят вышеуказанные организации, сообщили, что документы по требованиям не представлены, отчетность данными организациями не представляется.

Допрошенные налоговым органом и Следственным управлением Следственного Комитета России по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов, снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций и оформление банковских карт, которые передавались в офисы ФИО5 , договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

9) Актом проверки и обжалуемым решением установлено, что ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 783383 руб. 14 коп. по счетам-фактурам ООО «Триада».

В соответствии с договорами от 01.07.2013 № 0012, 02.09.2013 № 0Т14, 23.09.2013 № 0015, 24.09.2013 № 0017, 25.09.2013 № 0018, 26.09.2013 № 0019, 27.09.2013 № 0020, 28.09.2013 № 0021, 01.11.2013 № 0025У, 13.11.2013 № 0038 У, 15.11.2013 № 0043 У ООО «Триада» (исполнитель, поставщик) обязалось поставить металлопродукцию и оказать услуги по механической обработке заготовок ООО «Интер» (заказчик, покупатель) заготовки, а заказчик (покупатель) обязался внести наличные денежные средства в кассу или на расчетный счет исполнителя (т. 19 л.д. 42-100).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу товарные накладные, акты и счета-фактуры ООО «Триада» на сумму 5135511 руб. 68 коп. (НДС - 783383 руб. 14 коп.).

ООО «Интер» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Триада» в сумме 500000 руб. и внесло в кассу ООО «Триада» денежные средства в сумме 1053011 руб. 33 коп., в остальной части имеется задолженность.

Материалами дела также установлено, что ООО «Триада» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 20.05.2013 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Триада» - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (т. 16 л.д. 24-30).

14.11.2014 ООО «Триада» изменило местонахождение на следующее: <...>, эт.помком.2,11, 31Б.

Учредителями ООО «Триада» являются следующие лица: ФИО25 - с 20.05.2013 по 13.11.2014, ФИО175 - с 29.08.2014 по настоящее время.

Руководителями ООО «Триада» являются следующие лица: ФИО25 - с 20.05.2013 по 13.11.2014, ФИО176 - с 14.11.2014 по настоящее время.

Пояснения ФИО25 приведены выше.

Как сообщила Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве, ООО «Триада» документы по запросу не представило. ООО «Триада» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, направлен запрос о розыске в ОВД ФИО36 роща по г.Москве (т.6 л.д. 59).

Согласно данным бухгалтерской отчетности основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Триада» отсутствуют. ООО «Триада» представило справку о доходах ФИО25 по форме «2-НДФЛ» за 2013 г. (т.16 л.л. 31-38).

В декларациях по НДС ООО «Триада» за 2 квартал 2013 г. налоговая база - 0 руб., НДС - 0 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 14008483 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 1680 руб., за 4 квартал 2013 г. налоговая база - 35019357 руб. НДС - 3782 руб. (т.16 л.д. 45-56).

Анализ декларации по налогу на прибыль за 2013 г. показал, что в 2013 г. общая сумма дохода ООО «Триада» составила 49027840 руб., налог на прибыль - 5883 руб. (т. 16 л.д. 39-44).

Налоговые декларации ООО «Триада» подписаны ФИО8

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Триада» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 16 л.д. 57-78, 84-104).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2013 г. на расчетные счета ООО «Триада» поступило 45983933 руб. 86 коп., списано - 45067052 руб. 87 коп.

В 2013 г. перечислены денежные средства физическим лицам (ФИО177, ФИО178, ФИО6, ФИО19, ФИО179) по договорам займа, поручения, агентским договорам, предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества в сумме 5322000 руб., снято наличными - 6363000 руб.

Денежные средства снимали с расчетных счетов ООО «Триада» ФИО25, ФИО19, ФИО13

Кроме того, ООО «Триада» перечисляло денежные средства ООО «Ирбис» (контрагент 2 звена).

Инспекция ФНС России по г.Краснодару сообщила, что ООО «Ирбис» прекратило деятельность в результате присоединения к ООО «Северный ветер», которое документы по запросу не представило (т. 6 л.д. 69).

Из анализа банковских выписок по расчетному счету ООО «Ирбис» видно, что общество перечислило денежные средства ФИО32, которая сняла их со счета (т. 16 л.д. 78-83)

Допрошенная Следственным Управлением Следственного Комитета по Пензенской области в качестве свидетеля ФИО32 пояснила, что по предложению ФИО26 открыла фирму ООО «Ирбис» за вознаграждение, подписывала документы, принесенные ФИО26, не вникая в их сущность, снимала денежные средства с расчетных счетов и передавала их ФИО26 (т. 24 л.д. 117-121).

Допрошенный Следственным Управлением Следственного Комитета по Пензенской области ФИО177 пояснил, что по просьбе родственника ФИО24 открывал банковские карты и передавал их ему же, действий по снятию денежных средств не производил (т. 24 л.д. 46-47).

10) Актом проверки и обжалуемым решением установлено, что ООО «Интер» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 669400 руб. 96 коп. по счетам-фактурам ООО «Промкомплект».

В соответствии с договорами ООО «Промкомплект» (исполнитель, поставщик) обязалось поставить металлопродукцию и оказать услуги по механической обработке заготовок, установить кран и котлы, произвести ремонт отопительной системы ООО «Интер» (заказчик, покупатель), а заказчик (покупатель) обязался внести наличные денежные средства в кассу или на расчетный счет исполнителя (т. 20 л.д. 84-153, т. 21 л.д. 1-21).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Интер» представило налоговому органу товарные накладные и счета-фактуры ООО «Промкомплект» на сумму 4388295 руб. 21 коп. (НДС - 669400 руб. 96 коп.).

ООО «Интер» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Промкомплект» в сумме 1536000 руб. и внесло в кассу ООО «Промкомлект» денежные средства в сумме 1971731 руб. 62 коп., в остальной части имеется задолженность.

Материалами дела также установлено, что ООО «Промкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 08.04.2014 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Промкомплект» - оптовая торговля прочая машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (т.16 л.д. 105-112).

13.05.2015 ООО «Промкомплект» изменило местонахождение на следующее: <...>, эт.помком.2,11, 31Б.

Учредителями ООО «Промкомполект» с 08.04.2014 по 19.04.2015 являлся ФИО30, с 20.04.2015 по настоящее время - ФИО180

Руководителями ООО «Промкомплект» являлись: с 08.04.2014 по 12.05.2015 - ФИО30, с 13.05.2015 по настоящее время - ФИО181

Пояснения ФИО30 приведены выше.

Как сообщила Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве, ООО «Промкомплект» документы по запросу не представило. ООО «Промкомплект» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, направлен запрос о розыске в ОВД ФИО36 роща по г.Москве (т.6 л.д. 61).

Согласно данным бухгалтерской отчетности основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Промкомплект» отсутствуют. ООО «Промкомплект» представило справки о доходах ФИО30 и ФИО182 по форме «2-НДФЛ» за 2014 г. (т. 17 л.л. 1-19).

В декларациях по НДС ООО «Промкомплект» за 2 квартал 201 4 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 26865078 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 2418 руб., за 3 квартал 2014 г. налоговая база - 86760812 руб. НДС - 8745 руб., за 4 квартал 2014 г. налоговая база - 106649694 руб. НДС - 8833 руб. (т.16 л.д. 113137).

Анализ декларации по налогу на прибыль за 201 4 г. показал, что в 201 4 г. общая сумма дохода ООО «Промкомплект» составила 220305584 руб., налог на прибыль - 26437 руб. (т. 16 л.д 136-149).

Налоговые декларации ООО «Промкомплект» подписаны ФИО37

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Промкомплект» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 17 л.д. 20-100, 105).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 201 4 г. на расчетные счета ООО «Промкомплект» поступило 259864583 руб. 45 коп., списано - 259669627 руб. 42 коп.

В 2014 г. перечислены денежные средства физическим лицам (ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО41, ФИО186, ФИО187, ФИО129, ФИО188, ФИО84, ФИО189, ФИО190, ФИО80, ФИО61) по договорам займа, поручениям, агентским договорам, предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества в сумме 18309000 руб., снято наличными - 9798000 руб.

Денежные средства снимал с расчетных счетов ООО «Промкомплект» ФИО30

Кроме того, ООО «Промкомплект» перечисляло денежные средства ООО «Нордстрой», ООО «Инвестторгстрой», ФИО191, ФИО192, ФИО80, ФИО193 (контрагенты, получатели средств 2 звена).

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам данных организаций видно, что общества перечисляли денежные средства следующим организациям и физическим лицам (получателям средств) (контрагенты 3 звена): ООО «Бизнес-ОПТ», ООО «Риол», ФИО194, ФИО195, ФИО196 (т. 17 л.д. 101-104, 106-108).

Налоговый орган по банковским выпискам установил получателей средств 4 звена - ООО «Стройконтракт», ФИО197

Контрагентами (получателями средств) 5 звена являлись: ООО «Ремстройгарант», ФИО198

Контрагентом (получателем средств) 6 звена являлось ООО «Промкомплект», а контрагентом (получателем средств) 7 звена - ФИО30

Налоговые органы, на учете в которых состоят вышеуказанные организации, сообщили, что документы по требованиям не представлены, отчетность данными организациями не представляется.

Допрошенные Следственным управлением Следственного Комитета РФ по Пензенской области ФИО199, ФИО194, ФИО196, руководитель ООО «Стройконтракт» ФИО200, ФИО198 пояснили, что по предложению ФИО5, ФИО30, ФИО6 регистрировали за вознаграждение фирмы, открывали банковские карты и передавали их указанным лицам, снимали денежные средства с расчетных счетов фирм и передавали в офисы ФИО5 (т 24 л.д. 34-43, 69-70).

Допрошенный Следственным управления Следственного комитета РФ по Пензенской области в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что для «обналичивания» денежных средств создал фирму ООО «Консалтинг», в состав которой входили 6 офисов в г.Пензе. В каждом офисе был старший, который руководил его работой. Старшие привозили ФИО5 денежное вознаграждение, выражающееся в процентном отношении к сумме «обналиченных» денежных средств. В целом схема «обналичивания» денежных средств состояла в следующем: в ООО «Консалтсервис» обращался клиент с просьбой об «обналичивании» денежных средств. ФИО5 или его сотрудник выясняли у клиента, под какой договор ему нужно это сделать. Клиент сам обозначал сферу этого договора (строительство, купля-продажа, поставка и другие). Сумма, которую ему нужно «обналичить», с клиентом заранее не обговаривалась, это оставлялось на его усмотрение. После этого клиент, как правило, сам готовил договоры, чтобы не объяснять его условия сотрудникам фирмы, но бывало, что и сотрудники ООО «Консалтинг» (юристы, их помощники) готовили договоры для клиентов. Под этот договор клиент перечисляет на расчетный счет подконтрольной (то есть созданной сотрудниками ООО «Консалитнг») фирмы (т. 23 л.д. 24-29).

Допрошенная налоговым органом и Следственным Управлением Следственного Комитета РФ по Пензенской области ФИО68 пояснила, что работала секретарем в

ООО «Консалт-Сервис», в котором руководителем являлся ФИО5 В обязанности ФИО68 входило прием и передача документов организациям - клиентам, которые пользовались услугами ФИО5 Денежные средства в офис приносили ФИО34, ФИО30 и другие, при этом оправдательные документы не составлялись. Ежемесячное вознаграждение ФИО68 выдавал ФИО5 ФИО68 также пояснила, что знакома с руководителем ООО «Интер» ФИО3, которому передавала документы и денежные средства (т. 23 л.д. 30-36).

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Интер» ФИО3 пояснил, что условия договоров с вышеуказанными поставщиками обговаривались по телефону, а доставка товаров осуществлялась силами поставщиков (т. 24 л.д. 122-132).

Заключением эксперта автономной некоммерческой организации «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» ФИО201 от 17.06.2016 установлено, что подписи от имени руководителей вышеуказанных контрагентов в части договоров, счетов-фактур выполнены не ими, а иными лицами с подражанием их подписей, что касается остальной части указанных документов, то эксперт не смог дать однозначное заключение, либо установил, что документы подписаны указанными в них лицами (т.29 л.д. 18-109).

Рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что металлоизделия и услуги по их обработке не могли быть приобретены у ООО «СААВ», ООО «МаксСтрой», ООО «ПТК», ООО «Эпсилон», ООО «Багира», ООО «Азимут», ООО «Олимп», ООО «Ресурс», ООО «Триада», ООО «Промкомплект», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров и составление товарных накладных с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Несмотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщиков (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты (ООО «СААВ», ООО «МаксСтрой», ООО «ПТК», ООО «Эпсилон», ООО «Багира», ООО «Азимут», ООО «Олимп», ООО «Ресурс», ООО «Триада», ООО «Промкомплект») имеют признаки номинальных организаций, не обладают необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несут расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов установлено, что денежные средства «обналичивались» определенной группой лиц.

ООО «Интер» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения спорной продукции названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Более того, вышеуказанные организации были созданы в ходе деятельности организованного преступного сообщества с целью участия в «обналичивании» денежных средств. Данные факты установлены в ходе расследования Следственным управлением Следственного комитета РФ по Пензенской области уголовного дела № 31504057, возбужденного 16.11.2015 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, ч.1, 2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате налога в сумме 7 444 712 руб.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени. Возражений относительно расчета пеней от заявителя не поступало.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата налога (сбора), иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Понятие налогового правонарушения приведено в статье 106 Налогового кодекса РФ, согласно которому под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного правонарушения решением налогового органа, вступившим в законную силу (пункт 3 статьи 106 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган обоснованно привлек ООО «Интер» к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 170115 руб. (сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 6 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

Квалификация данных правонарушений произведена налоговым органом правильно, поскольку материалами уголовного дела № 31504057 установлено, что клиенты, одним из которых являлся заявитель, пользовались услугами вышеуказанных фирм в целях «обналичивания» денежных средств. В связи с этим, руководитель ООО «Интер» действовал с определенной целью - увеличение налоговых вычетов без фактического получения товара от названных поставщиков.

Довод заявителя о том, что имели место реальные расходы заявителя, которые были приняты налоговым органом по налогу на прибыль, и, следовательно, обязательно должны быть приняты и вычеты по НДС, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным, так как при налоговой проверке в случае установления недостоверности представленных налогоплательщиком документов либо непроявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента должен быть определен реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

Что касается налога на добавленную стоимость, то, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

При вышеуказанных обстоятельствах налоговый орган, определив недостоверность представленных заявителем документов, правомерно учел в качестве затрат расходы по приобретению металлоизделий, поскольку имеются доказательства их реализации, однако отказал в применении налоговых вычетов в связи с несоблюдением правил их приобретения.

Довод заявителя о том, что некоторые организации, исходя из показаний отдельных физических лиц, реально осуществляли деятельность, материалами дела не подтверждается.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Общества повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и свидетельствуют, по сути, о несогласии с оценкой суда первой инстанции приведенных доводов и представленных заявителем по делу документов, подтверждающих, по его мнению, незаконность решения Инспекции.

Между тем, Инспекцией в рамках настоящего дела приведены доводы и представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о нереальности хозяйственных операций с указанными обществами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам Общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Ссылки Общества в обоснование своей позиции на постановление от 02.03.207 года следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела №31504057, подлежат отклонению, поскольку обоснованности позиции Общества не подтверждают. Напротив, в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что вышеуказанные организации были созданы в ходе деятельности организованного преступного сообщества с целью участия в «обналичивании» денежных средств.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что Инспекцией неправомерно использованы выписки по счетам спорных контрагентов, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Указанные документы налоговый орган правомерно учел при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки. Названные доказательства правомерно были признаны судом допустимыми и относимыми и надлежащим образом исследованы и оценены в ходе судебного разбирательства.





Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2017 года по делу № А49-3624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи И.С. Драгоценнова


В.С. Семушкин