Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А81-3466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3466/2017
г. Салехард
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинформ" (ИНН 8905043358, ОГРН 1088905001261) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскэнергонефть" (ИНН 8905032490, ОГРН 1038900945973) о взыскании 911 950 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2016 № 89АА0670279,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техинформ" (далее – ООО "Техинформ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскэнергонефть" (далее – ООО "Ноябрьскэнергонефть"; Ответчик) о взыскании 911 950 рублей 75 копеек, в том числе 891 692 рубля 24 копейки задолженности по договору № 1 от 03.03.2016 и 20 258 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Истец со ссылкой на статьи 309, 395, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указывает на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору № 1 от 03.03.2016 в третьем квартале 2016 года, принятие которых подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 5 от 30.09.2016 г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленным иском не согласился, указав, что объем выполненных ООО "Техинформ" работ в 3-м квартале им не оспаривается, вместе с тем, ООО "Техинформ" необоснованно получило за 1-2 квартал 1 241 750 руб. 78 коп., что подтверждается Истцом письмами № 1102 от 07.11.2016, № 1203 от 29.12.2016 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 года, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2016 года задолженность у сторон отсутствует.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнения к ранее представленным письменным пояснениям, в которых настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора №3850/02 от 17.03.2016 года (№1 от 03.03.2016 года), акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года между сторонами, письма ООО «Техинформ» от 29.12.2016 года №1203, счет-фактуры №3 от 30.09.2016 года, акта о приемке выполненных работ №5 от 30.09.2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 30.09.2017 года, акта о распределении затрат по ПрЭО, платежного поручения №3255 от 29.04.2016 года, платежного поручения №5292 от 28.07.2016 года, доверенности главного бухгалтера ООО «НЭН» ФИО2, оригинала справки от 18.08.2017 года №01/09/4653, оригинала справки ООО «НЭЕ» от 17.08.2017 № 01/04/4662-1, копии акта о проведении служебного расследования от 23.12.2016 года.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, 03 марта 2016 года между ООО "Ноябрьскэнергонефть" (Заказчик) и ООО "Техинформ" (Исполнитель) был заключен Договор № 1 на оказание услуг (выполнение работ) – далее Договор. Срок действия Договора установлен с 03.03.2016г. по 31.12.2016 г. – пункт 8.4 Договора.

В соответствие с пунктом 1.1. предметом Договора являлось Техническое обслуживание (ТО), текущий ремонт (ТР) Истцом устройств безударного пуска высоковольтных двигателей (УБПВД) производства ОАО «ВНИИР», г.Чебоксары, и устройств плавного пуска высоковольтных двигателей (УПП), производства ОАО «ЭКРА», г. Чебоксары.

Ответчик в свою очередь обязывался принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы) – пункт 1.4 Договора.

Как указывается Истцом, в третьем квартале 2016, в период с 01.07.2016года по 30.09.2016 года, Исполнителем для Заказчика был выполнен очередной объем работ, предусмотренных пунктом 1.1. Договора. Подтверждением выполнения Исполнителем работ является составленный и подписанный обеими Сторонами Акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.09.2016 года. Стоимость указанных работ согласно Акта о приемке выполненных работ № 5 от 30.09.2016г. составила 891 692 руб. 24 коп. (восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто два рубля 24 копейки).

Претензий со стороны Ответчика по качеству выполненных работ за указанный период (с 01.07.2016 г. по 30.09.2016г.) в адрес Истца не поступало.

Однако Ответчик своей обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) на сумму 891 692 руб. 24 коп. (восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто два рубля 24 копейки) перед Истцом не выполнил.

Истцом, в соответствие с пунктом 5.2. Договора была направлена Ответчику претензия об оплате вышеуказанной суммы в размере 891 692 руб. 24 коп. – Письмо на имя Управляющего директора ООО «НЭН» ФИО3 от 20.02.2017 г. за № 1017, которое было вручено 20.02.2017 года, о чем имеется отметка на копии письма. В претензии предлагалось Заказчику оплатить задолженность по Договору в срок до 06.03.2017 года. Однако, ответа на претензию от Ответчика не поступило, оплата Ответчиком также не была произведена, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В отзыве на иск Ответчиком приводит следующие доводы относительно предъявленного иска.

За 1 квартал 2016 года сторонами был подписан акт выполненных работ № 1 от 31.03.2016 года, на основании которого в пользу Истца была произведена оплата за выполненные работы в сумме 403 312 руб. (платежное поручение № НЭН 00003255 от 29.04.2016 года).

За 2 квартал 2016 года сторонами был подписан акт выполненных работ № 3 от 30.06.2016 года, на основании которого в пользу Истца была произведена оплата за выполненные работы в суме 863 705 руб. 97 коп. (платежное поручение № НЭН 0000217 от 28.07.2016 года).

Таким образом за 1-2 квартал 2016 года Истцу было перечислено в счет оплаты услуг по договору 1 267 017 руб. 97 коп.

Акты приемки выполненных работ составлялись сторонами ежеквартально. Основанием для составления сводных актов являлись разовые акты о проверке готовности, ремонте оборудования, подписанные директором ООО «Техинформ» и начальником Центральной службы релейной защиты, автоматики и грозозащиты – ООО "Ноябрьскэнергонефть".

23.12.2016 г. в результате служебного расследования комиссией – ООО "Ноябрьскэнергонефть" было установлено, что Истцом, как исполнителем по договору, были нарушены договорные обязательства в виде невыполнения работ в объёме, предусмотренном договором.

Так, было установлено, что из всего объема работ, запланированных на 1-2 квартал 2016 года, предусмотренных приложением 2 к Договору, выполнены работ по техническому обслуживанию ТЗРУ-6кВ «КНС-2е» Еты-Пуровского месторождения 13.05.2016 года и Шингинского УПП КНС 25.05.2016 года на общую сумму 25 276 руб. 19 коп. Таким образом, ООО «Техинформ» необоснованно получило за 1-2 квартал 1 241 750 руб. 78 коп.

В 3-м квартале Истцом были выполнены работы, не предусмотренные договором, на сумму 891 692 руб. 24 коп., о чем имеется подписанный сторонами акт приемки выполненных работ от 30.09.2016 года, на основании которого выставлен счет-фактура № 3 от 30.09.2016 года. Объем выполненных ООО «Техинформ» работ в 3-м квартале Ответчиком не оспаривается.

Истец признал свою вину в части невыполнения объемов работ, предусмотренных договором, факт необоснованного получения денежных средств и просил принять исполнение работ, не предусмотренных основным договором, что подтверждается письмом ООО «Техинформ» № 1102 от 07.11.2016 года.

Помимо заявления о проведении зачета Истец совершил ряд действий, направленных на корректировку договорных взаимоотношений с ООО "Ноябрьскэнергонефть".

Так в адрес ООО "Ноябрьскэнергонефть" было направлено письмо № 1203 от 29.12.2016 года, где Истец просил аннулировать в связи с ошибочным выставлением следующие документы: счет-фактуру № 3 от 30.09.2016 года; справку КС-2 № 6 от 30.09.2016 года; акт КС -3 № 6 от 30.09.2017 года.

В результате сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 года, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2016 года задолженность у сторон отсутствует. ООО «Техинформ» данный Акт сверки подписан без возражений.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для проведения зачета в силу статьи 410 ГК РФ достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено:

- актом сверки взаиморасчетов;

- в виде письменного уведомления в произвольной форме;

- актом взаимозачета.

При определении формы для проведения взаимозачета необходимо руководствоваться требованиями к первичным документам, изложенным в п.2 ст. 9 Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Этот документ должен быть юридически законным, то есть подписан лицами, уполномоченными выступать от имени учреждения, а именно руководителем (или его заместителем) и главным бухгалтером (или его заместителем) одной из сторон (ст. 410 ГК РФ), и скреплен печатью. Второй экземпляр документа передается другой стороне. Причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения документа о зачете соответствующей стороной.

Акт сверки взаимных расчетов составляют на основании данных бухгалтерского учета организаций. В нем стороны констатируют образовавшуюся задолженность с указанием номеров договоров и первичных документов, по которым возникли задолженности, а также суммы этих задолженностей с выделенным НДС.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно нормам статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом.

Суд считает, что в данном случае, предъявляя исковые требования о взыскании задолженности за 3-ий квартал 2016 года, ООО "Техинформ" злоупотребило своим правом, в связи с чем, оно не подлежит защите.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии ос статьей 110 АПК РФ, относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Учитывая, что по уплате госпошлины Истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскэнергонефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 911 950 рублей 75 копеек – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации – 22.05.2008; адрес (местонахождение): 629807 АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, ул. Советская д. 85Д) в доход федерального бюджета 21 239 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов