Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А19-24817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24817/2017
г. Иркутск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666683, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381713300027, ИНН <***>, место жительства: Иркутская область, г. Усть-Илимск)

о взыскании 741 301 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 682 037 руб. 25 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 1692 от 18.08.2003 за период с 23.05.2016 по 30.11.2017, 59 264 руб. 21 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве требования истца оспорил по существу, заявлений, ходатайств не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2003 года между Департаментом (арендодатель) и ООО «Толтек Трейдинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1692, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 38:32:020402:0168, расположенный: <...>, площадью 2 183,49 кв.м., именуемый в дальнейшем участок.

Цель предоставления участка: для размещения торговых и подсобных помещений (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия определяется на 5 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 18.08.2003 года земельный участок был передан обществу «Толтек Трейдинг» в пользование.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в сумме 349 009 руб. 04 коп. равными долями поквартально не позднее 1 числа следующего за концом квартала месяца (1 апреля, 1 июля, 1 октября, 1 января), за который проводятся платежи.

Впоследствии пунктом 2 соглашения от 21.12.2005 стороны установили, что арендная плата за землю вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Соглашением от 24.07.2008 срок действия договора продлен до 18.07.2009.

Соглашением от 24.06.2009 срок действия договора продлен с 18.07.2009 по 18.07.2010. Также указанным соглашением предмет договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем участок. Цель предоставления земельного участка: для реконструкции первого и цокольного этажа с выполнением пристроя к этажам здания магазина «Надежда». Площадь сдаваемого в аренду земельного участка 3 038,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:020402:168. Категория земель – земли населенных пунктов».

Соглашениями сторон от 21.06.2011, 26.06.2012 срок действия договора аренды продлялся до 18.05.2012, 18.04.2013.

После истечения срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2017 № 38/000/003/2017-241175, № 38/000/003/2017-2411777, с 23 мая 2016 года ФИО1 является собственником нежилого помещения магазина «Надежда», расположенного по адресу: <...>, в связи с чем на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок были переданы предпринимателю ФИО1 Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с 23.05.2016 по 30.11.2017 составила 682 037 руб. 25 коп.

Претензией от 19.05.2017 № 01-15/1606, направленной ответчику 23.05.2017, истец предложил в досудебном порядке оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между Департаментом и обществом «Толтек Трейдинг» договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая предъявленные к ней требования, предприниматель ФИО1 указала, что вместо арендной платы Департамент должен рассчитать неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 не является стороной договора аренды земельного участка. Кроме того, ответчик указала, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано исходя из площади объекта недвижимости, находящейся в собственности предпринимателя.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, 18.08.2003 года между Департаментом и ООО «Толтек Трейдинг» был заключен договор аренды земельного участка № 1692, по условиям которого арендатору в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:32:020402:0168.

Соглашениями сторон от 21.06.2011, 26.06.2012 срок действия договора аренды продлялся до 18.05.2012, 18.04.2013.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

После истечения срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2016 года предприниматель ФИО1 по договору купли-продажи имущества приобрела у общества «Толтек Трейдинг» в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020402:9733, площадью 689,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также нежилое помещение магазина «Надежда» с кадастровым номером 38:32:020402:11156, площадью 1017,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 38/000/003/2018-105887 от 28.04.2018, № 38/000/003/2018-105885 от 28.04.2018 (т. 2, л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, став с 23.05.2016 собственником вышеуказанных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, д. 31/1, ответчик в силу действующего законодательства стала арендатором земельного участка площадью 3038.0 кв.м. с кадастровым номером 38:32:020402:168, расположенного по адресу: <...>, для размещения торговых и подсобных помещений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из положений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, ответчику спорный земельный участок предоставлен в пользование на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2003 № 1692.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 38:32:020402:168 не снят с кадастрового учета, имеет статус «ранее учтенный».

Доказательств возврата указанного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств прекращения арендных отношений между сторонами.

Земельный участок с кадастровым номером 38:32:020402:11453, с заявлением о предоставлении которого в собственность предприниматель ФИО1 обращалась в Департамент, является частью земельного участка с кадастровым номером 38:32:020402:0168. Распоряжением начальника Департамента № 361 от 09.03.2017 в удовлетворении заявления отказано на основании пунктов 1, 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 7.1. договора аренды земельного участка от 18.08.2003 № 1692 установлено, что изменения и дополнения к условиям настоящего договора аренды совершаются в письменной форме. Площадь земельного участка относится к существенным условиям договора аренды, поскольку от ее размера напрямую зависит размер арендной платы.

Поскольку до настоящего времени ответчик не обратилась в Департамент с письменным заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.08.2003 № 1692 в части площади, арендная плата начисляется соответственно площади, указанной в договоре аренды; обозначенная арендная ставка за пользование земельным участком, находящегося в государственной или муниципальной собственности, взимается по ставкам арендной платы, установленным соответствующим органом власти.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 23.05.2016 по 30.11.2017 составила 682 037 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 20-21).

Расчет размера арендной платы истцом произведен в соответствии с пунктом 12 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп, распоряжением «О внесении изменений в начисление арендной платы» от 14.04.2017 № 658.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 682 037 руб. 25 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 соглашения от 21.12.2005 стороны установили, что арендная плата за землю вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.4 договора пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы – в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании пункта 2.4. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 59 264 руб. 21 коп. за период с 23.05.2016 по 30.11.2017.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 59 264 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска 682 037 руб. 25 коп. основного долга, 59 264 руб. 21 коп. неустойки, а всего – 741 301 руб. 46 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 826 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова