Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А40-103828/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.01.2023

Дело № А40-103828/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Государственного Казенного Учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "Укрис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.08.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.10.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Государственного Казенного Учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "Укрис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой"

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "Укрис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" о взыскании неустойки в размере 13 339 рублей 22 копейки.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение от 15.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "Укрис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 8.02.2022 между ГКУ "УКРиС" (далее - Заказчик, истец) и ООО "ЭкспертСтрой" (далее - Исполнитель, ответчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый N закупки 0373200004222000001, протокол подведения итогов от 07.02.2022 заключен государственный контракт N 0373200004222000001 на осуществление авторского надзора за выполнением работ по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств в районах Красносельский и Басманный города Москвы (далее - Контракт).

На основании п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на осуществление авторского надзора за выполнением работ по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств в районах Красносельский и Басманный города Москвы (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 429 202,03 руб., НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (далее - цена контракта).

На основании п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту): с даты заключения контракта, но не ранее 18.02.2022, по 31.12.2023.

На основании п. 1.1 технического задания (приложение N 1 к контракту) "Предмет контракта": осуществление авторского надзора за выполнением работ по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств в районах Красносельский и Басманный города Москвы (г. Москва, ЦАО, Музей транспорта, Новорязанская ул., 1-й Ольховский туп., Ольховский туп., Ольховская ул., Ольховский пер., Басманный пер., 1-й Басманный пер.) (далее - объект).

На основании п. 1.4 технического задания (приложение N 1 к контракту) "Объем услуг": посещение объекта не реже 2 раза в неделю.

На основании п. 1.5 технического задания (приложение N 1 к контракту) "Срок оказания услуг": с даты заключения контракта, но не ранее 18.02.2022, по 31.12.2023.

В соответствии с разделом 3 технического задания "Состав услуг" исполнитель регулярно, не реже 2 раза в неделю должен вести журнал авторского надзора (в соответствии с утвержденной Формой оформлен журнала авторского надзора - приложение N 1 к техническому заданию).

Согласно разделу 4 технического задания "Объем и сроки гарантий качества" каждое посещение объекта Специалистами авторского надзора регистрируется в журнале авторского надзора. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

На основании п. 5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

На основании п. 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

04.03.2022 комиссия в составе: представителя заказчика ГКУ "УКРиС" представителя ООО "Строительный трест-12", осуществляющего выполнение строительно-монтажных работ на объекте и в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя ООО "ЭкспертСтрой" составила акт фиксации нарушения, согласно которому сделан вывод, что авторский надзор на объектах, расположенных по адресам: г. Москва, ЦАО, Музей транспорта, Новорязанская ул., 1-й Ольховский туп., Ольховский туп., Ольховская ул., Ольховский пер., Басманный пер., 1-й Басманный пер. не осуществляется.

В связи с чем, ГКУ "УКРиС" была направлена претензия в адрес ООО "ЭкспертСтрой" от 17.03.2022 Nу-06-1492/22.

23.03.2022 в ГКУ "УКРиС" поступило возражение от ООО "ЭкспертСтрой" (вх. N у-06-1492/22).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, Предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на лап уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок оказания услуг по контракту в соответствии с техническим заданием: с даты заключения контракта, но не ранее 18.02.2022 по 31.12.2022.

Соглашаясь с судами нижестоящих инстанций, суд округа отмечает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку срок исполнения обязательства по Контракту не истек.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по делу № А40-103828/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Т.Ю. Гришина