Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А75-2876/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2876/2019
29 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (место нахождения: 614097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 58 257 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – истец, ООО «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее – ответчик, БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия») о взыскании 58 257 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 26.12.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор уступки права требования (цессии) от 26.07.2018 № 11-Ц/01/2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 126-130, 139, 140).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что не имел возможности исполнить судебный акт самостоятельно, в разумный срок, поскольку является бюджетным учреждением (л.д. 126-128).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2019 по делу № А75-2876/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения (л.д. 141, 142).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 22.04.2019 поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018 по делу № А75-1239/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис» удовлетворены частично.

С бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис» взыскано 1 900 000 рублей - убытков, а также 31 784 рубля 68 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 26-33).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018 по делу № А75-1239/2018 оставлено без изменения (л.д. 34-43).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2018 произведена замена истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис» в установленном судебным актом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018 по делу № А75-1239/2018 правоотношении на общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (истец в рамках настоящего дела, л.д. 44-47).

Основанием для замены взыскателя по делу № А75-1239/2018 в порядке процессуального правопреемства явился договор уступки права требования (цессии) от 26.07.2018 № 11-Ц/01/2018 (далее – договор уступки), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» (цессионарий, л.д. 15, 16).

Согласно пункту 1 договора уступки цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования оплаты к БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» о выплате существующей задолженности в счет возмещения причиненного вреда по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1239/2018 в размере 1 931 784 рублей 68 копеек.

По договору к цессионарию переходят право требования с должника суммы основной задолженности в размере 1 900 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 784 рубля 68 копеек, а также сумм процентов, штрафов, неустоек, и иных платежей, предусмотренных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018 по делу № А75-1239/2018 (пункт 3 договора уступки).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Договор уступки составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан сторонами, является возмездным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В исковом заявлении истец сообщил, что на основании указанного договора уступки у БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» возникло обязательство перед ООО «Спутник» по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Ссылаясь на наличие обязательств по уплате процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 48-50).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 58 257 рублей 86 копеек за период с 01.08.2018 по 26.12.2018 согласно представленному расчету (л.д. 4-9).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Постановление Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, поскольку сумма 1 900 000 рублей взыскана решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1239/2018 в качестве убытков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных именно на эту сумму, допускается после вступления решения суда по делу № А75-1239/2018 в законную силу (01.08.2018).

Дата определяющая начало периода просрочки истцом определена верно. Ошибочно определена сумма (на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами) – 1 931 784,68 (1 900 000 убытков + 31 784, 68 расходы по уплате государственной пошлины).

Исходя из смысла пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является сумма убытков – 1 900 000 рублей.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57 299 рублей 32 копейки из нижеследующего расчета:

- с 01.08.2018 по 16.09.2018 (47 дн.): 1 900 000 x 47 x 7,25% / 365 = 17 737,67 руб.;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 900 000 x 91 x 7,50% / 365 = 35 527,40 руб.;

- с 17.12.2018 по 26.12.2018 (10 дн.): 1 900 000 x 10 x 7,75% / 365 = 4 034,25 руб.

Возражения ответчика относительно отсутствия возможности исполнить судебный акт самостоятельно, в разумный срок, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. То обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Возражения ответчика суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям, исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 57 299 рублей 32 копеек.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 51, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спутник» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» 57 299 рублей 32 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, уступленных истцу по договору уступки права требования (цессии) от 26.07.2018 № 11-Ц/01/2018 (за период с 01.08.2018 по 26.12.2018), а также 2 291 рубля 66 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова