Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-65020/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65020/2022
13 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.06.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35862/2022) общества с ограниченной ответственностью "Коммунар-Вторма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-65020/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунар-Вторма"

о взыскании по договору купли-продажи муниципального имущества от 28.06.2013г. № Б/Н задолженности и пени

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунар-Вторма" (далее по тексту – Общество) с требования о взыскании по договору купли-продажи муниципального имущества от 28.06.2013г. № Б/Н задолженности в размере 3.862.490,08 рублей за период с 15.11.2017 по- 15.07.2018 г. пени за нарушение порядка и срока внесения платежей по договору купли-продажи муниципального имущества от 28.06.2013г. №Б/Н в размере 2.902.347,30 рублей

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области с общества с ограниченной ответственностью "Коммунар-Вторма" взыскана задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества от 28.06.2013 г. № Б/Н в размере 3.862.490,08 рублей за период с 15.11.2017 по- 15.07.2018 г.г. и пеня за нарушение порядка и срока внесения платежей по договору купли-продажи муниципального имущества от 28.06.2013 г. № Б/Н в размере 2.902.347,30 рублей. Также с общества с ограниченной ответственностью "Коммунар-Вторма" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 56.824,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, а так же не применил мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03 2022.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными в связи с его перерывом, а положения моратория не подлежат применению к ответчику.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и Обществом заключен договор от 28.06.2013г. №Б/Н купли-продажи нежилых помещений (далее - договор купли-продажи), а именно:

- нежилые помещения №№1-33, 35-131 административно-бытового здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1563 кв.м., что составляет 15630/15676 долей в праве, кадастровый №47:24:0102004:477, собственность, №47-47-17/076/2013- 140 от 01.08.2013, расположены по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район; <...>,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, .разрешенное использование: размещение многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенным и(или) встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже, общая площадь 6201 кв.м., что составляет 6201/6220 долей в праве, кадастровый № 47:24:0102004:188, собственность, № 47-47- 17/076/2013-139 от 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи, цена вышеуказанного имущества устанавливалась в размере 28.565.000,00 рублей (без учета НДС), и включала в себя:

- цену нежилых помещений №№1-33, 35-131 административно-бытового здания, кадастровый №47:24:0102004:477 - в размере 22.916.000,00 рублей (НДС не облагается),

- цену за земельный участок, кадастровый №47:24:0102004:188 - в размере 5.649.000,00 рублей (НДС не облагается),

- проценты за предоставление рассрочки платежа исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования о продаже имущества - в размере 785.537,50 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи, должник обязан оплатить цену недвижимого имущества в течение 60-ти месяцев с момента подписания договора, ежемесячно перечисляя на расчетный счет кредитора не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, платежи в следующем размере:

- за нежилое здание – 392.436,51 рублей (НДС не облагается), - за земельный участок – 96.739,13 рублей (НДС не облагается).

Условиями пункта 5.1. договора купли-продажи установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Пунктом 5.2. договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков внесения платежей, указанных в пункте 2 договора, должник (покупатель) несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по оплате цены земельного участка в размере 5.804.347,50 рублей Обществом полностью исполнены.

Однако, Обществом не исполнены обязательств по своевременному и полному внесению платежей за нежилое здание в нарушение условий договора купли-продажи, что привело к образованию задолженности:

- по оплате нежилых помещений здания – 3.862.490,08 рублей,

- пени за нарушение порядка и срока внесения платежей по договору – 2.902.347,30 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Факты передачи недвижимости и наличия задолженности по ее оплате ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию. Помимо этого в пункте 25 Постановления N 43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных норм следует, что истечение срока исковой давности в отношении основного долга влечет истечение срока исковой давности и в отношении дополнительного обязательства, в частности процентов за пользование чужими денежными средствами. Если же срок исковой давности в отношении основного требования не пропущен, проценты могут начисляться на сумму задолженности до даты ее погашения, однако период возможного взыскания процентов ограничивается сроком исковой давности, если о применении такового будет заявлено.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны двусторонние акты сверок по состоянию на 19.11.2019 и на 19.12.2019, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 19.12.2019 и истекает 19.12.2022.

Иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 27.06.2022, то есть в пределах срока исковой давности.


Доводы подателя жалобы о неприменении моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03 2022 отклоняются апелляционным судом, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Размер процентов ответчиком не оспаривался.

Доказательств наличия оснований для применения моратория, а так же иного расчета суммы процентов в обоснование своих доводов обществом с ограниченной ответственностью "Коммунар-Вторма" не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-65020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



С.А. Нестеров


Н.С. Полубехина