Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А16-1775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1775/2017
г. Биробиджан
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (г. Москва, ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105)

о признании недействительными заключений отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.08.2017 об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.12.2016 серии РХИ № 0181898 и от 09.01.2017 серии РХИ № 0181895, а действий должностного лица старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученским районам) отдела Росгвардии по ЕАО капитана полиции ФИО3 по аннулированию разрешений и изъятию оружия незаконными; обязании возвратить изъятые разрешения, оружие и патроны к нему,

при участии от заявителя – ФИО4, представителя по доверенности от 17.08.2015, ФИО5, представителя по доверенности от 20.10.2017; от отдела ФИО6, представителя по доверенности от 29.09.2017, ФИО7, представителя по доверенности от 29.09.2017, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – заявитель, предприятие, Охрана) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными заключений отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, отдел, Росгвардия) от 22.08.2017 об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.12.2016 серии РХИ № 0181898 и от 09.01.2017 серии РХИ № 0181895, а действий должностного лица старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученским районам) отдела Росгвардии по ЕАО капитана полиции ФИО3 по аннулированию разрешений и изъятию оружия незаконными; обязании возвратить изъятые разрешения, оружие и патроны к нему.

В отзыве отдел указал, что разрешения, оружие и патроны к нему изъяты по результатам проведенных проверок, в ходе которых были выявлены нарушения.

В возражениях на отзыв предприятие указало, что оружие хранилось в надлежащих условиях, отдел нарушил порядок аннулирования разрешений.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. Пояснили, что сотрудники отдела действовали незаконно.

Представители отдела в удовлетворении требований предприятия просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указали, что изъятие проведено обоснованно.

Как следует из материалов дела, предприятию были выданы разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.12.2016 и от 09.01.2017 № РХИ № 018898 (СК 2/028 Лагар-Аульский тоннель) и РХИ № 018895 (СК ст. Облучье).

Условия хранения оружия на ст. Лагар-Аул были проверены отделом и признаны приемлемыми, что зафиксировано в акте от 23.01.2017.

14.07.2017 отдел на основании предписания от 09.01.2017 № 360004 осуществил проверку хранения оружия, результаты которой зафиксированы в актах от 14.07.2017

В результате проверки выявлены нарушения требований, установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее – Инструкция): на ст. Лагар-Аул – 1. в нарушение пункта 125 книги, журналы учета оружия и патронов не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы; 2. в нарушение пункта 169.3 дверной проем КХО оборудован стальной дверью, не отвечающей требованиям, усиленной стальным профилем толщиной стенок 5 мм и шириной полок 50 мм по периметру и диагоналям с отступом на произвольную величину от края дверного полотна; 3.в нарушение пункта 169.4 концы короба входной двери не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы; 4 и 5. в нарушение пункта 169.5 площади поперечного сечения ригеля навесного замка стальной двери и ригелей замка решетчатой двери составляет 1,5 кв. см (при диаметре 1,4 см); 6. в нарушение пункта 169.3 решетчатая дверь КХО усилена по периметру прутком диаметром 16 мм с прерыванием в месте крепления внутреннего замка; 7. в нарушение пункта 169.7 для приема и выдачи оружия оружейная комната не оборудована окном; на ст. в <...>. в нарушение пункта 125 книги, журналы учета оружия и патронов не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы; 2. в нарушение пункта 169.3 дверной проем КХО оборудован стальной дверью, не отвечающей требованиям, усиленной стальным профилем толщиной стенок 5 мм и шириной полок 50 мм по периметру и диагоналям, с отступом на произвольную величину от края дверного полотна; 3. и 4. в нарушение пункта 169.5 площадь поперечного сечения ригелей внутренних замков стальной двери и замка решетчатой двери составляет 2,5 кв. см; 5. в нарушение пункта 169.7 для приема и выдачи оружия оружейная комната не оборудована окном.

В актах имеется срок для устранения недостатков -14.08.2017.

17.08.2017 отдел провел повторную проверку.

Результаты зафиксированы в актах от 17.08.2017.

В результате проверки выявлены нарушения требований, установленных Инструкцией: на ст. Лагар-Аул – 1. в нарушение пункта 169.2 вентиляционные люки в КХО не закрыты стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм (не представлен акт скрытых работ); 2. в нарушение пункта 169.3 дверной проем КХО оборудован стальной дверью, не отвечающей понятию сплошная, не усилена по периметру и диагоналям; 3.в нарушение пункта 169.3 решетчатая дверь в КХО не проварена по периметру и диагонали прутком диаметром не менее 16 мм и радиусом ячеек не более 150 х150 мм; 4. в нарушение пункта 169.4 концы дверного проема в КХО не заделаны в стену и не зацементированы; 5. в нарушение пункта 169.5 ригель замка на решетчатой двери имеет площадь поперечного сечения менее 3 кв. см; 6. в нарушение пункта 169.6 проводка сигнализации вне КХО выполнена в открытом исполнении; на ст. в <...>. в нарушение пункта 169.3 дверной проем КХО оборудован стальной дверью, не отвечающей понятию сплошная, она не усилена по периметру и диагоналям; 2. в нарушение пункта 169.4 концы дверного проема в КХО не заделаны в стену и не зацементированы; 3.в нарушение пункта 169.3 решетчатая дверь в КХО не проварена по периметру и диагонали прутком диаметром не менее 16 мм и радиусом ячеек не более 150 х150 мм.

В актах имеется срок для устранения недостатков -17.09.2017.

22.08.2017 вынесены заключения отдела об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.12.2016 и от 09.01.2017 № РХИ № 018898 (СК 2/028 Лагар-Аульский тоннель) и РХИ № 018895 (СК ст. Облучье). 25.08.2017 и 29.08.2017 оружие было изъято.

Посчитав указанные действия заинтересованного лица несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемые заключения вынесены 25.08.2017 и 29.08.2017, а общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области 07.09.2017, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок предприятием соблюден.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 (далее – Положение), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Подпунктом 9 пункта 2 Положения установлено, что основными задачами Росгвардии являются:

осуществление федерального государственного контроля (надзора):

за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций;

за частной охранной деятельностью в Российской Федерации;

за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;

за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании пункта 5 Положения Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон об оружии) контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;

требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Таким образом, изъятие документов и оружия с патронами произведено в рамках предоставленных Отделу полномочий.

Согласно пунктам 78 и 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (далее – Правила), изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.

Оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Согласно статье 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

На основании обстоятельств, установленных при проверке, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, Отдел правомерно выявил и указал на недостатки при обращении предприятия с оружием.

В части требований предприятия о признании действий должностного лица - старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) отдела Росгвардии по ЕАО капитана полиции ФИО3 по аннулированию разрешений и изъятию оружия незаконными суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.

Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Поскольку оспариваемые заключения отдела не носят властно-распорядительного характера и не содержат обязательных для исполнения предписаний, неисполнение которых может повлечь юридические последствия, суд пришел к выводу о том, что спор о признании их недействительными не подведомствен арбитражному суду.

В данном случае заключения носят характер констатирующего факт документа, который применяется внутри отдела, за которым следуют необходимые меры, которые отдел считает необходимым принять - вынести предписание, предпринять какие-либо действия, направить заявление в суд и так далее.

Требования о признании незаконными действий должностного лица - капитана полиции ФИО3 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде на основании следующего.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из совокупности приведенных выше норм, арбитражному суду подведомственны дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в связи с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причиной обращения заявителя в суд в данной части является совершение капитаном полиции ФИО3 действий, являющихся его прямыми должностными обязанностями.

Таким образом, экономическая составляющая в этом отсутствует.

Арбитражный суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что отдел действовал правомерно, изымая оружие.

Доказательств обратного заявитель не представил.

Таким образом, Отдел в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями законодательство, правомерно принял меры в отношении предприятия.

Довод предприятия о том, что для реализации выполнения требований Правил хранения оружия необходимо изыскивать средства, заключать контракты, не принимаются судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 ст. 113 ГК РФ заявитель является коммерческой организацией и соответственно на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, предприятие должно самостоятельно принимать меры для выполнения требования закона, обеспечивать безопасность своих объектов, изыскивать средства законным способом.

В данном случае заявитель не указал, сколько денежных средств у него потребуется, чтобы выполнить требование закона, а также сколько у него имеется в наличии свободных средств с учетом выручки и расходов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены Отделом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагают на него незаконной обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в части требований федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о признании действий должностного лица - старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) отдела Росгвардии по ЕАО капитана полиции ФИО3 по аннулированию разрешений и изъятию оружия незаконными производство по делу прекратить, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1