Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А76-52259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52259/2019
02 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к областному государственному унитарному предприятию «Региональные газовые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Челябинской области в лице Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 673 763 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 13, паспорт, диплом,

от первого ответчика (областного государственного унитарного предприятия «Региональные газовые сети») – представителя ФИО3 по доверенности от 11.02.2020 № 17, паспорт, диплом,

от второго ответчика (Челябинской области в лице Министерства имущества Челябинской области) – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 1/13, паспорт, диплом,

от третьего лица (Министерства имущества Челябинской области) – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 1/13, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Региональные газовые сети» (далее – первый ответчик, ОГУП «Региональные газовые сети») о взыскании понесенных затрат на техническое обслуживание объектов газового хозяйства за период с 05.03.2019 по 30.04.2019 в размере 4 506 499 руб. 20 коп.; на электроснабжение объектов газового хозяйства за период с 05.03.2019 по 30.06.2019 в размере 156 299 руб. 14 коп.; на ремонт труб водоснабжения и замену прибора учета воды в доме оператора ГРС п. Магнитка в марте 2019 г. в размере 10 965 руб., всего: 4 673 763 руб. 34 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 7 л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Челябинской области (далее – Минимущества), Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – Минстрой), общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее – ООО «Новатэк-Челябинск»).

Определением суда от 14.05.2020, по ходатайству истца к участию в деле в качестве солидарного соответчика привлечена Челябинская область в лице Министерства имущества Челябинской области (далее также – второй ответчик).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ итоговое судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей Минстроя и ООО «Новатэк-Челябинск».

От ОГУП «Региональные газовые сети» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 6 л.д. 14-15), в котором первый ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями. Указал, что распоряжением Правительства Челябинской области от 19.02.2019 № 123-рп на праве хозяйственного ведения ответчику переданы следующие газораспределительные станции и газопроводы-отводы: Челябинская область, Нагайбайский район, протяженностью 3,3 км, ГРС п. Балканы; Челябинская область, Верхнеуральский район, протяженностью 20,7 км, ГРС п. Межозерный; Челябинская область, Карталинский район, протяженностью 0,15 км, ГРС п. Ново-Николаевский; Челябинская область, Карталинский район, протяженностью 14,9 км, ГРС п. Некрасово; Челябинская область, Карталинский район, протяженностью 10,2 км, ГРС с. Анненское; Челябинская область, Каслинский район, протяженностью 9,8 км, ГРС с. Юшково; Челябинская область, г. Нязепетровск, протяженностью 57,9 км, ГРС г. Нязепетровска; Челябинская область, Кусинский район, протяженностью 2,9 км, ГРС п. Магнитка; Челябинская область, Чебаркульский район, протяженностью 0,2 км, ГРС г. Травники.

Первый ответчик указал, что истец в течение длительного времени не подписывал дополнительное соглашение об исключении вышеуказанных объектов из договора о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009, продолжая их эксплуатацию, добровольно осуществляя все необходимые действия по их содержанию. Данные действия предпринимались истцом без поручения ответчика, уведомления в адрес ответчика о действиях в интересах последнего истец не направлял. В соответствии с представленными истцом платежными поручениями фактическую оплату технического обслуживания имущества истец осуществил только 30.07.2019.

До 24.06.2019 у первого ответчика отсутствовала возможность пользования имуществом в связи с нахождением объектов у истца.

Ссылаясь на п. 3.10.2 договора о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009, первый ответчик полагал, что требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений должно быть предъявлено к предыдущему собственнику газораспределительных станций и газопроводов-отводов.

От Минимущества в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 7 л.д. 51-52), в котором второй ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Второй ответчик указал, что между Минимуществом и истцом заключен договор аренды имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2019. Согласно п. 3.4, 3.6 договора на арендатора возложена обязанность содержать арендованное имущество в технически исправном состоянии, а также своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества согласно техническим нормам. Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе по его техническому обслуживанию, по договору аренды возложена на истца. В дополнительном соглашении № 12 от 04.03.2019 к договору стороны договорились исключить из договора аренды 9 объектов газоснабжения. Согласование затрат на техническое обслуживание ГРС и магистральных газопроводов-отводов в отношении 9 объектов с Министерством после 04.03.2019 истец не производил. 05.03.2019 в отношении указанных 9 объектов газоснабжения за ОГУП «Региональные газовые сети» было зарегистрировано право хозяйственного ведения, в силу чего и ст.ст. 113, 216, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на Минимущества не может быть возложена солидарная обязанность по компенсации истцу понесенных им затрат по договору аренды имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2019.

От ООО «Новатэк-Челябинск» в материалы дела поступили письменные пояснения (т. 7 л.д. 6), в которых третье лицо сообщило, что между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» был заключен договор транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № ТГО-26/12 от 30.12.2011, согласно п. 2.2. которого АО «Газпром газораспределение Челябинск» обязуется транспортировать газ по магистральным газопроводам-отводам и передать его ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на следующих выходах ГРС: ГPC п. Некрасово, ГРС п. Ново-Николаевский, ГРС п. Травники, ГРС п. Балканы, ГРС п. Межозерный, ГРС с. Анненское, ГРС п. Магнитка, ГРС с. Юшково, ГРС г. Нязепетровск, ГРС п. Солнечная долина. Согласно дополнительному соглашению № 1/19 от 24.06.2019 к договору из перечня ГРС были исключены все ГРС, за исключением ГРС п. Солнечная долина. Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения № 1/19 стороны установили, что дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 05.03.2019.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 28-29), согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с протоколом межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008, победителем которого стал арендатор, передает за плату, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области, согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1).

На основании п. 1.2 договора передаваемое в аренду имущество должно использоваться исключительно в целях осуществления уставной деятельности арендатора.

Согласно п. 1.5 договора срок договора аренды определяется с 15.12.2008 на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор обязан использовать арендованное имущество исключительно в целях, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязан содержать арендованное имущество в технически исправном и пригодном для эксплуатации состояний.

В силу п. 3.6 договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества, согласно техническим нормам.

Согласно п. 3.7 договора арендатор обязан в случае аварий, произошедших на арендованном имуществе, незамедлительно принимать меры по устранению их последствий, за счет средств арендодателя.

В соответствии с п. 3.10.2 договора арендатор обязан при расторжении договора предать арендодателю безвозмездно все неотделимые материально-воплощенные затраты, связанные с капитальным, аварийно-восстановительным ремонтами, реконструкцией и различными переделками с целью улучшения состояния имущества.

В силу п. 3.10.3 договора арендатор обязан при расторжении договора уплатить стоимость не произведенного им текущего ремонта.

На основании п. 6.2 договора реорганизация или перемена собственника арендованного имущества не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

В приложении 1 к указанному договору его стороны согласовали перечень объектов газового хозяйства Челябинской области, передаваемых в аренду истцу (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019 № 99/2019/286770289 (т. 1 л.д. 64-67) за ОГУП «Региональные газовые сети» 05.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – производственный комплекс «газопровод-отвод и ГРС к селу Анненское ТОО Карталинское, Карталинского района» с кадастровым номером 74:08:0000000:2251.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2019 (т. 1 л.д. 68-69) за ОГУП «Региональные газовые сети» 05.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – производственный комплекс «газопровод-отвод и ГРС к п. Некрасово, Карталинского района» с кадастровым номером 74:00:0000000:794.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019 № 99/2019/286772163 (т. 1 л.д. 70-73) за ОГУП «Региональные газовые сети» 05.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – производственный комплекс «газопровод-отвод и ГРС к п. Новониколаевка, Карталинского района» с кадастровым номером 74:08:3501001:183.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2019 № 99/2019/303239134 (т. 1 л.д. 74-77) за ОГУП «Региональные газовые сети» 05.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – производственный комплекс «газопровод-отвод и ГРС к п. Балканы, Нагайбакского района» с кадастровым номером 74:15:0902001:345.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019 № 99/2019/286771778 (т. 1 л.д. 78-81) за ОГУП «Региональные газовые сети» 06.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – производственный комплекс «газопровод-отвод и ГРС к п. Межозерный» с кадастровым номером 74:06:0103046:580.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019 № 99/2019/286772298 (т. 1 л.д. 82-86) за ОГУП «Региональные газовые сети» 05.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – производственный комплекс «газопровод-отвод и ГРС к п. Магнитка (д. Каскиново) Кусинского района» с кадастровым номером 74:14:0000000:1923.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019 № 99/2019/286772719 (т. 1 л.д. 87-90) за ОГУП «Региональные газовые сети» 05.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – производственный комплекс «газопровод-отвод и ГРС к с. Юшково, Каслинского района» с кадастровым номером 74:09:0000000:1073.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019 № 99/2019/286772560 (т. 1 л.д. 91-94) за ОГУП «Региональные газовые сети» 05.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – газопровод-отвод к п. Травники с кадастровым номером 74:23:0000000:1524.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019 № 99/2019/286772318 (т. 1 л.д. 95-100) за ОГУП «Региональные газовые сети» 05.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – производственный комплекс «газопровод-отвод и ГРС к городу Нязепетровску» с кадастровым номером 74:16:0000000:1654.

Письмом от 14.05.2019 № 93 ОГУП «Региональные газовые сети» обратилось к АО «Газпром газораспределение Челябинск», в котором, ссылаясь на регистрацию за первым ответчиком права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты газового хозяйства, предложило рассмотреть проект дополнительного соглашения № 12 к договору о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009, подписать в случае его согласования (т. 1 л.д. 35).

Между Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области и АО «Газпром газораспределение Челябинск» подписано дополнительное соглашение № 12 от 04.03.2019 к договору о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 33), в котором арендатор указал дату подписания настоящего дополнительного соглашения – 24.06.2019.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения № 12 от 04.03.2019 стороны договорились исключить из договора девять объектов газоснабжения (далее – имущество), согласно приложению № 2 к настоящему соглашению, с 04.03.2019.

На основании п. 2 дополнительного соглашения № 12 от 04.03.2019 имущество, указанное в п. 1 настоящего соглашения, передается по акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению).

По акту приема-передачи имущества от 04.03.2019 (т. 1 л.д. 33 оборот) АО «Газпром газораспределение Челябинск» передало Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области имущество, согласно перечню объектов газораспределительных сетей, исключаемых из договора о передаче в аренду имущества от 01.01.2009 № ДАГ-0043-09/146-р, заключенного с Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (т. 1 л.д. 33 оборот - 34): газопровод-отвод и ГРС п. Анненский, Карталинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Некрасово, Карталинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Новониколаевка (Мичуринское), Карталинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Балканы, Нагайбакского района; газопровод-отвод и ГРС п. Межозерный, Верхнеуральского района; газопровод-отвод и ГРС п. Магнитка (Каскиново), Кусинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Юшково, Каслинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Травники, Чебаркульского района; газопровод-отвод и ГРС г. Нязепетровск.

Указанные акт приема-передачи имущества и перечень возвращаемого имущества подписаны генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО5 с указанием даты – 24.06.2019.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось к ОГУП «Региональные газовые сети» с письмом от 25.07.2019 № 01/ВФ-27/1745 (т. 1 л.д. 40), в котором, ссылаясь на понесенные затраты в отношении девяти вышеуказанных газораспределительных станций и газопроводов-отводов в период с 05.03.2019 по июнь 2019 г., попросило подписать соглашение о компенсации затрат на техническое обслуживание ГРС и магистральных газопроводов-отводов, соглашение о компенсации затрат на электроснабжение ГРС и газопроводов-отводов, а также на ремонт труб водоснабжения и замене прибора учета воды в доме оператора ГРС п. Магнитка.

В ответном письме от 07.08.2019 № 218 (т. 1 л.д. 48) ОГУП «Региональные газовые сети» сообщило, что подготовило и направило для согласования в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области проект соответствующего экономического обоснования ранее направленных соглашений о компенсации затрат.

Ссылаясь на затягивание процесса подписания соглашений о компенсации затрат, АО «Газпром газораспределение Челябинск» направило ОГУП «Региональные газовые сети» претензию от 30.09.2019 № 01/ВС-27/2366 (т. 1 л.д. 51-53, 54-57) и Минимуществу претензию от 26.11.2019 № 01/ВС-27/2880 (т. 1 л.д. 58-60, 61-63) с требованием в течение 30 дней возместить понесенные затраты на техническое обслуживание, на электроснабжение и ремонт ГРС и газопроводов-отводов.

Требования указанных претензий были оставлены ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 28-29), согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с протоколом межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008, победителем которого стал арендатор, передает за плату, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области, согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1).

В приложении 1 к указанному договору его стороны согласовали перечень объектов газового хозяйства Челябинской области, передаваемых в аренду истцу (т. 1 л.д. 30-32).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области и АО «Газпром газораспределение Челябинск» было подписано дополнительное соглашение № 12 от 04.03.2019 к указанному договору (т. 1 л.д. 33), согласно п. 1 которого стороны договорились исключить из договора девять объектов газоснабжения (далее – имущество), согласно приложению № 2 к настоящему соглашению, с 04.03.2019.

По акту приема-передачи имущества от 04.03.2019 (т. 1 л.д. 33 оборот) АО «Газпром газораспределение Челябинск» передало Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области имущество, согласно перечню объектов газораспределительных сетей, исключаемых из договора о передаче в аренду имущества от 01.01.2009 № ДАГ-0043-09/146-р, заключенного с Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (т. 1 л.д. 33 оборот - 34): газопровод-отвод и ГРС п. Анненский, Карталинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Некрасово, Карталинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Новониколаевка (Мичуринское), Карталинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Балканы, Нагайбакского района; газопровод-отвод и ГРС п. Межозерный, Верхнеуральского района; газопровод-отвод и ГРС п. Магнитка (Каскиново), Кусинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Юшково, Каслинского района; газопровод-отвод и ГРС п. Травники, Чебаркульского района; газопровод-отвод и ГРС г. Нязепетровск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на несение расходов по техническому обслуживанию газопроводов-отводов и ГРС за период с 05.03.2019 по 30.04.2019 в размере 4 506 499 руб. 20 коп.; по электроснабжению газопроводов-отводов и ГРС за период с 05.03.2019 по 30.06.2019 в размере 156 299 руб. 14 коп.; по ремонту труб водоснабжения и замене прибора учета воды в доме оператора ГРС п. Магнитка в марте 2019 г. в размере 10 965 руб., всего в размере 4 673 763 руб. 34 коп., то есть за период, когда, по мнению истца, вышеуказанные газопроводы-отводы и ГРС выбыли из его арендного пользования, АО «Газпром газораспределение Челябинск» полагает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу.

В доказательство несения указанных затрат истцом в материалы дела представлены договоры оказания услуг по техническому обслуживанию, договоры энергоснабжения, акты приема-передачи выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по эксплуатации и техническому обслуживанию, ведомости приема-передачи электроэнергии, отчеты о потреблении энергии, акты приема-передачи электрической энергии, счета, счета-фактуры, дефектные ведомости, платежные поручения об уплате АО «Газпром газораспределение Челябинск» услуг по техническому обслуживанию, электроэнергию, работы по ремонту труб водоснабжения и замене прибора учета воды в доме оператора ГРС п. Магнитка (т. 2 л.д. 1-128, т. 3 л.д. 1-149, т. 4 л.д. 1-207, т. 5 л.д. 1-86, т. 6 л.д. 43-74, 81-102).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение № 12 от 04.03.2019 к договору о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 33) было подписано арендатором 24.06.2019.

Акт приема-передачи (возврата) имущества и перечень возвращаемого имущества подписаны генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО5 также 24.06.2019.

Доказательства того, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» возвратило спорное имущество ранее указанной даты, материалы дела не содержат, истцом суду не представлены.

Доводы истца о том, что в п. 1 дополнительного соглашения № 12 от 04.03.2019 стороны договорились исключить из договора девять объектов газоснабжения (далее – имущество), согласно приложению № 2 к настоящему соглашению, с 04.03.2019, отклоняются судом, поскольку для целей определения лица, которое несет бремя содержания арендуемого имущества, юридически значимым является момент фактического возврата арендатором арендодателю такого имущества (утраты арендатором хозяйственного господства над арендуемой вещью).

Доказательства того, что такая утрата хозяйственного господства произошла ранее 24.06.2019, истцом не представлены.

От ООО «Новатэк-Челябинск» в материалы дела поступили письменные пояснения (т. 7 л.д. 6), в которых третье лицо указало, что между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» был заключен договор транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № ТГО-26/12 от 30.12.2011, согласно п. 2.2. которого АО «Газпром газораспределение Челябинск» обязуется транспортировать газ по магистральным газопроводам-отводам и передать его ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на следующих выходах ГРС: ГPC п. Некрасово, ГРС п. Ново-Николаевский, ГРС п. Травники, ГРС п. Балканы, ГРС п. Межозерный, ГРС с. Анненское, ГРС п. Магнитка, ГРС с. Юшково, ГРС г. Нязепетровск, ГРС п. Солнечная долина. Дополнительное соглашение № 1/19 к указанному договору, которым из перечня ГРС были исключены спорные 9 ГРС, было заключено 24.06.2019, что соотносится с датой подписания истцом акта приема-передачи (возврата) имущества и перечня возвращаемого имущества к договору о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009.

Суд также отмечает, что в материалы дела представлено письмо АО «Газпром газораспределение Челябинск» от 07.06.2019 № 01/ВС-27/1366 (т. 7 л.д. 15), адресованное ООО «НОВАТЭК-Челябинск», в котором истец указал, что в настоящее время магистральные газопроводы-отводы, расположенные по адресу: Челябинская область, Карталинский район, протяженностью 14,9 км., (ГРС п. Некрасово); Челябинская область, Карталинский район, протяженностью 0,15 км., (ГРС п. Ново-Николаевский); Челябинская область, Чебаркульский район, протяженностью 0,2 км., (ГРС г. Травники); Челябинская область, Нагайбайский район, протяженностью 3,3 км., (ГРС п. Балканы); Челябинская область, Верхнеуральский район, протяженностью 20,7 км, (ГРС п. Межозерный); Челябинская область, Картаиинский район, протяженностью 10,2 км, (ГРС с. Анненское); Челябинская область, Кусинский район, протяженностью 2,9 км., (ГРС п. Магнитка); Челябинская область, Каслинский район, протяженностью 9,8 км., (ГРС с. Юшково); Челябинская область, г. Нязепетровск, протяженностью 57,9 км., (ГРС г. Нязепетровск), находятся во владении АО «Газпром газораспределение Челябинск» на основании договора о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009, заключенного с Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области.

С учетом вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о возврате им арендодателю арендуемого имущества 04.03.2019 и, соответственно, о прекращении с указанной даты обязательств арендатора по содержанию арендованного имущества в технически исправном и пригодном для эксплуатации состояний, по своевременному текущему ремонту арендованного имущества, согласно техническим нормам.

Поскольку дополнительное соглашение № 12 от 04.03.2019 к договору о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 33), акт приема-передачи (возврата) имущества и перечень возвращаемого имущества подписаны генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО5 24.06.2019, все понесенные затраты по договору аренды до указанной даты в силу п.п. 3.4, 3.6 договора лежат на АО «Газпром газораспределение Челябинск» и возмещению ему не подлежат.

Из представленных истцом расчетов исковых требований (т. 7 л.д. 9, 10, 83-89) усматривается, что в период с 25.06.2019 по 30.06.2019 (то есть в период утраты арендатором хозяйственного господства над арендуемой вещью) истцом были понесены затраты на оплату электроэнергии в размере 6 324 руб. 22 коп.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия (п. 6 ст. 113 ГК РФ).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294 ГК РФ).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что 05.03.2019 (06.03.2019) за ОГУП «Региональные газовые сети» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные сооружения газового хозяйства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям за период с 25.06.2019 по 30.06.2019 является ОГУП «Региональные газовые сети».

Доказательства добровольного возмещения ОГУП «Региональные газовые сети» истцу затрат на оплату электроэнергии в размере 6 324 руб. 22 коп. первым ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании затрат на оплату электроэнергии подлежит удовлетворению в размере 6 324 руб. 22 коп. по отношению к ОГУП «Региональные газовые сети». Правовых оснований для солидарного взыскания указанной суммы со второго ответчика судом не усмотрено.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленного иска судом также не усмотрено по вышеизложенным мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 4 673 763 руб. 34 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 46 369 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском было заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску государственной пошлины, ранее возвращенной истцу в размере 48 032 руб.

Определением от 27.12.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете возвращенной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с первого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 руб. 74 коп. (пропорционально размеру удовлетворенной части иска) в качестве судебных расходов по иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 663 руб., уплаченная платежным поручением № 141 от 13.05.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Региональные газовые сети» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» сумму затрат на оплату электроэнергии в размере 6 324 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 62 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 663 руб., уплаченную платежным поручением № 141 от 13.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков