Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-107364/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107364/18-60-756
город Москва
28 августа 2018 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЛИНКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125445, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 29.09.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬТ.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2009г.) о взыскании 470.950руб. 83коп., в том числе: 460.300руб. - неосновательного обогащения в порядке возврата предоплаты за товар, перечисленной платежным поручением №27 от 01.09.2017г. на основании счета от 01.09.2017г. №901734, 10.650руб. 83коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017г. по 25.12.2017г.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛИНКИ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬТ.РУ» о взыскании 470.950руб. 83коп., в том числе: 460.300руб. - неосновательного обогащения в порядке возврата предоплаты за товар, перечисленной платежным поручением №27 от 01.09.2017г. на основании счета от 01.09.2017г. №901734, 10.650руб. 83коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017г. по 25.12.2017г., на основании ст.ст. 309, 395, 1102 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта ФГУП «Почта России».

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выполнения обязательств по возврату перечисленных истцом на основании счета №901734 денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал на то, что 08.09.2017г. ответчиком был поставлен истцу товар на общую сумму 460.300руб., что подтверждается товарной накладной №238956 от 07.09.2017г.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет от 31.08.2017г. №901734 на оплату товара на сумму 460.300руб.

Истцом в адрес ответчика платежным поручением №27 от 01.09.20017г. перечислены денежные средства в сумме 460.300руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В связи с изложенными обстоятельствами, в силу норм п. 3 ст. 438 ГК РФ, между сторонами возникли правоотношения купли-продажи товара, в которых истец является покупателем, а ответчик – продавцом.

Согласно нормам ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик с отзыв на иск представил копию товарной накладной от 07.09.2017г. №238956, согласно которой ответчиком истцу передан товар, наименование, количество и стоимость которого соответствует указанному в счету №901734 от 29.08.2017г.

Согласно отметок в накладной товар от имени истца принят ФИО1

Таким образом, поскольку ответчиком представлены доказательства передачи оплаченного истцом товара, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям не имеется.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 420, 421, 487, 1102 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина