Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А43-14094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14094/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-549),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 30.07.2020), ФИО2 (по доверенности от 14.05.2021),

от Управления ФССП по НО: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021).

от заинтересованного лица: ФИО4 (паспорт), ФИО5 (по доверенности от 07.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>), к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (далее - заявитель, Общество) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель), содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействие по непринятию мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №140044/19/52029-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС №032914263;

- признать незаконным и необоснованным ответ от 09.04.2021 №52029/21/1461143;

- обязать окончить исполнительное производство №140044/19/52029-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС №032914263.

С позиции заявителя требования исполнительного листа серии ФС №032914263 им фактически выполнены, представить недостающие документы не представляется возможным ввиду их утери по вине третьих лиц.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №140044/19/52029-ИП.

Рассмотрев названное ходатайство, оценив представленные документы, суд счел его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229) исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 39 Закона №229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 названной статьи определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом №229, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона №229.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее внутреннее непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная деятельность.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства.

Основанием для приостановления исполнительного производства заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020 по делу №А43-44322/2018 с Общества в пользу ФИО4 взыскано 2500 руб. за неисполнение заявителем решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 за каждый день просрочки исполнения, начиная с 30.01.2020.

Вместе с этим, указанное обстоятельство не является основанием для приостановления, исполнительного производства, установленным в частях 1 и 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ, каких-либо иных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении настоящего заявления.

Представитель Управления требования Общества отклонил по основаниям, изложенным в его отзыве.

ФИО4 и его представитель поддержали позицию Управления, пояснив, что до настоящего времени требования исполнительного документа Обществом в полном объеме не исполнены. Также ФИО4 заявлено ходатайство об обязании Общества принять меры по исполнению требований исполнительного документа, которое в ходе судебного заседания было им отозвано, в связи с чем, судом не рассматривается.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 по делу №А43-44322/2018 ФИО4 (члену совета директоров АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов") в удовлетворении иска к АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (далее - Общество) и председателю совета директоров Общества ФИО7, содержащим следующие требования:

1) о признании недействительными следующих решений совета директоров Общества от 04.10.2018:

- не включать в повестку дня следующий вопрос: "О возможном превышении генеральным директором Общества своих полномочий при заключении контрактов с иностранными контрагентами за период с 2014 года по 2017 года";

- не включать в повестку дня следующий вопрос: "В случае подтверждения данных фактов принятие решения об инициировании иска к генеральному директору о взыскании убытков, причиненных Обществу";

2) обязать председателя совета директоров Общества созвать заседание совета директоров Общества со следующей повесткой:

- рассмотрение вопроса о возможном превышении генеральным директором Общества своих полномочий при заключении контрактов с иностранными контрагентами за период с 2014 года по 2017 год;

- в случае подтверждения данных фактов принятие решения об инициировании иска к генеральному директору о взыскании убытков, причиненных Обществу.

3) обязать Общество предоставить ФИО4 заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Общества следующие документы:

- контракт с каждым из зарубежных контрагентов на поставку товара (продукции) за пределы Российской Федерации;

- отгрузочные документы (накладные) по указанным выше контрактам;

- выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного контрагента;

- документы, подтверждающие оплату по контрактам, если она не осуществлялась путем перечисления денежных средств (договоры зачета, акты приема-передачи векселей и т.п.);

- таможенные декларации с отметками российских таможенных органов;

- копии транспортных, товаросопроводительных накладных и (или) иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации (CMR, международная железнодорожная и авианакладная, коносамент и т.д.) с указанием получателя товаров;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 в разрезе контрагентов и документов (по годам), с указанием иностранных контрагентов;

- данные по себестоимости отгруженной на экспорт продукции;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 по видам отгружаемой продукции, с указанием количественного учета;

- если отдельные виды продукции, продаваемой на экспорт, продавались и на территории Российской Федерации, то предоставить накладные за тот же период в адрес российских покупателей; отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 по делу №А43-44322/2018 изменено в части отказа в предоставлении истцу информации и Обществу предписано предоставить ФИО4 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу:

1) контракт с каждым из зарубежных контрагентов на поставку товара (продукции) за пределы Российской Федерации;

2) отгрузочные документы (накладные) по указанным выше контрактам;

3) выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного контрагента;

4) документы, подтверждающие оплату по контрактам, если она не осуществлялась путем перечисления денежных средств (договоры зачета, акты приема-передачи векселей и т.п.);

5) таможенные декларации с отметками российских таможенных органов;

6) копии транспортных, товаросопроводительных накладных и (или) иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации (CMR, международная железнодорожная и авианакладная, коносамент и т.д.) с указанием получателя товаров;

7) оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 в разрезе контрагентов и документов (по годам), с указанием иностранных контрагентов;

8) данные по себестоимости отгруженной на экспорт продукции;

9) оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 по видам отгружаемой продукции, с указанием количественного учета;

10) накладные на поставку отдельных видов продукции, продаваемой на экспорт, в адрес российских покупателей. Документы представить за период с 2014 года по 2017 год.

На основании указанного постановление 22.07.2019 ФИО4 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС №032914263, направленный последним в Дзержинский районный отдел Управления.

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №140044/19/52029-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Обществу неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

15.03.2021 Общество направило судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Письмом от 09.04.2021 №52029/21/1461143 судебный пристав-исполнитель сообщил, что исполнительное производство окончено быть не может в связи с неисполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

Посчитав оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства и письмом от 09.04.2021 №52029/21/1461143 незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом, не противоречит материалам дела и сторонами не оспаривается, Обществом требования исполнительного документа серии ФС №032914263 по настоящее время не исполнены.

Заявитель настаивает на невозможности его исполнения в связи с утратой документов по вине третьих лиц и невозможность быстрого восстановления утраченных документов.

Факт неполного исполнения требований исполнительного листа установлен и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020 по делу №А43-44322/2018, которым с Общества в пользу ФИО4 взыскана неустойка за неисполнение решения суда.

Таким образом, до настоящего времени Обществом требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства №140044/19/52029-ИП.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 методических рекомендаций установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

При этом в соответствии с приложением N 2 к методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Как видно из материалов дела, заявление Общества от 15.03.2021, содержащее просьбу об окончании исполнительного производства, получено судебным приставом 18.03.2021 вх.№71726, ответ на который указан в письме от 09.04.2021 №52029/21/1461143.

При этом не вынесение по обращению Общества постановления об отклонении ходатайства об окончании исполнительного производства при наличии письменного ответа, содержащего соответствующие причины и основания отклонения заявленного ходатайства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности данного ответа.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконных действий и бездействия, нарушающих законные права и интересы Общества, не допущено, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>), о приостановлении исполнительного производства №140044/19/52029-ИП, отклонить.

АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова