Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-153986/2022

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело №А40-153986/22-96-1038



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27.09.2022

Мотивированное решение вынесено 20.10.2022


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГРУППА ЭКСПЕРТ" 127055, ГОРОД МОСКВА, УГЛОВОЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 1 РМ1, ОГРН: 1157746079611, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 7707332155, КПП: 770701001, Конкурсный управляющий: Быковец Л.С.

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ ФОРУМ" 127018, ГОРОД МОСКВА, МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й ПРОЕЗД, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ОФ 316 КОМ 2;3, ОГРН: 5147746032209, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: 7725841123, КПП: 771501001

о взыскании 535 759,18 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГРУППА ЭКСПЕРТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ ФОРУМ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

- Взыскать с ООО «ННФ» (ОГРН 5147746032209, ИНН 7725841123) в пользу ООО «Торговый Дом Группа Эксперт» (ОГРН 1157746079611, ИНН 7707332155) сумму основного долга в размере 451 200,00 руб.

- Взыскать с ООО «ННФ» (ОГРН 5147746032209, ИНН 7725841123) в пользу ООО «Торговый Дом Группа Эксперт» (ОГРН 1157746079611, ИНН 7707332155) проценты в размере 84 559,18 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.09.2022 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Между ООО «Торговый Дом Группа Эксперт» (далее—Истец) и ООО «ННФ» (далее—Ответчик), заключен договор №14/30-М-54/19 от «30» октября 2019 г. (далее—Договор). В соответствии с Договором Истец оказал услуги по размещению в Изданиях, на Интернет-страницах и в Анонсах рекламно-информационных материалов, предоставленных Ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг и срок их оплаты определяется и согласовывается сторонами в конкретном приложении. Согласно Приложению № 2 от 30.10.2019 года к Договору оплата в размере 451 200,00 (Четыреста пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек должна была произвестись в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Приложения.

Истец полностью исполнил обязательства по договору, что подтверждается счетами-фактурами (УПД) с отражением в акте сверки.

Ответчик признал размер задолженности и сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.12.2020 года сумма задолженности в пользу Истца составила 451 200,00 (Четыреста пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком были заключены два взаимосвязанных договора:

1)договор №14/30-М-54/19 от «30» октября 2019 г. (далее—Договор-1) в соответствии с условиями которого Истец оказал услуги по размещению в Изданиях, на Интернет-страницах и в Анонсах рекламно-информационных материалов, предоставленных Ответчиком на сумму 451 200 (Четыреста пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек. Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по указанному Договору-1 в полном объеме;

2)договор №73 от «31» января 2020 г. (далее-Договор-2) и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с условиями которого Ответчик в свою очередь оказал Истцу рекламно-информационные услуги на мероприятиях Национальный нефтегазовый форум и RENWEX-2021 на сумму 376 000 (Триста семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Также Сторонами было согласовано дополнительное соглашение №2 к Договору № 73 от 31 января 2020 г., о предоставлении дополнительных услуг Истцу на сумму 75 200 (Семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек. Указанное дополнительное соглашение было передано Ответчиком в оригинале 17 мая 2021 г. представителю Истца, Чернышевой Анне Алексеевне, о чем свидетельствует опись передаваемых документов за подписью Чернышовой А. А. о приеме. Однако возвратный экземпляр Ответчиком от Истца получен не был.

Таким образом общая стоимость услуг по Договору №73 от «31» января 2020 г. составила 451 200 (Четыреста пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Ответчиком услуги по Договору №73 от «31» января 2020 г. также были оказаны надлежащим образом и полном объеме, о чем свидетельствуют: 1. детализированный отчет Ответчика, предоставленный Истцу по окончании работы форумов; 2. акт сдачи-приемки оказания услуг №48 от 24 июня 2021 г., который был составлен в соответствии п 3.1. Договора №73 от «31» января 2020 г., направлен в виде скана документа сразу после мероприятия представителю Истца, Чернышевой Анне Алексеевне, по электронной почте 25.06.2021 г., а также передан в оригинале на бумажном носителе вместе с актом сверки взаимных расчетов, о чем свидетельствует опись передаваемых документов за подписью Чернышовой А. А. о приеме. С даты получения акта приемки-сдачи оказания услуг и до настоящего времени Истец не направил Ответчику мотивированный отказ от его подписания.

Согласно доводам отзыва, в связи с договорённостью сторон по Договорам и образовавшимися между ними равнозначными обязательствами по оплате услуг по Договору-1 и Договору-2, обязательства должны были прекратиться полностью путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).

Учитывая вышеизложенное, сальдо взаимных обязательств производится по одному договору, в то время, как ответчиком было заявлено о зачёте взаимных требований по разным договорам. Взаимосвязанность данных договоров ответчиком не доказана.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 ООО «Торговый дом Группа Эксперт» (127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УГЛОВОЙ, ДОМ 2, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 1 РМ1, ОГРН: 1157746079611, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 7707332155) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Торговый дом Группа Эксперт» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Торговый дом Группа Эксперт» утверждена Быковец Людмила Сергеевна, член НП АУ СРО «Развитие» (ИНН 312318895577, адрес для направления корреспонденции: 308105, г. Белгород, а/я 11 (Быковец Л.С.)).

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Принимая во внимание положения ст. ст. 61.3, 63 Закона о банкротстве и исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов перед иными кредиторами должника является недопустимым и нарушает права и законные интересы кредиторов, суд приходит к выводу о том, что зачет повлечет за собой оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами в указанном выше деле о банкротстве.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд учитывает, что УПД подписаны в двустороннем порядке. Акт сверки взаимных расчётов, подписанный ответчиком подтверждает наличие задолженности. В отзыве ответчик не отрицает, что истцом были оказаны услуги в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 451 200 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 84 559,18 руб. за период 08.11.2019 – 14.07.2022 г.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится на основании выставленного исполнителем счёта.

Данные обстоятельства истцом не доказаны. Определить период просрочки оплаты не представляется возможным.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ ФОРУМ" (ИНН: 7725841123) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГРУППА ЭКСПЕРТ" (ИНН: 7707332155) задолженность в размере 451 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ ФОРУМ" (ИНН: 7725841123) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 551 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГРУППА ЭКСПЕРТ" (ИНН: 7707332155) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 165 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник