Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А56-57120/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57120/2018
19 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТКАПИТАЛ" (адрес:  Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШКОЛЬНАЯ 11/1 ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>);

Заинтересованное лицо Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (адрес:  Россия 191023, г Санкт-Петербург, <...>/подъезд 4/2, ОГРН:  <***>);

об отмене постановления №172 от 14.11.2017

при участии

- от заявителя: Не явился, извещен.

- от заинтересованного лица: ФИО2 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой  об отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) от 14.11.2017 № 172 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Комитета требование поддержал. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам.

С 02.02.2017 по 03.03.2017 на основании распоряжения от 27.01.2017 № ГСН 17/75 комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области проведена документарная и выездная проверка ООО «Инвесткапитал» в отношении объекта капитального строительства «Жилой комплекс с автостоянкой, корп. 9, 10, 11», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:0080, строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство № RU47504307-54 от 26.08.2013, выданного администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, по проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-00127-13 от 11.04.2013, выданное ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза».

В ходе проверки установлено, что ООО «ИнвестКапитал» осуществляет строительство данного объекта капитального строительства с нарушениями требований технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 года.

Протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Инвесткапитал», копия данного протокола была направлена заказным письмом в адрес общества и получена им 02.08.2017.

Таким образом, права общества на защиту по данному делу об административном правонарушении нарушены не были.

Постановлением №172 от 14.11.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось  с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Фактически выполненные бетонные и железобетонные конструкции не отвечают требованиям безопасности, установленным таблицей 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», так как следует из представленной исполнительной документации «Исполнительная схема планового положения стен 3-го этажа на отметке +5.640/+8.260 м. Корпус 10, секция 1» от 12.12.2014, имеется ряд несущих стен, имеющих отклонения от разбивочных осей, превышающие предельно допустимые указанной таблицей 5.12: стена по оси Ев/о 12-14 -отклонение в верхнем сечении 20 мм и др.

Подтверждение согласования данных изменений с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций отсутствует.

Пункт 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Указанным Перечнем установлены обязательные требования, предъявляемые к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений, которые приведены в таблице 5.12.

Согласно п. 12.1 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», контроль проектной продукции, производимых материалов, изделий, конструкций, а также качества работ, выполняемых при возведении сооружений, должен быть направлен на обеспечение надежности в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, сводов правил.

В соответствии с п. 12.2 ГОСТ 27751-2014 контролю подлежат материалы, изделия и конструкции на всех этапах их создания и применения, в том числе:

при выполнении изыскательских работ;

при проектировании;

при изготовлении материалов, изделий и конструкций;

на стадии возведения строительных объектов;

на стадии эксплуатации и ремонта строительных объектов.

Пунктом 12.4 ГОСТ 27751-2014 определены минимальные требования к контролю качества проектирования, которыми предусмотрены проверки, в том числе того, что чертежи и другая проектная документация соответствуют результатам расчетов и требованиям норм.

Фактически в ходе проведения проверки установить, как осуществлялись работы по выносу основных осей здания не представилось возможным, так как в проектной документации отсутствует чертеж по выносу основных осей здания.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272, процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В силу п. 44, 45 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

 В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме.

Согласно ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

П. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) предусмотрено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется, в частности, в форме удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям этого Технического регламента перед началом строительства здания или сооружения.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Технического регламента оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Технического регламента оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме государственной или негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

В соответствии со ст. 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Таким образом, при необходимости внесения в проектную документацию изменений, аналогичных фактическим отклонениям от ранее утвержденной проектной документации, измененная проектная документация должна быть направлена на повторную экспертизу и может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком только после получения положительного заключения повторной экспертизы.

В данном случае изменения в проектную документацию в установленном порядке не вносились, повторная экспертиза не проводилась, застройщиком или техническим заказчиком изменения проектной документации не утверждались.

Осуществлять строительство по неутвержденной и не имеющей положительного заключения экспертизы проектной документации не допускается.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с п.1 ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. Фактически на первом этаже здания путь эвакуации проходит через лифтовой холл, при этом во время пожара данные лифты будут находиться в режиме «пожарная опасность», то есть будут расположены на первом этаже и заблокированы в открытом положении. В данном случае во время пожара двери лифтов на первом этаже не будут соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам, так как данные двери будут находиться в открытом положении.

Таким образом, ООО «Инвесткапитал», осуществляя строительство указанного объекта капитального строительства с нарушениями требований технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Общества о признании нарушений малозначительным и возможности назначить наказание в виде предупреждения подлежат отклонению с учетом следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, что явилось следствием пренебрежительного отношения ООО «Инвесткапитал» к исполнению предусмотренных законом публично-правовых обязанностей.

Повышенная опасность правонарушений в этой области законодательно определена и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, комитет установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который применительно к спорному правоотношению является один год.

Как следует из спорного постановления, при вынесении  Комитет постановления о назначении административного наказания к ООО «Инвесткапитал» применена мера  ответственности  в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в сумме 300 000 руб.

Таким образом, постановление Комитета является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Терешенков А.Г.