Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-39079/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39079/2023
15 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Трест Промстроймонтаж-71» (192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г, УЛ СОФИЙСКАЯ, Д. 80, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии: согласно протокола судебного заседания от 07.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Акционерному обществу "Трест Промстроймонтаж-71" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 22.02.2024 явились представители сторон, которые представили информационные расчеты.

С учетом необходимости представления дополнительных документов судебное заседание 22.02.2024 было отложено.

В судебном заседании 07.05.2024 представитель Комитета поддержал заявленные требования согласно представленного расчета с учетом возражений ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

1. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) АО «Трест Промстроймонтаж-71» с 27.10.2012 является собственником объектов недвижимости:

- сооружения площадью застройки 2630,1 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3548 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. П;

- нежилого здания общей площадью 173,2 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3547 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. Е;

- нежилого здания общей площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3550 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. К (далее - Объекты).

Указанные Объекты расположены на земельном участке общей площадью 29 948 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б (далее - Участок).

Согласно данным технических паспортов Объектов, изготовленных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», совокупная площадь застройки составляет 4069,1 кв.м.

Участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-28008863. Участок договорными отношениями не обременен.

В целях определения размера неосновательного обогащения ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади Объектов, принадлежащих ответчику. Площадь земельного участка, используемого Ответчиком, составляет 7 718,1 кв.м.

Правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 7 718,1 кв.м. под Зданием с 27.10.2012 Ответчиком не оформлены.

Таким образом, ответчик с 27.10.2012 (дата возникновения права собственности на Объекты) использует часть Участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее -Методика).

Предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 27.10.2012 по 18.05.2022 рассчитана в соответствии с Методикой.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 27.10.2012 по 18.05.2022 составила 40 204 877,40 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 18.05.2022 составила 14 390 785,13 руб.

Всего ответчик обязан выплатить 54 595 662,53 руб.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № 05-25-17744/22-0-0 от 19.05.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензии ответчиком не выполнены.

2. В соответствии со сведениями ЕГРН ответчик с 10.05.2012 является собственником нежилого здания общей площадью 760,7 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3067 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. В (далее - Объект).

Объект расположен на земельном участке общей площадью 29 948 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б (далее - Участок).

Согласно данным технических паспортов Объектов, изготовленных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», площадь застройки составляет 569 кв.м.

Участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-28008863. Участок договорными отношениями не обременен.

В целях определения размера неосновательного обогащения ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади Объектов, принадлежащих ответчику. Площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 1 079,3 кв.м.

Правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 1 079,3 кв.м. под Зданием с 10.05.2012 Ответчиком не оформлены.

Таким образом, ответчик с 10.05.2012 (дата возникновения права собственности на Объекты) использует часть Участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 10.05.2012 по 18.05.2022 рассчитана в соответствии с Методикой.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 10.05.2012 по 18.05.2022 составила 9 471 371,91 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 18.05.2022 составила 3 546 113,37 руб.

Всего ответчик обязан выплатить 13 017 485,28 руб.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № 05-25-17761/22-0-0 от 19.05.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензии Ответчиком не выполнены.

3. В соответствии со сведениями ЕГРН ответчик с 10.06.2011 является собственником нежилого здания общей площадью 12 067,3 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3066 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80, лит. Б (далее - Объект).

Объект расположен на земельном участке общей площадью 29948 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б (далее - Участок).

Согласно данным технических паспортов Объектов, изготовленных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», площадь застройки составляет 11 050 кв.м.

Участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-28008863. Участок договорными отношениями не обременен.

В целях определения размера неосновательного обогащения Ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади Объектов, принадлежащих Ответчику. Площадь земельного участка, используемого Ответчиком, составляет 20 959,1 кв.м.

Правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 20 959,1 кв.м. под Зданием с 10.06.2011 Ответчиком не оформлены.

Таким образом, Ответчик с 10.06.2011 (дата возникновения права собственности на Объекты) использует часть Участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 10.06.2011 по 18.05.2022 рассчитана в соответствии с Методикой.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 10.06.2011 по 18.05.2022 составила 99 190 950,83 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 18.05.2022 составила 40 331 387,25 руб.

Всего ответчик обязан выплатить 139 522 338,08 руб.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия № 05-25-17784/22-0-0 от 19.05.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензии Ответчиком не выполнены.

4. В соответствии со сведениями ЕГРН ответчик с 27.12.2021 является собственником нежилого здания общей площадью 157,4 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4028 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. Д (далее - Объект).

Объект расположен на земельном участке общей площадью 29948 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б (далее - Участок).

Согласно данным технических паспортов Объектов, изготовленных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», площадь застройки составляет 101 кв.м

Участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-28008863. Участок договорными отношениями не обременен.

В целях определения размера неосновательного обогащения Ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади Объектов, принадлежащих Ответчику. Площадь земельного участка, используемого Ответчиком, составляет 191,6 кв.м.

Правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 191,6 кв,м. под Зданием с 27.12.2021 Ответчиком не оформлены.

Таким образом, ответчик с 27.12.2021 (дата возникновения права собственности на Объекты) использует часть Участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 27.12.2021 по 18.05.2022 рассчитана в соответствии с Методикой.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 27.12.2021 по 18.05.2022 составила 72 022,16 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ПС РФ по состоянию на 18.05.2022 составила 3 091,97 руб.

Всего ответчик обязан выплатить 75 114,13 руб.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия № 05-25-17776/22-0-0 от 19.05.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензии Ответчиком не выполнены.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что он является собственником зданий с кадастровым номером 78:13:0007469:3548, 78:13:0007469:3547, 78:13:0007469:3550, 78:13:0007469:3067, 78:13:0007469:3066, 78:13:0007469:4028, расположенных на земельном участке 78:13:0007469:4009.

Таким образом, само по себе нахождение на земельных участках зданий Общества свидетельствует о факте пользования ответчиком в спорный период земельным участком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на неверный расчет суммы неосновательного обогащения. По мнению Общества, в отношении использования земельного участка, размер арендной платы должен рассчитываться исходя из фактического использования земельного участка (15 789,1 кв.м), код функционального использования 6.2 определяется как 0,0500, а код функционального использования 12.1 – 0,3000. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или не разграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В силу положений статьи 3 Закона № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Kmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

В соответствии с п. 2.3. Методики, Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Методике для установленных Методикой кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно п. 2.8. Методики при расчете арендной платы устанавливаются понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов.

В соответствии с Приложение № 4 к Методике для производственных видов деятельности на земельных участках площадью менее 15 га. коэффициент функционального использования территории 0,0500, для автосервиса – 0,300.

Судом установлено, что согласно представленным договорам аренды помещений, заключенных с третьими лицами, здания используются для организации производства либо офиса, а также размещения склада.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с позицией ответчика, что расчет платы за пользование земельным участком должен быть произведен с использованием коэффициент функционального использования территории 0,0500 и 0,3000, соответственно.

Расчет, представленный Комитетом не учитывает указанные коэффициенты, в связи с чем, предъявленный ко взысканию размер задолженности является необоснованным.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом части срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Рассмотрев заявление Общества о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд признает его обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в общем размере 148 939 222,30 руб. за период с 10.06.2011 по 18.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 58 271 377,72 руб. за период с 10.06.2011 по 18.05.2022.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.04.2024. Следовательно, срок для защиты нарушенного права истцом в отношении части спорных периодов, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию ответчика, а также справочный расчет задолженности, представленный Комитетом, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части неосновательного обогащения в размере 4 148 720,46 руб. за период 20.03.2020-18.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994 798,20 руб. за период 20.03.2020-07.05.2024, расчет которых произведен с учетом применения коэффициентов функционального использования территории 0,5000 и 0,3000 и частичным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Промстроймонтаж-71» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 4 148 720,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 798,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.05.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Промстроймонтаж-71» в доход федерального бюджета 4 965,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.