Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А07-3227/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3227/21
г. Уфа
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021

Полный текст решения изготовлен 22.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по иску акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН: 0275076276, ОГРН: 1120280004888) к обществу с ограниченной ответственностью "Башбланкиздат" (ИНН: 0275077921, ОГРН: 1120280029858) о взыскании задолженности в размере 225 854,47 руб., пени в размере 308 849,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Саблина Серафима Александровна, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика – Алибаева Гульсасак Кадыровна, директор, Ахметов Азамат Факилович, доверенность от 11.01.2021.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН: 0275076276, ОГРН: 1120280004888) к обществу с ограниченной ответственностью "Башбланкиздат" (ИНН: 0275077921, ОГРН: 1120280029858) о взыскании задолженности в размере 225 854,47 руб., пени в размере 308 849,23 руб.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, в связи с оплатой основной суммы задолженности, просит взыскать пени в размере 225 854,47 руб. за период с 01.03.2020 по 28.06.2021. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «БПО «Прогресс» (истец) и ООО «Башбланкиздат» (ответчик) были заключены договоры аренды объектов недвижимого имущества: №2019/аренда/211 от 01.07.2019 (договор 1), №2019/аренда/240 от 01.07.2019 (договор 2) сроком на 11 месяцев. Оба договора расторгнуты по соглашению сторон 13.02.2020.

Во исполнение договора 1 ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2019 переданы в аренду нежилые помещения №№23, 24 общей площадью 61,1 кв.м, на 1 этаже административно-производственного корпуса №7, Литера «Р», расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, улица Коммунистическая, 23, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 04 АД № 554 от 22.11.2012 г.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 21 996 рублей в месяц. Кроме постоянного размера арендной платы, арендатор обязан оплачивать и переменную составляющую (начисления за пользование коммунальными услугами).

Как указал истец, по данному договору задолженность ответчика составила 131 644,47 руб.

Во исполнение договора 2 ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2019 переданы в аренду нежилые помещения №№14, 16 общей площадью 48,5 кв.м, на 1 этаже административно-производственного корпуса №7, Литера «Р», расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, улица Коммунистическая, 23, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 04 АД № 137554 от 22.11.2012 г.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 17 460 рублей в месяц. Кроме постоянного размера арендной платы, арендатор обязан оплачивать и переменную составляющую (начисления за пользование коммунальными услугами).

Как указал истец, по данному договору задолженность ответчика составила 94 210 руб.

Согласно п. 3.2 договоров ответчик обязан вносить арендную плату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до первого числа расчетного месяца без выставления счета.

В соответствии с абз.2 п.3.2 договора уплата переменной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на переменную часть платы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по двум договорам аренды за период с 01.07.2019 составила 225 854, 47 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, в связи с оплатой основной суммы задолженности, просит взыскать пени в размере 225 854,47 руб. за период с 01.03.2020 по 28.06.2021. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договоров аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договоров, о чем свидетельствует передача объектов аренды ответчику, соответствие их формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договоров № 2019/аренда/211, 2019/аренда/240 от 01.07.2019 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названных нежилых помещений.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи от 01.07.2019, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договорам аренды, истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 225 854,47 руб. за период с 01.03.2020 по 28.06.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, сославшись на ее чрезмерность, тяжелое финансовое состояние.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности. Согласно справочного расчета истца без снижения размер неустойки составляет 545872,09 руб.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание высокий процент неустойки (0,5%), оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 55 000 руб.

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 55 000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башбланкиздат" (ИНН: 0275077921, ОГРН: 1120280029858) в пользу акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН: 0275076276, ОГРН: 1120280004888) пени в размере 55 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 12 034 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН: 0275076276, ОГРН: 1120280004888) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 660 руб., уплаченную по платежному поручению № 3506 от 18.02.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова