Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-308526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 308526/23-84-2413
26 марта 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2017)

к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Правительство Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 01.11.2023 №33-5-149244/23-(0)-1, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.07.2023, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.12.2023, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 01.11.2023 № 33-5-149244/23-(0)-1 Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0003013:62, расположенного по адресу: <...>; об обязании Департамента городского имущества города Москвы направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0003013:62, расположенного по адресу: <...> в десятидневный срок со дня принятия окончательного судебного акта.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 16.10.2023 заявитель обратился к заинтересованному лицу по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0003013:62, расположенный по адресу: <...>.

01.11.2023 заинтересованное лицо приняло Решение № 33-5-149244/23-(0)-1 об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в аренду без проведения торгов (далее -Решение).

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что ИИ ФИО2 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:03:0003013:3888, 77:03:0003013:3897. 77:03:0003013:3999 и нежилых зданий с кадастровыми номерами: 77:03:0003013:1092, 77:03:0003013:1093, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:62 по адресу: <...>.

В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело № А40-239692/2023 по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента к ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании антресоли площадью 86,3 кв.м. помещения с кадастровым номером: 77:03:0003013:3999 по адресу: <...>. стр. 2 самовольной постройкой; об обязании привести здание в первоначальное положение; о признании права собственности Ответчиков отсутствующим.

Рассмотрение дела № А40-239692/2023 не завершено.

Кроме того, в Производстве Измайловского районного суда находится дело № 02-4862/23 по иску Департамента и Правительства Москвы к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14 о признании пристройки площадью 736,7 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0003013:1159 по адресу: <...> самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.

В здании с кадастровым номером 77:03:0003013:1159 находятся помещения с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3833, 77:03:0003013:383, также принадлежащие ИП ФИО2 на праве собственности.

Судебные разбирательства по делу № 02-4862/23 не завершены.

16.10.2023 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением вх. № 33-5-149244/23-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:62 по адресу: <...>.

Письмом исх. от 01.11.2023 № 33-5-149244/23-(0)-1 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемой Заявителем государственной услуги города Москвы.

ИП Лангман М, получив данный отказ Департамента исх. 01.11.2023 № 33-5-149244/23-(0)-1, с последним не согласился, вследствие чего обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;

3) заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, либо к уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертам, указанным в ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в п. 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в т.ч. в порядке, установленном ст. 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме;

4) административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Предоставление испрашиваемой Заявителем государственной услуги города Москвы осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п. 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее -Административный регламент).

В соответствии с деф. 3, 4 п. 2.10.1.3 подраздела 2.10 «Отказ в предоставлении государственной услуги» раздела 2 «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2019 № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенности регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2025 органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Так. согласно пп.3.4 ч. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», основаниями для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. являются:

-включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества;

- наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Как уже было указано ранее, Объект по адресу: <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:62 включен в «Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости», утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (п. 5103) (рассматривается в рамках дела № А40-239692/2023).

Нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1159 также включено в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (п. 1536) (рассматривается в рамках дела № 02-4862/23).

Таким образом, при указанных обстоятельствах предоставлением запрашиваемой государственной услуги, Департамент нарушил бы как федеральное, так и региональное законодательство, в частности Закон города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве.

В частности, аналогичная позиция была изложена в Определении Верховного суда РФ № 305-КГ18-24257 от 29.01.2019 и Определении Верховного суда РФ № 305-КГ16-15135 от 17.11.2016.

Следовательно, обжалуемое решение Департамента соответствует нормам действующего законодательства.

Верховный суд РФ в определении от 14.08.2014 № 18-КГ14-76 указал, что в случае наличия у объектов недвижимости признаков самовольной постройки, нахождение на спорном земельном участке данных объектов само по себе не может являться основанием для возникновения у истцов права на предоставление им этого земельного участка, поскольку право собственности истца на указанные постройки судом не признавалось, как того требует пункт 3 статьи 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Также, в соответствии с пунктом 2.10.1.33. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г.№ 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимости снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.33 Административного регламента, было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое полностью соответствует положениям Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с п. 2.10.1.31 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является судебное разбирательство в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, в том числе оспаривание прав на земельный участок, кадастровой стоимости земельного участка, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем объекты недвижимости.

В производстве Арбитражного суда города Москвы и Измайловского районного суда города Москвы находятся дела № 02-4862/23, № А40-239692/2023 в отношении объектов недвижимости, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003013:62.

Согласно п.2 ч. 5 ст. 4.1. Закона № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, в том числе является судебное разбирательство в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения, за исключением случаев оспаривания кадастровой стоимости земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений;

Таким образом, основание для отказа в оказании государственной услуги при наличии судебных разбирательств, прямо предусмотрено в Законе № 48 «О землепользовании в городе Москве» и делегированы городу Москве федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.10.1.42 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, здания, строения, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимости.

В п. 14 ч. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено, что основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2023 № КУВИ-001/2023-235391342 на здание с кадастровым номером 77:03:0003013:4132, расположенное в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:62 зарегистрировано обременение в виде ареста (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 31.01.2019 № 77:03:0003013:4132-77/003/2019-1).

Таким образом, наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении здания, расположенного в пределах спорного земельного участка, является самостоятельным основанием для отказа Департамента в предоставлении Заявителю требуемой государственной услуги города Москвы.

При этом из буквального толкования положений Административного регламента, а также Закона города Москвы 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» усматривается, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является наличие обеспечительных мер в отношении любого здания, находящегося на испрашиваемом в аренду земельном участке, при этом не имеет правового значения тот факт, что такое здание принадлежит на праве собственности не Заявителю, а иному лицу, поскольку в любом случае заключение договора аренды возможно только с множественностью лиц на стороне арендатора.

Позиция Департамента и Правительства Москвы подтверждается судебной практикой, например: постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023 №А40-69155/2022.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента городского имущества города Москвы принято органом власти в рамках его компетенции с соблюдением норм закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренныестатьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова