Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-143924/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143924/19-85-847
г. Москва
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МОССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 329 656 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.07.2019 № 33-Д-595/19

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр Мосстрой» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 081 248 руб. 22 коп. за период с 07.06.2016 по 05.12.2017, пени в размере 1 248 407 руб. 80 коп. за период со 2 квартала 2016 по 05.12.2017 по договору аренды земельного участка от 22.11.1996 № М-07-007199, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил актуальный расчет задолженности, который приобщен в материалы дела.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 22.11.1996 между истцом - Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком - АО ИВЦ «Мосстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-07-007199.

В соответствии с п.п.1.1.-1.4. договора в редакции Дополнительного соглашения от 25.09.2018 №М-07-007199 к договору в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007002:19 и в целях приведения площади и границ земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, площадь земельного участка 1 065 кв.м.

Разрешенное использование участка согласно данным ЕГРН – эксплуатация здания под информационно-вычислительный центр, обслуживающий предприятия строительного комплекса г. Москвы.

Установленные в п.1.1. разрешенное использование и цель предоставления участка могут быть изменены или дополнен ы на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Границы участка идентифицированным на прилагаемой к договору копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Приложение 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

На участке расположено двухэтажное нежилое здание площадью 972,6 кв.м.

Пунктом 2.1 договор заключен сроком на 49 лет и считается заключенным с даты его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 07.06.2016 по 05.12.2017.

Согласно п.п. 3.1 – 3.4. договора в редакции Дополнительного соглашения от 25.09.2018 №М-07-007199 к договору расчетным периодом по договору является квартал.

Арендная плата начисляется с 23.11.1996. вносится арендаторомежеквартально равными пастями, рассчитанными относительно размера ежегоднойарендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.Первый арендный платеж при заключении договора производится наближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения договору учетного номера.

В случае принятия нормативного правового акта города Москвы или арендодателя, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды. Основанием для его исполнения является письменное уведомление арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте арендодателя в сети интернет.

В случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны вПриложении 1 к договору. Приложение 1 является составной инеотъемлемой частью настоящего договора.

Размер ежегодной арендной платы изменяется н подлежит обязательнойуплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставокарендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числекоэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органомгосударственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случаеизменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесениясоответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Как указал представитель истца в судебном заседании, задолженность ответчика за период с 07.06.2016 по 05.12.2017 составляет сумму в размере 2 081 248 руб. 22 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 21.08.2018 №33-6-148960/18-(0)-2, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 081 248 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 1 248 407 руб. 80 коп. за период со 2 квартала 2016 по 05.12.2017, арбитражный суд исходит из положений п. 7.2. договора в редакции Дополнительного соглашения от 25.09.2018 № М-07-007199 к договору согласно которому (в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МОССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 081 248 (два миллиона восемьдесят одна тысяча двести сорок восемь) руб. 22 коп., пени в размере 1 248 407 (один миллион двести сорок восемь тысяч четыреста семь) руб. 80 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МОССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 39 648 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова