Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А34-16094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16094/2021
г. Курган
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318450100012623),

о взыскании 100000 руб.,

третье лицо: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60, 64, 72);

от ответчика: явки нет, извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-59, 66-67, 73-74);

от третьего лица: явки нет, извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(л.д. 65);



установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) суммы оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого мотоцикл потерпевшего – YAMAHA, государственный регистрационный знак 8152АС74, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ИП ФИО1 Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно имеющимся материалам автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> используется в такси. Истец возместил ущерб страховщику потерпевшего в результате ДТП, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования произведенной страховой выплаты у ответчика.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 04.10.2021 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Определением от 25.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Так же, суд известил индивидуального предпринимателя по номеру телефона о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.02.2022 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 602, о чем составлена телефонограмма от 27.01.2022. ФИО1 сообщил суду, что является собственником транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 76).

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> полис № РРР 5044299054 (л.д. 18).

Установлено, что 13.05.2020 в 14 час. 05 мин. по адресу: г.Екатеринбург ЕКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ответчику, и водителя ФИО3, управлявшего мотоциклом YAMAHA, государственный регистрационный знак 8152АС74, в результате которого мотоцикл YAMAHA, получил механические повреждения.

Факт ДТП и участие в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что лицом, виновным в ДТП является водитель ФИО2 (л.д. 27-28).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ХХХ № 0119335138), которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 99241 от 11.06.2020 (л.д. 26).

23.06.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №92877 (л.д. 25).

В дальнейшем при выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего (его страховщика) истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования № РРР 5044299054 ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии. А именно, договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля Volkswagen Polo (идентификационный номер транспортного средства XW8ZZZ61ZLG03537) заключался в целях личного использования, между тем указанный автомобиль был предоставлен иным лицам и использовался в качестве такси.

Истец 01.09.2020 направил ФИО1 досудебную претензию, содержащую требование возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, перечислив денежные средства на расчетный счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее 14 дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 17).

В добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования истца основаны на статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 14 Закона об ОСАГО, согласно которой к истцу перешло право обратного требования (регресса) к лицу, ответственному за причинение ущерба, в размере выплаченной суммы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством: суд, арбитражный суд или третейский суд.

Следуя этому основополагающему принципу, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частями 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта «а» части 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 «к» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд отмечает, что подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено, что являясь собственником застрахованного истцом транспортного средства, ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО указал недостоверные сведения, а именно: личная цель использования автомобиля.

Представленные АО «Группа Ренессанс Страхование» материалы, содержат, в том числе, фотоматериалы транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> сделанные с камер видеонаблюдения.

Согласно данным фотоматериалам транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно: шашечки, специальная окраска бело-желтого цвета и логотип «Яндекс Такс», телефон для связи «266 66 66», бортовой номер автомобиля – 127. В ходе проверки данного номера с помощью сети «Интернет» судом было выявлено, что данный телефон используется таксомоторной компанией «сервис заказа такси».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерациинарушенное право подлежит защите одним из способов предусмотренныхГражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из материалов настоящего дела следует, что виновник ДТП – водитель ФИО2 управлял транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318450100012623), данный факт в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен (иного в материалы дела не представлено).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт причинения имущественного вреда, путем повреждения принадлежащего потерпевшему транспортного средства в результате произошедшего ДТП, а так же факт возмещения страховой компанией этого вреда, подтверждается материалами дела.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик факт принадлежности ему спорного транспортного средства, не смотря на надлежащее извещение о судебном процессе и требования истца, не оспорил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доказательств, что ФИО2 завладел транспортным средством незаконно, либо о том, что после заключения договора страхования транспортное средство выбыло из владения и пользования ответчика, индивидуальным предпринимателем не предоставлено и не заявлялось, в связи с чем, с учетом положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и фактических обстоятельств спорного ДТП, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненных убытков в размере 100000 руб. лежит на индивидуальном предпринимателе.

Поскольку сумма, подлежащая выплате в качестве возмещения вреда, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в добровольном порядке не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100000 руб. в счет возмещения вреда.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 2161 от 15.09.2021 в доход федерального бюджета уплачено 4000 руб. государственной пошлины (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 4000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318450100012623) в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

О.П. Гусева