Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А32-21066/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21066/2016
г. Краснодар
14 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЖСК «Семейный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Южный

к ООО «ЮГСтрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

О взыскании 1 594 208,28 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 5 июля 2016 г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 1 февраля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ЖСК «Семейный» к ООО «ЮГСтрой-Сервис» о взыскании 1 594 208,28 руб.

Истец в судебном заседании 17.01.2016 ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 623 359, 40 руб.

Уменьшение было принято.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО3

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

06 октября 2015 года между Жилищно-Строительный кооператив «Семейный» (именуемый далее - "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью («ЮГСтрой-Сервис) (именуемое далее –Ответчик) заключен договор № 1 на проведение подрядных работ (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Генподрядчик берет на себя обязательство в соответствии с условиями данного договора и утвержденной проектной документацией на объекте ЖК «Семейный», <...>, литер 2,4 в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать его, а Заказчик обязуется уплатить цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Заказчиком произведена оплата на общую сумму 4 517 899 руб., а Генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 4 897 114, 90 руб.

Заказчиком Генподрядчику переданы строительные материалы на общую сумму 1 991 552, 37 руб., а Генподрядчиком предоставлен отчет о списании материалов на общую сумму 18 129,09 руб.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ответчика составляет 1 594 208,28 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Как следует из положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ч. ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия относительно выполненных по договорам работ, стороны заявили ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Положениями ч. 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Положениями ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству истца и ответчика определением от 26.10.2016 арбитражным судом была назначена экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО НЭБ «ГРУППА А», эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Каков фактический объем и стоимость выполненных ответчиком работ по договору № 1 от 06.10.2015?

2. Соответствуют ли данные работы качеству, если нет, то какова стоимость устранения недостатков?

3. Какова стоимость неиспользованных ответчиком полученных от истца материалов и удержанных им?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы № 30-16/16.5 от 29.11.2016.

Согласно выводам эксперта, всего Генподрядчиком ООО «ЮГСтрой-Сервис» по Договору № 1 от 06.10.2015 г. выполнено работ на сумму: 4 907 364, 90 (Четыре миллиона девятьсот семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ, «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, нормальная, безопасная техническая эксплуатация монолитной плиты пола подвала на объекте: ЖК «Семейный», <...> литер 2,4, невозможна.

Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) плиты пола подвала составляет: 400 591,12 (Четыреста тысяч пятьсот девяносто один) рубль 12 копеек, в том числе НДС 18 %.

Стоимость неиспользованных строительных материалов, полученных Генподрядчиком ООО «ЮГСтрой-Сервис», составляет: 1 182 834,18 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек, в том числе НДС 18%.

Суд оценил представленное в материалы дела экспертное заключение № 30-16/16.5 от 29.11.2016 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Каких-либо противоречий, либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Согласно статье 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что документов, подтверждающих выполнение работ по армированию стен не представлено. Дефекты в работах подрядчика зафиксированы в осмотре.

Таким образом, сумма фактически выполненных работ ответчиком составляет 4 907 364,90 руб.- 400 591,12 руб. (недостатки)- 3 947 299 (оплата)= 599 474,78 руб. (недоплата истцом).

Согласно п. 1.3 договора работы, Генподрядчик выполняет с применением строительных материалов, предоставляемых Заказчиком.

Стоимость неиспользованных материалов полученных от истца составляет: 1 182 834,18 руб. – 599 474,78 руб. = 623 359,40 руб.

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 623 359,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате экспертизы, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям (39,11%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 28, 41, 49, 64, 65, 69, 70, 71, 82, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮГСтрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ЖСК «Семейный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Южный 623 359, 40 руб. и 39 110 руб. расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮГСтрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 15 467, 19 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ЖСК «Семейный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Южный в пользу ООО «ЮГСтрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 41 405, 20 руб. расходов по оплате экспертизы.

Возвратить из депозита Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет <***> ООО «ЮГСтрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 2 000 руб. излишне оплаченных денежных средств для проведения экспертизы по платежному поручению № 167 от 22.10.2016.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.


Судья Дуб С. Н.