Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А19-27023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27023/2019
г. Иркутск
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воймакан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664050, <...>)

о расторжении договора аренды, о взыскании 13 602 820 руб. 52 коп.

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании 5 февраля 2020 года:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 № 303, паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2019 № 2, паспорт, диплом,

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 15 часов 00 минут 6 февраля 2020 года, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, в присутствии тех же представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воймакан» с требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-94/19 от 01.03.2019, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Воймакан»;

2. Взыскать задолженность по арендной плате в размере 11 576 184 руб. 22 коп.;

3. Взыскать неустойку в размере 2 026 636 руб. 30 коп.;

4. Обязать ООО «Воймакан» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 361,4260 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», Слюдянское лесничество, Слюдянское участковое лесничество, Быстринская дача, защитные леса, кварталы №№ 97 (в. 7ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 15ч, 16ч, 17ч, 19ч), 98 (в. 9ч, 12ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 30ч, 33ч), 105 (в. 20ч), 106 (в. 6.ч, 8 ч, 17ч, 18ч, 19ч, 20ч, 27ч), 107 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч,15ч, 16ч), 108 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 10ч, 14ч,15ч, 16ч, 17ч, 23ч, 38ч), 117 (в. 9ч, 10ч, 11ч, 15ч, 20ч), 118 (в.1ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 15ч, 16ч, 19ч, 24ч), 119 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 21ч, 22ч, 23ч, 24ч, 26ч), 120 (в. 1ч, 12ч), 128 (в. 8ч, 9ч, 10ч, 12ч, 14ч, 15ч, 17ч), 129 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10ч, 14ч, 15ч, 16ч, 19ч, 21ч, 40ч), 130 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 37ч, 38ч).

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно потребовал:

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-94/19 от 01.03.2019, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Воймакан»;

2. Взыскать задолженность по арендной плате за период с августа по декабрь 2019 года в размере 2 960 387 руб. 32 коп.;

3. Взыскать неустойку в размере 271 775 руб. 17 коп. за период с 16.08.2019 по 15.01.2020.

4. Обязать ООО «Воймакан» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 361,4260 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», Слюдянское лесничество, Слюдянское участковое лесничество, Быстринская дача, защитные леса, кварталы №№ 97 (в. 7ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 15ч, 16ч, 17ч, 19ч), 98 (в. 9ч, 12ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 30ч, 33ч), 105 (в. 20ч), 106 (в. 6.ч, 8 ч, 17ч, 18ч, 19ч, 20ч, 27ч), 107 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч,15ч, 16ч), 108 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 10ч, 14ч,15ч, 16ч, 17ч, 23ч, 38ч), 117 (в. 9ч, 10ч, 11ч, 15ч, 20ч), 118 (в.1ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 15ч, 16ч, 19ч, 24ч), 119 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 21ч, 22ч, 23ч, 24ч, 26ч), 120 (в. 1ч, 12ч), 128 (в. 8ч, 9ч, 10ч, 12ч, 14ч, 15ч, 17ч), 129 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10ч, 14ч, 15ч, 16ч, 19ч, 21ч, 40ч), 130 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 37ч, 38ч).

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебном заседании выразило свою правовую позицию по спору, ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инновационные методы управления».

Судом оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Инновационные методы управления» не усмотрено, поскольку судебный акт по спору не повлияет на права и обязанности указанного лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка за период с августа по декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2019 года принято к производству суда дело № А19-19661/2019 по заявлению о признании ООО «Воймакан» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) по делу №А19-19661/2019 в отношении ООО «Воймакан» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

На основании статьи 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках процесса о банкротстве.

Условиями договора предусмотрено обязательство внесения арендных платежей в срок с 1 по 15 число текущего месяца.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору за период с августа по декабрь 2019 года, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и третье лицо, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 22.02.2019 № 504-мр между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО «Воймакан» (арендатор) 01.03.2019 заключен договор аренды лесного участка, имеющего местоположение:

Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», Слюдянское лесничество, Слюдянское участковое лесничество, Быстринская дача, защитные леса, кварталы №№ 97 (в. 7ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 15ч, 16ч, 17ч, 19ч), 98 (в. 9ч, 12ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 30ч, 33ч), 105 (в. 20ч), 106 (в. 6.ч, 8 ч, 17ч, 18ч, 19ч, 20ч, 27ч), 107 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч,15ч, 16ч), 108 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 10ч, 14ч,15ч, 16ч, 17ч, 23ч, 38ч), 117 (в. 9ч, 10ч, 11ч, 15ч, 20ч), 118 (в.1ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 15ч, 16ч, 19ч, 24ч), 119 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 21ч, 22ч, 23ч, 24ч, 26ч), 120 (в. 1ч, 12ч), 128 (в. 8ч, 9ч, 10ч, 12ч, 14ч, 15ч, 17ч), 129 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10ч, 14ч, 15ч, 16ч, 19ч, 21ч, 40ч), 130 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 37ч, 38ч);

кадастровый номер отсутствует;

категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах, ценные леса (орехово-промысловые зоны);

вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели использования (с общим объемом древесины на корню 66 629,8 м3, в том числе ликвидной древесины 57 969,8 м3)).

Согласно пункту 1.3. договора арендатору лесной участок передан с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата составляет 7 062 361 руб. 94 коп. в год. В целях заготовки древесины размер арендной платы по договору составляет 6 835 694 руб. 72 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В приложении № 4 к договору сторонами согласованы сроки внесения и размер арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 2 960 387 руб. 32 коп. за период с августа по декабрь 2019 года.

Претензией от 10.09.2019 № 02-91-11050/19, направленной ответчику 16.09.2019, истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате, предложив также подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с августа по декабрь 2019 года составила 2 960 387 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 960 387 руб. 32 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 960 387 руб. 32 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату установлена подпунктом «в» пункта 3.4. договора аренды лесного участка.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 4.2. договора за нарушение условий договора в части сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 4 к договору аренды, арендатор обязан вносить плату в срок до 15 числа текущего месяца.

На основании пункта 4.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 271 775 руб. 17 коп. за период с 16.08.2019 по 15.01.2020.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в представленном суду ходатайстве просил снизить неустойку до суммы 100 000 руб., указав, что неустойка является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, а ее взыскание в полном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку размер неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ в пять раз.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что неустойка, исчисленная из расчета 0,1% в день (36,5% годовых), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки в два раза – до 135 887 руб. 59 коп.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с наличием задолженности по договору истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком, направив ему претензию от 10.09.2019 № 02-91-11050/2019, с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды лесного участка.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств договор аренды лесного участка № 91-94/19, заключенный 01.03.2019 между Министерством и обществом «Воймакан», подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и несвоевременным внесением арендной платы за лесной участок.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды и прекращением исполнения обязательств по договору ответчик обязан возвратить арендуемое имущество истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств, подтверждающих факт передачи объекта аренды арендодателю, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком требование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить объект аренды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаце четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки, – 37 516 руб. 06 коп., а также государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора аренды лесного участка. Следовательно, общий размер государственной пошлины составляет 43 516 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-94/19 от 01.03.2019, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Воймакан».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воймакан» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 361,4260 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», Слюдянское лесничество, Слюдянское участковое лесничество, Быстринская дача, защитные леса, кварталы №№ 97 (в. 7ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 15ч, 16ч, 17ч, 19ч), 98 (в. 9ч, 12ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 30ч, 33ч), 105 (в. 20ч), 106 (в. 6.ч, 8 ч, 17ч, 18ч, 19ч, 20ч, 27ч), 107 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч,15ч, 16ч), 108 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 10ч, 14ч,15ч, 16ч, 17ч, 23ч, 38ч), 117 (в. 9ч, 10ч, 11ч, 15ч, 20ч), 118 (в.1ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 15ч, 16ч, 19ч, 24ч), 119 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 21ч, 22ч, 23ч, 24ч, 26ч), 120 (в. 1ч, 12ч), 128 (в. 8ч, 9ч, 10ч, 12ч, 14ч, 15ч, 17ч), 129 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10ч, 14ч, 15ч, 16ч, 19ч, 21ч, 40ч), 130 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 37ч, 38ч).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области 2 960 387 руб. 32 коп. основного долга, 135 887 руб. 59 коп. неустойки, а всего- 3 096 274 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 516 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова