Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А75-2408/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2408/2021
27 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал на Солнечном» (628452, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 861701001) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 30.03.2020 № 17-24-2020,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.10.2020,

от административного органа – ФИО3 по доверенности №21 от 21.10.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал на Солнечном» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Квартал на солнечном») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении

№ 17-24-2020.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на ненадлежащее извещение об административном производстве.

По тому же основанию просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что общество было надлежаще извещено о составлении административного протокола и рассмотрения административного дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Квартал на солнечном» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 15.02.2016 № 086000227, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Сургутский район, пгт. Солнечный, ул.Космонавтов, 35 (далее - МКД № 35).

17.02.2020 от собственника многоквартирного дома № 35 по ул. Космонавтов в пгт. Солнечный Сургутского района в Службу поступило обращение о том, что ООО «УК «Квартал на Солнечном» не предоставило реестр собственников по запросу заявителя.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «УК «Квартал на Солнечном» предоставлен ответ заявителю 06.03.2020, который получен собственником нарочно 10.03.2020, т.е. с нарушением сроков действующего законодательства. Тогда как ответ на запрос ООО УК «Квартал» необходимо было дать не позднее 31.01.2020.

Выявив нарушения лицензиатом ООО «УК «Квартал на солнечном» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 в части соблюдения обязанности, предусмотренной частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 4 Правил № 416 от 15.05.2013, выразившиеся в том, что ответ заявителю управляющей организацией направлен с нарушением сроков действующего законодательства, должностным лицом административного органа составлен протокол № 17-24-2020 от 23.03.2020 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 17-24-2020 от 30.03.2020 ООО «УК «Квартал на солнечном» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его не законным и подлежащим отмене, ООО «УК «Квартал на солнечном» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.02.2016 № 086000227, в связи с чем является субъектом ответственности по вменяемой статье.

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом установлено, что ООО «УК «Квартал на Солнечном» предоставлен ответ заявителю 06.03.2020, который получен собственником нарочно 10.03.2020, т.е. с нарушением сроков действующего законодательства, тогда как ответ на запрос ООО УК «Квартал на Солнечном» необходимо было дать не позднее 31.01.2020 (вх. № обращения заявителя в управляющую организацию № 5 от 27.01.2020).

Из изложенного следует, что лицензиатом ООО «УК «Квартал на Солнечном» нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части соблюдения обязанности, предусмотренной частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 4 Правил № 416 от 15.05.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «УК «Квартал на Солнечном» в период осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 35 по ул. Космонавтов в пгт. Солнечный Сургутского района на основании лицензии, усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления № 10).

По смыслу вышеназванных правоположений, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 и оспоренное постановление от 30.03.2020 № 17-24-2020 вынесеныв отсутствие законного представителя общества.

Общество извещено посредством направления соответствующего уведомления посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства через официальный сайт http://dom.gosuslugi.ru (далее - система ГИС и ЖКХ), на котором общество зарегистрировано в установленном порядке и имеет личный кабинет.

Данное извещение суд находит допустимым и надлежащим.

Между тем административным органом не учтено, что в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации.

Данный Указ не распространяется на работников организаций, выполняющих неотложные нужды в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения (п. 2).

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696 направлены Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (Рекомендации).

Пунктом 4 Рекомендаций установлен перечень организаций, упомянутых в п. 2 Указа, на работников которых не распространяются введенные нерабочие дни, среди которых организации, предоставляющие финансовые услуги.

Кроме того, распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 № 20 на территории округа введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанные нормативные правовые акты ограничивали режим передвижения граждан по территории населенных пунктов, а так же работу органов и организаций, не включенных в определенный перечень.

Следовательно, по состоянию на дату составления административного протокола 23.03.2020 и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 30.03.2020 административный орган, формально выполнив требование об извещении, фактически не предоставил обществу возможности для реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка административного органа на короткие сроки привлечения к административной ответственности не обоснована, поскольку данное обстоятельство не даёт права на привлечение к административной ответственности в отсутствие гарантированного права на защиту.

Привлечение к административной ответственности не может быть целью, ставящейся выше обеспечения гарантии безопасности жизни и здоровья граждан в период введенного для определенной территории режима повышенной готовности защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено в день, объявленный нерабочим на территории Российской Федерации.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в нерабочий день, без обеспечения реальной возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, получить соответствующее уведомление, а так же выразить своё намерение принять либо не принять участие в совершении процессуально значимого действия является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление № 17-24-2020 от 30.03.2020.

При этом суд восстанавливает пропущенный заявителем по уважительной причине процессуальный срок для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить полностью постановление от 30.03.2020 № 17-24-2020 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал на Солнечном» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение выполнено в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Выполненное в форме электронного документа решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова