Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № А73-1982/2017

1150/2018-22515(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2874/2018
20 июля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу»

на определение от 11 мая 2018 года по делу № А73-1982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (вх. 28579)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3

о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности

установил:

индивидуальный предприниматель Ефимов А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова А.В. несостоятельным (банкротом) (далее – должник).

Определением от 27 февраля 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А73-1982/2017.

Определением от 9 июня 2017 года в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением от 7 ноября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с требованием о признании недействительными сделок должника – договоров купли-продажи транспортных средств, как заключенных между заинтересованными лицами в условиях неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и о применении последствий их недействительности.

Определением от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявления судом отказано.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не согласно с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование указал неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Заявитель по делу о банкротстве, должник, финансовый управляющий должником, ответчик по заявлению извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1, статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящим параграфом, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ сделки граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы применительно к сделкам, заключенным до 1 октября 2015 года, наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения сделки свидетельствует о возможности ее оспаривания по основаниям, установленным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, связана данная сделка с осуществлением предпринимательской деятельности или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника - гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона,

может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что требование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», включенное в реестр требований кредиторов должника, составляет менее десяти процентов (7,39%) общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у данного кредитора права на оспаривание сделки должника как по специальным основаниям (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве), так и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 мая 2018 года по делу № А73-1982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина