Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А07-27295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27295/2023
г. Уфа
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского

округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Администрация городского округа город Уфа Республики

Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени в размере 56 632 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 03.07.2023 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени в размере 93945 руб. 22 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контр. расчет пени.

От истца поступило уточнение исковых требований, истец согласился с расчетом ответчика и уменьшил требования до 56 632 руб. 16 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме

Ответчик, третье лицо участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, застройщиком ООО СЗ "СМУ-4" построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, <...>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU 03308000-1244Ж- 2019 от 22.20.2021 г.

Застройщиком ООО СЗ "СМУ-4" 29.11.2021 г. на основании муниципальных контрактов муниципальному заказчику - Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующему от имени городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по актам приема- передачи были переданы 72 квартиры.

На основании заключенного в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Договора № 13УО-2021 по оказанию услуг управления и технического содержания МКД от 22.10.2021 г. между ООО СЗ "СМУ-4" и ООО Домоуправление "Семья" последнее с 22.10.2021г. по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РБ, <...>.

Пунктом 2.1 Договора № 13УО-2021 от 22.10.2021 г. установлено, что ежемесячная стоимость комплекса услуг и работ рассчитывается соразмерно общей площади Помещений (квартир и нежилых помещений), нераспределенных соответствующим дольщикам, по состоянию на 1 число каждого месяца, а также не переданных по актам приема-передачи во владение и пользование. Ежемесячная стоимость комплекса услуг и работ по настоящему договору составляет 24,73 руб./кв.м, ежемесячно, включая все налоги.

В стоимость услуг и работ по настоящему Договору не входят и оплачиваются отдельно - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление. Стоимость коммунальных ресурсов, предоставляемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме изменяется при изменении тарифов на коммунальные услуги и нормативов потребления в соответствии с действующим законодательством.

В период с 29.11.2021 г. по настоящее время правомочия собственника Муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан осуществляло Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Ответчик) . в соответствии Положением об управлении, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013 № 14/22.

Собственником вышеуказанных помещений ( - 72 квартир в многоквартирном доме) оплата за оказанные коммунальные услуги в установленные сроки произведена не была.

ООО Домоуправление "Семья" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 29.11.2021 г. по 31.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 г. по делу № А07-15781/2022 взыскано с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице УЗИО г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

за счет средств бюджета городского округа город Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Семья" (ИНН 0276933773, ОГРН 1180280035880) 362669 руб. 49 коп. сумма долга, 10253 руб. сумма расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, который 26.03.2023 г. был предъявлен к исполнению в Финансовое управление Администрации ГО г.Уфа (УЗИО г.Уфы).

Платежным поручением № 214232 от 06.06.2023 г. Финансовое управление Администрации ГО г.Уфа (УЗИО г.Уфы) перечислило Истцу (ООО Домоуправление "Семья") денежные средства в размере 372 922,49 руб. Назначение платежа - "исполнение судебного акта (погаш. осн. долга, расходы по оплате госпошлины) ФС 042319895 от 17.03.2023, А07-15781/22 от 19.01.2023 г. ТС131112 СК2970".

Оплату коммунальных услуг за период с 29.11.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 362669 руб. 49 коп. Ответчик должен был произвести до 10.01.2022 г. (- ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Начиная с тридцать первого дня, ( - то есть с 09 февраля 2022 г.) следующего за днем наступления установленного срока оплаты, и по девяностый день ( - то есть по 09.04.2022 г.) за каждый день просрочки Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы пени, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, из которого следует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контрассчет суммы неустойки, а также снизить сумму судебных расходов.

До рассмотрения спора по существу истцом представлено уточнение исковых требований, в котором истец не оспаривает расчет ответчика, просит снизить размер неустойки до 56 632 руб. 16 коп. за период с 10.02.2022 по 06.06.2023.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 г. по делу № А07-15781/2022 взыскано с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице УЗИО г. Уфы (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) за счет средств бюджета городского округа город Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Семья" (ИНН 0276933773, ОГРН 1180280035880) 362669 руб. 49 коп. сумма долга, 10253 руб. сумма расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, который 26.03.2023 г. был предъявлен к исполнению в Финансовое управление Администрации ГО г.Уфа (УЗИО г.Уфы).

Платежным поручением № 214232 от 06.06.2023 г. Финансовое управление Администрации ГО г.Уфа (УЗИО г.Уфы) перечислило Истцу (ООО Домоуправление "Семья") денежные средства в размере 372 922,49 руб. Назначение платежа - "исполнение судебного акта (погаш. осн. долга, расходы по оплате госпошлины) ФС 042319895 от 17.03.2023, А07-15781/22 от 19.01.2023 г. ТС131112 СК2970".

Таким образом, выводы суда в решении по делу № А07-15781/2022 носят преюдициальный характер.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что к взысканию заявлен размер неустойки, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.07.2023 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Домоуправление «Семья» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны,и ФИО2, действующий на основании паспорта, именуемый в дальнейшем «Исполнитель».

Исполнитель по заданию Заказчика выполняет, а Заказчик обязуется принять и следующие виды услуг:

- досудебная правовая консультация, сбор необходимых документов и подготовка _ заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., взысканную ранее по решению Арбитражного суда РБ по делу № А07-15781/2022;

-представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. В соответствии с п. 1.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходно-кассовым ордером № 247 от 03.07.2023

Факт оказания юридических услуг и участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг

адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, чек- ордер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях (17.10.2023,28.11.2023).

Более того в рамках дела А07-15781/2022 требования о взыскании судебных расходов общество с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не заявляло.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета городского округа город Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 632 руб. 16 коп. сумму пени, 20 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 265 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 493 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 14 от 17.08.2023 года.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев