Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А33-30663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года

Дело № А33-30663/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2020.

В полном объёме решение изготовлено 19.03.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (ИНН 2457068160, ОГРН 1092457001163)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 174 629 руб. 90 коп. задолженности, 502 934 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

18.11.2019 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2019 возбуждено производство по делу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000042156785 от 25.11.2019), для участия в судебное заседание не явился.

Ответчику определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 12.03.2020.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки от 11.04.2017 № 57/17 МПК, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить мясную продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора поставки).

Количество, наименование, ассортимент товара применительно к каждой партии согласовывается сторонами в товарных накладных (форма ТОРГ-12) (пункт 2.2. договора поставки).

Поставщик считается поставившим товар, если он доставил товары в магазин или на склад покупателя, определенный им в заказе, и если в результате приемки было установлено полное соответствие доставленных товаров сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. При этом право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарных накладных (п. 2.9 договора поставки).

В соответствии с п. 3.3. договора поставки оплата покупателем за поставляемый товар производится покупателем:

- наличным расчетом, путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Оплата каждой партии товара путем расчета наличными денежными средствами производится покупателем на следующий календарный день после поставки товара;

- безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течении 2-х календарных дней с момента получения товара, на основании выставленного счета.

Истец в исковом заявлении ссылается на поставку товара ответчику на общую сумму 174 629 руб. 90 коп.

В подтверждение поставки товара истцом представлены следующие товарные накладные:

- от 06.02.2018 № 2767 на сумму 12 134 руб. 30 коп.;

- от 30.01.2018 № 2130 на сумму 13 193 руб. 30 коп.;

- от 25.01.2018 № 1772 на сумму 21 799 руб. 41 коп.;

- от 09.01.2018 № 366 на сумму 19 131 руб. 79 коп.;

- от 29.12.2017 № 29690 на сумму 16 576 руб. 90 коп.;

- от 16.12.2017 № 28580 на сумму 32 168 руб. 40 коп.;

- от 19.01.2018 № 1306 на сумму 19 038 руб. 65 коп.;

- от 16.01.2018 № 909 на сумму 18 743 руб. 11 коп.;

- от 12.01.2018 № 662 на сумму 20 283 руб. 26 коп.

При этом все представленные товарные накладные подписаны только со стороны поставщика, покупателем данные товарные накладные не подписаны, печать ИП ФИО3 в накладных не проставлена.

Иных документов, подтверждающие фактическое исполнение истцом своих обязательств по договору (актов приема-передачи имущества, иных первичных документов) содержащих отметку о получении товара покупателем, в материалы дела не представлено.

Судом в определении об отложении судебного разбирательства от 14.01.2020, протокольным определением от 12.02.2020 предлагалось истцу представить в материалы дела заявки покупателя на товар, а также доказательства получения товара покупателем. , указанные доказательства в материалы дела не представлены.

В ответ на определение от 14.01.2020 истец представил пояснения, согласно которым заявки на поставку товара принимались по телефону, товарные накладные были направлены истцом в адрес ответчика вместе с товаром, ответчик подписанные товарные накладные не возвратил истцу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 174 629 руб. 90 коп. задолженности, 502 934 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований указанных норм истцом не представлены первичные доказательства, на которых он основывает свои исковые требования, а именно: первичные документы, подтверждающие передачу ответчику товара на сумму 174 629 руб. 90 коп.

Товарные накладные, на которые ссылается истец, данное обстоятельство не подтверждают, поскольку не содержат подписи ответчика либо его уполномоченного представителя в получении товара от истца.

В отсутствие первичной документации (с отметками о получении товара ответчиком) представленный истцом односторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 06.09.2019 не свидетельствует о факте передачи истцом ответчику товара и возникновения у ответчика перед истцом задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, указанных в иске, в частности о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Поскольку доказательства передачи товара от истца ответчику в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании суммы основного долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с условиями 5.2 договора поставки.

В связи с отсутствием доказательств наличия основного обязательства (долга за поставленный товар), оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты долга не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева