Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А19-28829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28829/2023

15.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, Иркутская область, Иркутск город, Крымская <...>)

к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Марата улица, дом 14)

о признании незаконными действия по демонтажу, распоряжения от 06.09.2023 №182-02/670/23;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, Иркутская область, Иркутск город, Крымская улица, дом 31); Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>, этаж 4)

при участии в заедании представителей:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности (представлены паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (представлено удостоверение, доверенность, диплом);

от третьих лиц:

ООО «Мир развлечений»: ФИО1, представитель по доверенности (представлено удостоверение, доверенность, диплом).

Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Иркутской области: ФИО3, представитель по доверенности (представлено удостоверение, доверенность, диплом)

В судебном заседании 02.07.2024, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 02.07.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (далее также – заявитель, ООО «Сибирский холод Иркутск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска (далее также – ответчик, Комитет):

- о признании незаконными действий Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска по принудительному демонтажу аттракциона «Накорми Хагги», принадлежащего заявителю, совершенные 27.09.2023 на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15073;

- о признании незаконным распоряжения заместителя мэра-председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска от 06.09.2023 №182-02/670/23 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного объекта, по предоставлению услуг развлекательного характера, расположенного по адресу: г. Иркутск, остров Конный».

Определениями суда от 16.01.2024 и 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее также – ООО «Мир развлечений») и Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Иркутской области (соответственно).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениям к нему, а также ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела отказного материала, письма Вице-Мэра от 24.112023 и заключения специалиста ООО «АЛЭКСИ» поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление и дополнениям к нему, дал пояснения по делу; ходатайство о приобщении отзыва на заявления и приложенного к нему заключения эксперта поддержал; против приобщения копий отказного материала и письма Вице-Мэра, удовлетворения ходатайства истребовании доказательств - возражал. Факт демонтажа спорного объекта в нерабочее время (раннее утро) не отрицал.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Иркутской области разрешение заявленных ходатайств оставил на усмотрение суда; относительно заявленных требований – поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Мир Развлечений» поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Протокольным определением от 02.07.2024, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела копии отказного материала МВД и письма Вице-Мэра от 24.11.2023 отказал; представленные сторонами заключение специалиста ООО «АЛЭКСИ» (представлено заявителем) и заключение МУП «БТИ г. Иркутска» (представлено ответчиком) приобщил к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.09.2023г. между ООО «Мир Развлечений» (арендодатель) и ООО «Сибирский холод Иркутск» (арендатор) был заключен договор аренды аттракциона, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду метательный аттракцион - дартс «Накорми Хагги» (далее также - спорный объект, «Дартс», Дартс Хагги Вагги», дартс «Накорми Хагги»).

Принятый по договору аренды спорный объект, как пояснил заявитель, был размещен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073, по адресу: г. Иркутск, о. Юность, на основании разрешения на использование части земельного участка, выданного заявителю в соответствии с распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета от 04.05.2023 года №182-02-258/23 (далее – Разрешение от 04.05.2023 года №182-02-258/23, разрешение) и использовался Обществом как кладовая.

27.09.2023 спорный объект был демонтирован.

Из материалов проверки № КУСП 15752 от 27.09.23г., проведенной старшим оперуполномоченным ОП №7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, на основании заявления ООО «Мир Развлечений» о хищении с территории о. Конный, г. Иркутска металлического ящика с развлекательным оборудованием, ООО «Сибирский холод Иркутск» стало известно, что спорный объект был демонтирован Комитетом на основании распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска №182-02/670/23 от 06.09.2023 года (далее также - Распоряжение от 06.09.2023 №182-02/670/23, распоряжение о демонтаже), как самовольно размещенный нестационарной торговый объект (далее - НТО).

Полагая, что действия по демонтажу спорного объекта и распоряжение на основании которого указанные действия совершены, являются незаконными, ООО «Сибирский холод Иркутск» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель, среди прочего, указал, что распоряжение о демонтаже вынесено в отношении иного аттракциона и принято с грубыми нарушениями, предусмотренной законом процедуры демонтажа НТО; демонтаж осуществлён на основании уже исполненного распоряжения о демонтаже; спорный объект был размещен Обществом на законных основаниях – на основании разрешения от 04.05.2023 года №182-02-258/23; х спорный объект является движимым имуществом, в подтверждение чего суду представлено заключение специалиста №28-ДЭ/2024, подготовленное ООО «АЛЭКСИ».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорный объект демонтирован незамедлительно, в соответствии с п. 3 Распоряжения, как повторно размещённый. Возражая относительно довода Общества о том, что спорный объект был размещен на законных основаниях – на основании распоряжения от 04.05.2023 года №182-02-258/23, ответчик представил заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 28.02.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, руководствуясь ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 37, 38, 42 Устава города Иркутска, администрацией города Иркутска постановлением от 30.06.2017 №031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее – Порядок).

К самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (п. 3 Порядка).

В соответствии с п.п. 4, 5 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется Комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска (п. 7 Порядка).

Каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется актом. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (п. 8 Порядка).

В случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже (п. 9 Порядка).

В соответствии с п. 11, 12 указанного Порядка, демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта и освобождение земельного участка производятся его владельцем в добровольном порядке за собственный счет в сроки, указанные в пункте 10 настоящего Порядка.

В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного нестационарного торгового объекта требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке организацией, привлеченной в соответствии с действующим законодательством Комитетом для производства работ по демонтажу (хранению) (далее - привлеченная организация).

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.06.2023г. сотрудниками Комитета составлен Акт выявления самовольно размещенного НТО, расположенного на о. Конный, на основании которого составлено уведомление №905-74-737/23 от 20.06.2023г. о добровольном демонтаже в течении 10 рабочих дней со дня размещения уведомления.

Согласно материалам фотофикации к акту, спорный объект является одноцветным (голубого цвета, без рисунка).

Уведомление о демонтаже, согласно акту от 21.06.2023 размещено на спорном объекте в тот же день (21.06.2023); 27.06.2023 уведомление размещено на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска.

Поскольку, как пояснил ответчик, в добровольном порядке владелец самовольно размещенный НТО не демонтировал, Комитет вынес распоряжение от 06.09.2023 №182-02-670/23 о демонтаже самовольно размещенного нестационарного объекта, по предоставлению услуг развлекательного характера, расположенного по адресу: г. Иркутск, остров Конный. Так же, Комитет вынес уведомление о принудительном демонтаже от 06.09.2023г. № 905-74-1331/23, которое 11.09.2023 размещено на НТО, что подтверждается актом размещения от 11.09.2023.

Согласно материалам фотофиксации к распоряжению от 06.09.2023 и к акту от 11.09.2023, спорный объект имеет яркий рисунок в детской тематике с изображением персонажа «Хагги-Вагги» (расположен недалеко от киоска «Мороженое»; рядом с деревьями).

Согласно распоряжению от 06.09.2023г. № 905-74-1331/23 демонтаж спорного объекта должен был состояться 22.09.2023 в 10:00 часов.

Как пояснил ответчик, 22.09.2023г. при проведении осмотра земельного участка специалистом отдела контроля департамента потребительского рынка Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска установлен факт демонтажа объекта в добровольном порядке.

Далее, как пояснил ответчик, 23.09.2023 специалист отдела торговли и общественного питания департамента потребительского рынка Комитета вновь выявив факт размещения того же самого спорного объекта, направил 25.09.2023 в Комитет служебное письмо с просьбой принятия мер по его демонтажу.

27.09.2023г. при выходе на место, сотрудники отдела, установив, что ранее демонтированный спорный объект, имеющий, согласно материалам фотофиксации к акту, яркий рисунок в детской тематике с изображением персонажа «Хагги-Вагги», вновь размещен на территории о. Конный, недалеко от объекта «Тир», демонтировали его незамедлительно.

Ответчик полагает, что данный демонтаж осуществлен законно на основании п. 3 распоряжения о демонтаже от 06.09.2023г. № 905-74-1331/23, в котором указано, что в случае повторного размещения, Комитет осуществляет демонтаж незамедлительно.

Поскольку, как пояснил ответчик, спорный объект имеет небольшие габариты (ориентировочно, около 2 кв.м.), он является мобильным, в связи с чем его легко перемещать.

Так, по мнению ответчика, заявитель, демонтировав 22.09.2023 незаконно размещенный недалеко от киоска «Мороженое» спорный объект, учитывая его малые габариты, переместил его к объекту «Тир».

Из пояснений ответчика следует, что идентификация объектов, размещенных недалеко от киоска «Мороженое» и объекта «Тир», определена ответчиком визуально.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что объект, размещенный недалеко от объекта «Тир» является тем же объектом, что и объект, размещенный недалеко от киоска «Мороженое», материалы дела не содержат.

Из представленных материалов фотофиксации, по мнению суда, невозможно достоверно определить идентичность объектов.

Доказательств того, что изображенный на спорном объекте рисунок (персонаж «Хагги-Вагги»), не является серийным, материалы дела также не содержат.

В ходе рассмотрения дела ООО «Мир развлечений» пояснил, что объект, переданный ООО «Сибирский холод Иркутск» по договору аренды от 23.09.2023, вплоть до заключения указанного договора (до 23.09.2023), размещался на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1390 на основании распоряжения от 31.03.2023 № 182-02-158/23.

Принадлежность объекта и его размещение, недалеко от киоска «Мороженое», также опроверг и представитель ООО «Сибирский холод Иркутск».

Доказательств опровергающие данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что объект, размещенный недалеко от объекта «Тир» является тем же объектом, который ранее был размещен недалеко от киоска «Мороженое», суд приходит к выводу, что Комитету необходимо было произвести демонтаж спорного объекта с соблюдением всей необходимой процедуры с самого начала (с направлением уведомлений о добровольном и принудительном демонтаже, изданием распоряжения и т.д.).

При этом, в данном конкретном случае, то обстоятельство, что спорный объект является мобильным, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих об идентичности объектов, по мнению суда, не свидетельствует о законности действий Комитета по демонтажу спорного объекта, размещенного недалеко от объекта «Тир».

Довод заявителя о том, что полученный по договору спорный объект был размещен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073, по адресу: г. Иркутск, о. Юность, на основании разрешения от 04.05.2023 года №182-02-258/23, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ Постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее - Положение № 271-пп).

Виды объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - объекты, Постановление Правительства Российской Федерации № 1300).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300 к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельного участка, отнесены нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов.

В силу пункта 5 Положения № 271-пп размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченным органом в части предоставления разрешения для разрешения нестационарных объектов, поименованных в п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300 является Комитет.

Проведение аукциона для получения разрешения на использование земельного участка в целях размещения объектов, предусмотрено только для объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25, 28 - 30 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300.

На основании вышеизложенного земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15073, по адресу: г. Иркутск, о. Юность, площадью 43 кв. м, в целях размещения сезонного аттракциона (тира), предоставлен ООО «Сибирский холод Иркутск» по итогам проведения аукциона на основании протокола заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 20.04..2023 года № 12/23.

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета от 04.05.2023 года № 182-02-258/23 ООО «Сибирский холод Иркутск» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15073, по адресу: г. Иркутск, о. Юность, площадью 43 кв. м, в целях размещения сезонного аттракциона (тира), а не спорного объекта.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в дела факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073, во исполнение распоряжения от 04.05.2023 №182-02-258/23, сезонного аттракциона «Тир» не оспорили, подтвердили.

Аукцион по продаже права для получения разрешения на использование земельного участка в целях размещения спорного объекта не проводился. Соответствующее разрешение Комитетом не выдавалось. Данные обстоятельства участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 28.02.2024 года, представленного ответчиком, объект «Тир» выходит за пределы, предоставленного на основании распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета от 04.05.2023 года № 182-02-258/23, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15073, его площадь составляет 49 кв.м., тогда как площадь земельного участка всего 43 кв.м.

Таким образом, свободной площади земельного участка для размещения еще одного объекта не было. Обратное заявителем не доказано.

Таким образом, заявитель законность размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073, недалеко от объекта «Тир», не доказал.

Довод ООО «Мир Развлечений» о том, что характеристики метательного аттракциона соответствуют целевому назначению земельного участка, предоставленного ООО «Сибирский холод Иркутск» по размещение сезонного аттракциона «Тир», судом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств законности его размещения (спорного объекта) во внимание не принимаются.

Довод заявителя о том, что спорный объект использовался Обществом в качестве вспомогательного объекта к сезонному аттракциону «Тир», как кладовая, судом отклоняется как документально неподтверждённый.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в представленных в суд заявлении и возражениях на отзыв ответчика, заявитель именовал спорный объект как: метательный аттракцион «Дартс» (абз. 2 стр. 1 искового заявления – л.д.4); вспомогательный аттракцион, представляющий собой детский метательный аттракцион (указано в качестве цели размещения – абз. 3,5 стр. 3 возражений на отзыв – л.д.50).

Выводы специалиста ООО «АЛЭКСИ» ФИО5, отражённые в заключении №28-ДЭ/2024, представленном заявителем, о том, что спорный объект является движимым имуществом и относится к кладовой, судом во внимание не принимаются, поскольку к указанному выводу специалист пришел на основании анализа фотофиксации объекта исследования, без проведения визуального осмотра, следовательно, отнесение спорного объекта к движимому имуществу не является безусловным. Кроме того, как следует из материалов дела, на исследование специалисту были представлены материалы фотофиксации, являющиеся приложением к акту размещения уведомления о демонтаже от 21.06.2023, содержащие изображение объекта, принадлежность к которому как заявитель, так и третье лицо – ООО «Мир развлечений», оспаривали.

Довод Уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2017 №306-ЭС17-7436, а также доводы заявителя и ООО «Мир Развлечений» о том, что аттракционы не относится к нестационарным торговым объектам, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае спорный объект явных признаков аттракциона не имеет.

Согласно пункту 8 ТР ЕАЭС 038/2016 аттракционом признается оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия.

Согласно пояснениям ответчика, при установлении факта самовольного размещения объекта и его демонтаже, Комитет руководствовался понятиями об НТО, определенными в п. 8 Положения о размещении НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном Постановлением администрации г. Иркутска от 14.03.2023 №031-06-159/23 (далее также – Положение) и визуально отнес спорный объект к киоску.

Так согласно п. 8 Положения, киоск - нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Аналогичное определение понятию «киоск» дано в п. 61 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, ООО «Мир Развлечений» и Уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области о необходимости применения в рассматриваемом случае Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска", утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Комитетом не доказан факт идентичности спорных объектов, суд приходит к выводу о том, что Комитетом не соблюдены порядок выявления и демонтажа незаконных НТО: в отношении демонтированного объекта не выносилось уведомление о добровольном демонтаже, которое не размещалось на WEB-портале Администрации; не выносилось уведомление о принудительном демонтаже (доказательств обратного материалы дела не содержат), в связи с чем действия Комитета по демонтажу 27.09.2023 сезонного аттракциона «Накорми Хагги», размещенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073 являются незаконными, как не соответствующие Порядку выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (утв. Постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1).

Рассматривая требование о признании распоряжения Комитета от 06.09.2023 № 182-02-670/23, незаконным, суд пришел к следующему.

В качестве основания для признания указанного распоряжения незаконным, заявитель, среди прочего, указал на то обстоятельство, что последнее вынесено в отношении иного аттракциона.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и ответчиком не оспорено, что распоряжение о демонтаже вынесено в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, остров Конный. Согласно материалам фотофикции спорный объект расположен недалеко от киоска «Мороженое», в то время как демонтаж осуществлен от объекта «Тир».

При это, то обстоятельство, что Комитет при демонтаже спорного объекта руководствовался данным распоряжением, по мнению суда, не свидетельствует о его незаконности; доказательств нарушения прав заявителя в данном случае Обществом не представлено.

То обстоятельство, что в документах (уведомлениях, распоряжении, разрешении) указаны разные адреса: о. Юность/о. Конный, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку при идентификации объектов в ходе рассмотрения дела суд и лица, участвующие в деле исходили из объектов, расположенных в непосредственной близости – киоск «Мороженое»/ объект «Тир».

Рассмотрев довод заявителя и ООО «Мир Развлечений» о том, что Комитетом, посредством издания распоряжения о демонтаже, нарушены требования в виде запрета осуществления контрольных мероприятий, установленного Постановлением Правительства РФ от 10,03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля) (далее - Постановление правительства РФ № 336), суд пришел к следующему.

Понятие государственного контроля (надзора) содержится в части 1 статьиФедерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N? 248-Ф3), согласно которой это деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение выявление и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Задачей государственного (муниципального) контроля является предупреждение нарушений, а уже затем их выявление и пресечение.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №248-ФЗ указывается, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванных нарушениями обязательных требований.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 031-06-639/7-1, в рамках своих полномочий Комитет выявляет самовольно размещенные НТО, принимает решения о дальнейшем демонтаже, обеспечивает их демонтаж.

Выявление самовольно размещенных НТО осуществляется Комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска (п.7 Порядка).

Каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного НТО оформляется не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего(их) акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, и другие сведения. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объектам окружающей среды либо иным объектам, с помощью которых впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (п. 8 порядка).

Самовольно размещенный НТО подлежит демонтажу, согласно требованиям предусмотренным Порядком.

Таким образом, мониторинг территории города Иркутска с целью выявления самовольно размещенных рекламных конструкций, выполненный Комитетом производился в рамках Порядка № 031-06-639/7-1; положения Закона № 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, возникшие на основании выданного распоряжения, и, соответственно, на мониторинг, проведенный специалистами Комитета в рамках исполнения своей обязанности в соответствии с Порядком № 031-06-639/7-1, в связи с чем указанный довод заявителя суд находит несостоятельным.

Довод Уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области о нарушение Комитетом положений Закона №294-ФЗ, судом отклоняется по вышеизложенным основаниям.

При этом, суд находит заслуживающим внимание довод заявителя и третьего лица относительно того обстоятельства, что уведомление и распоряжение Комитета о демонтаже не являются конкретизированными, имеющими идентифицирующие признаки спорного объекта, поскольку согласно абз.3 п.10 в уведомлении указываются, в том числе: ориентировочный адрес места расположения нестационарного торгового объекта, краткая характеристика объекта, подлежащего демонтажу. Однако в настоящем случае никаких идентифицирующих признаком кроме «г. Иркутск, о.Конный» уведомления не содержат.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, принимая во внимание, что способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным оспариваемого распоряжения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и ненарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе вудовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворениятребования заявителя о признании незаконным распоряжения от 06.09.2023 №182-02-670/23 о демонтаже самовольно размещенного нестационарного объекта, по предоставлению услуг развлекательного характера, расположенного по адресу: г. Иркутск, остров Конный.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Таким образом, требование заявителя в части признания действий Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска по демонтажу 27.09.2023 сезонного аттракциона «Накорми Хагги», размещенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073 подлежит удовлетворению; в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что 24.11.2023 спорный объект Комитетом возращен заявителю, о чем свидетельствует акт возврата (приема-передачи) нестационарного торгового объекта, права Общества восстановлены.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд ООО «Сибирский холод Иркутск» уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 № 155.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (за требование о признании незаконными действий) подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества; судебные расходы в размере 3 000 руб. по оплате государственной пошлины (за требование о признании незаконным распоряжения) относится на заявителя как с необоснованно заявленных требований. Государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за требование о возложении обязанности по возврату объекта), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска по демонтажу 27.09.2023 сезонного аттракциона «Накорми Хагги», размещенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073, как не соответствующие Порядку выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (утв. Постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский холод» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.Ю. Чувашова