Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А29-5416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5416/2017
19 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.06.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (далее – истец, ООО «Лифтсервис», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (далее – ответчик, ЭМУП «Жилкомхоз», заказчик) о взыскании 1 638 868 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по обслуживанию и ремонту лифтов.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 выделены в отдельные производства требования о взыскании:

- задолженности по оплате работ по договорам № ТО-25 от 01.07.2013, № 01/06/2014 от 01.06.2014 и № М15/03 от 15.03.2016;

- задолженности по оплате работ по договорам № 01/03/2015 от 27.02.2015, № 02/03/2015 от 01.03.2015, № 01/05/2015 от 29.05.2015 и № 02/05/2015 от 30.04.2015;

указано, что в рамках настоящего дела судом рассматриваются исковые требования ООО «Лифтсервис» к ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании задолженности по оплате работ по договору № ТО-24/2012 от 01.10.2012.

Ответчик в отзыве от 05.06.2017 с исковыми требованиями не согласен, так как предъявленные к оплате работы за декабрь 2016 года предъявлены истцом дважды, отсутствуют доказательства выполнения работ.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись. Заявлением от 30.05.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 307 721 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № ТО-24/2012 от 01.10.2012, а также 22 991 руб. 28 коп. пени.

В судебном заседании 31.08.2017 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 113 818 руб. 24 коп. задолженности по договору № ТО-24/2012 от 01.10.2012, на взыскании пени не настаивает.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Протокольным определением суда от 20.09.2017 рассмотрение дела отложено на 12.10.2017.

Ко дню судебного заседания в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступила копия решения от 12.11.2015 по делу № 2-1425/2015, представленная Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (сопроводительное письмо от 06.10.2017 № 11-21/1092).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения от 31.08.2017.

Представитель ответчика подтвердил наличие долга по спорному договору в сумме 1 001 834 руб. 63 коп., в остальной части возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, между ООО «Лифтсервис» (подрядчик) и ЭМУП «Жилкомхоз» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов № ТО-24/2012 от 01.10.2012 с дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 23-37), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с «Положением о системе ППР лифтов», утвержденным приказом №53 от 17.08.1998 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором, и обязуется создать необходимые условия для выполнения работ (пункт 2.1 договора).

Виды работ, выполняемых подрядчиком, и порядок их выполнения регламентированы разделом 3 договора (Техническое обслуживание).

Согласно пункту 2.2. договора стоимость комплексного с операторами технического обслуживания лифтов с автоматическими дверями и техническим обслуживанием лифтовой и диспетчерской сигнализации определяется из расчета 2,80 руб. в месяц на 1 кв.м площади, обслуживаемой лифтами (без НДС и электроэнергии) (приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4. договора подрядчик принимает и регистрирует заявки, устраняет неполадки в работе лифтового оборудования. При условии, если авария была допущена жильцами, время ремонтных работ согласовывается дополнительно, которое не учитывается по итогам месяца. При этом в обязательном порядке составляется двусторонний акт установленной формы (приложение № 2) и принимаются меры к организации аварийно-восстановительных работ, согласованных с заказчиком (или уполномоченных лиц). Стоимость дополнительных работ согласовывается и оплачивается отдельно, на основе расчета договорной цены по фактическим трудозатратам.

По условиям пункта 5.1 договора ежемесячно до 30 числа расчетного месяца включительно подрядчик предоставляет акт выполненных работ за текущий месяц с приложением акта о случаях превышения подрядчиком норм простоя оборудования, а также расчета суммы штрафных санкций к подрядчику по вышеуказанному акту. При этом оплата за выполненные работы производится на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры до 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Если до 5 числа следующего за расчетным месяцем заказчик не предъявил документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком, и подлежат оплате.

В силу пункта 5.6. договора он вступает в силу с 01.10.2012 (при надлежаще оформленном акте приемки-передачи лифтов на техническое обслуживание в соответствии с приложением № 1) и действует до 31.12.2013. Если ни одна из сторон по истечению срока договора в 30 рабочих дней не потребовала его расторжения, то он считается пролонгированным на тех же условиях на один год.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2012 к договору № ТО-24-2012 от 01.10.2012 заказчик принял на себя обязательства производить начисления и сбор платежей с населения за услуги, оказанные ООО «Лифтсервис» по содержанию и текущему ремонту лифта, производить перечисление поступивших от населения средств за данные услуги на счет, указанный ООО «Лифтсервис» (пункты 1.1.1 и 1.1.2); ООО «Лифтсервис» принял на себя обязательство ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять сведения о простое лифта, согласованные с ЭМУП «Жилкомхоз», с целью корректировки платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту лифта в расчетном месяце (пункт 2.2.3); на дату заключения соглашения стоимость услуг по содержанию и ремонту лифта составляет 2,80 руб./кв.м (без НДС) с площади квартир в жилых домах, оборудованных лифтами (пункт 3.1.); перечисление производится по факту поступления платежей от населения, но до 20 числа месяца, следующего за расчетным, должно быть перечислено не менее 200 000 руб. (пункт 3.2.).

Согласно пункту 2.2. дополнительного соглашения от 12.04.2013 к договору от 01.10.2012 стоимость комплексного с операторами технического обслуживания лифтов с автоматическими дверями и техническим обслуживанием лифтовой и диспетчерской сигнализации определяется договорной ценой 2,80 руб. в месяц на 1 кв.м площади, обслуживаемой лифтами (без НДС и электроэнергии).

01.05.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2012, в котором сторонами определили порядок информационного взаимодействия сторон, в том числе вновь предусмотрев ежемесячное предоставление истцом ответчику до 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведений о простаивающих лифтах (пункт 2.2.2). При этом стороны установили, что в остальном, не затронутом настоящим соглашением, договор № ТО-24/2012 от 01.10.2012 на техническое обслуживание лифтов оставлен без изменений.

Письмом от 29.11.2016 (т. 1 л.д. 78) ЭМУП «Жилкомхоз» уведомил ООО «Лифтсервис» о расторжении с 01.01.2017 договора на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2012.

В исковом заявлении и устных объяснениях по делу истец указал, что в декабре 2016 года в рамках названного договора истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию лифтов на сумму 1 001 834 руб. 63 коп., на оплату которых выставлен счет-фактура № 210 от 31.12.2016 (т. 1 л.д. 55).

Кроме этого, истцом в рамках спорного договора были проведены дополнительные работы по капитальному ремонту лифтового оборудования на общую сумму 111 983 руб. 61 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры №241 от 23.10.2015 на сумму 55 363 руб. 71 коп., №267 от 17.11.2017 на сумму 36 921 руб. 65 коп. и №22 от 10.02.2015 на сумму 19 698 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 41, 49, 54).

Заказчиком обязательства по оплате услуг по обслуживанию и капитальному ремонту лифтового оборудования не исполнены, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет 1 113 818 руб. 24 коп.

Претензией от 29.03.2017 № 29/3, полученной ответчиком в тот же день, истец потребовал в срок до 06.04.2017 оплатить задолженность за выполненные работы по договору (т. 1 л.д. 66).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акт о приемке услуг № 210 от 31.12.2016 на сумму 1 001 834 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 56); акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 25 от 23.10.2015 на сумму 55 363 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 38, 40); акт о приемке выполненных работ № 11 от 17.11.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 17.11.2015 на сумму 36 921 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 46, 48); акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 29 от 09.02.2015 на сумму 19 698 руб. 25 коп (л.д. 51, 53), а также доказательства направления ответчику данных актов, справок формы КС-3 и счетов-фактур представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 65).

Заказчиком указанные акты и справки не подписаны, мотивированных возражений не заявлено.

Вместе с тем, согласно условиям пункта 5.1. договора № ТО-24/2012 от 01.10.2012 если до 5 числа следующего за расчетным месяцем заказчик не предъявил документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком, и подлежат оплате.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности за услуги по обслуживанию лифтового оборудования в сумме 1 001 834 руб. 63 коп.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по оплате услуг по обслуживанию лифтового оборудования за декабрь 2016 года не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Лифтсервис» в части взыскания задолженности в сумме 1 001 834 руб. 63 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование требований по оплате дополнительных работ по ремонту лифтового оборудования на сумму 55 363 руб. 71 коп. в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.11.2015 по делу № 2-1425/2015 по иску ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании с граждан (5 человек) материального ущерба в сумме 55 363 руб. 71 коп.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из текста указанного выше решения суда общей юрисдикции следует, что ЭМУП «Жилкомхоз» в рамках гражданского дела представлялись в качестве доказательств размера причиненного физическими лицами в результате вандальных действий ущерба акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленные ООО «Лифтсервис» на выполнение ремонтно-восстановительных работ по ремонту лифта по адресу: <...>, подъезд 1.

Таким образом, в отношении данных работ ответчик при рассмотрении другого дела признавал фактическое выполнение работ по ремонту лифта и стоимость работ, что установлено судом общей юрисдикции.

Кроме того, пунктом 3.4. договора предусмотрено, что подрядчик принимает и регистрирует заявки, устраняет неполадки в работе лифтового оборудования. При условии, если авария была допущена жильцами, время ремонтных работ согласовывается дополнительно, которое не учитывается по итогам месяца. При этом в обязательном порядке составляется двусторонний акт установленной формы (приложение № 2) и принимаются меры к организации аварийно-восстановительных работ, согласованных с заказчиком (или уполномоченных лиц). Стоимость дополнительных работ согласовывается и оплачивается отдельно, на основе расчета договорной цены по фактическим трудозатратам.

Необходимость выполнения и фактическое выполнение подрядчиком дополнительных ремонтных работ на сумму 19 698 руб. 25 коп. (замена тяговых канатов лифта по адресу: <...> подъезд 7) подтверждается, в том числе, нарядом-заявкой от 05.02.2015 (т. 2 л.д. 85).

Выполнение ответчиком ремонтных работ на сумму 36 921 руб. 65 коп. (ремонт лифтового оборудования по адресу <...>) подтверждается актом внепланового ремонта от 11.11.2015, подписанным со стороны заказчика (т. 1 л.д. 50).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты работ по ремонту лифтового оборудования не представил.

Возражения ответчика о том, что перечисленные выше работы по капитальному и внеплановому ремонту лифтов входили в объем технического обслуживания лифтов и не подлежат отдельной оплате, судом отклоняются, как не соответствующие условиям договора (пункту 3.3., абзац 2 пункта 3.4.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию лифтов ответчику в декабре 2016 года на сумму 1 001 834 руб. 63 коп. и выполнения истцом ремонтных работ в рамках спорного договора на сумму 111 983 руб. 61 коп., исковые требования ООО «Лифтсервис» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 113 818 руб. 24 коп. долга, 24 138 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 251 руб. государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина