СудАкт в соцсетях

Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-177494/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-177494/23-151-1441 02.11.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474)

к ответчику: ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» (ОГРН: 1157746288083) о взыскании 154 986, 55 руб..

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 154 986, 55 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Бочарникова И.В. (физического лица) к участию в деле в качестве соответчика, в удовлетворении которого в порядке ст. 47 АПК РФ, суд отказывает, поскольку истцом не сформулированы требования к указанному лицу. Более того, привлечение физического лица в качестве соответчика по настоящему делу повлечет процессуальную необходимость для осуществления комплекса действий в виде осуществления перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью надлежащим образом извещения указанного лица. А учитывая, что истцом не представлены сведения на физическое лицо, указанные действия в их совокупности не отвечают требованиям и целям эффективного правосудия и своевременного рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не лишен возможности в рамках отдельных требований осуществить весь спектр процессуальный действия для защиты своих прав и законных интересов к надлежащему ответчику в соответствующем суде, процессуальных оснований для привлечения соответчиком физического лица судом не установлено, что исключает удовлетворение заявление истца о направлении дела по подсудности.

Более того, суд учитывает, что истец не был лишен возможности обратиться в ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» ранее с целью надлежащего установления всех обстоятельств в рамках произошедшего страхового события. Суд также отмечает, что уже на момент направления претензии в адрес ответчика по настоящему делу, истец уже знал, что ТС было в аренде у Бочарникова И.В., в связи с чем, подача указанных заявлений истцом, суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами в порядке ст. 10 ГК РФ.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

31.10.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ford Kuga.

государственный регистрационный знак A572TB198RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0107764168.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 154 986,55 руб.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бочарниковым И.В., управлявшим автомобилем марки Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак 0271X0777RUS.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент Д'ГП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 154 986,55 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Бочарников Иван Владимирович является клиентом ООО «Каршеринг Руссия». Между Бочарников Иван Владимирович и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее – Договор Делимобиль) путем присоединения клиента к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

31 октября 2020 г. между Бочарников Иван Владимирович и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства KIA Rio, г.р.з. O 271 XO 777 без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 21:55:04 31 октября 2020 г. до 02:03:32 01 ноября 2020 г., что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды KIA Rio, г.р.з. O 271 XO 777. Как усматривается из детализации аренды, полученной с помощью данных телематического оборудования, Бочарников Иван Владимирович, управлял автомобилем KIA Rio, г.р.з. O 271 XO 777 и находился во время ДТП в месте ДТП. Во время ДТП гражданская ответственность ТС KIA Rio, г.р.з. O 271 XO 777 была застрахована, что подтверждается страховым полисом № ХХХ0135876423, срок страхования был определен с 06.09.2020 г. до 05.09.2021 г., более того, это также подтверждается документами по ДТП, которые Истец самостоятельно направил с материалами по настоящему гражданскому делу. Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль KIARio, г.р.з. O 271 XO 777 выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия», данным транспортным средством владел Бочарников Иван Владимирович на праве аренды, в связи с чем именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений отказать. В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская