Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А41-53321/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53321/2024
08 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Федорченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ГЛОБУС" к КОМИМУЩЕСТВО о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КОМИМУЩЕСТВО (ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2023 года по декабрь 2023 года (спорный период) включительно в размере 1 252 920,78 руб., в связи с отказом оплаты за потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки на участках теплотрасс с кадастровыми номерами:

участок теплотрассы ТК-410-УТ4, УТ4-УТ5, УТ5-жилой дом № 08а, пр-т Ленина, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:46:0010401:2460;

участок теплотрассы от ТК-80 до жилого дома № 27а, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:46:0010402:2344;

участок теплотрассы от ТК 410 до ВНС по адресу <...>;

участок теплотрассы от ТК 118 до здания д/с по адресу <...>, кадастровый номер 50:46:0010401:3402;

участок теплотрассы, расположенный по адресу: Ногинское шоссе д. 36 кор. 4, кадастровый номер 50:46:0010401:3131 (спорные объекты), процентов на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда на задолженность в размере 1 252 920,78 руб., за период с января 2023 года по декабрь 2023 года включительно, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявленные представителем ответчика ходатайства по правилам ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в дело третьих лиц, с учётом пояснений ответчика - для целей получения пояснений по тарифу истца, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Исходя из целей заявленных ходатайств, права и обязанности данных лиц судебным актом не могут быть затронуты, суд отказал в удовлетворении ходатайств в отсутствии оснований для применения ст. 51 АПК РФ.

Заявленные представителем ответчика ходатайства по правилам ст.ст. 158, 163 АПК РФ, судом рассмотрены и, применительно к положениям ст. 159 АПК РФ, отклонены, в ситуации, когда, исходя из озвученных оснований, данное не создает обязанности у суда по совершению испрашиваемых процессуальных действий, у ответчика имелось достаточно времени и возможности для представления доказательств, исключающих требования истца, учитывая также и то, что обстоятельствам включения/не включения в тариф соответствующих расходов, принадлежности спорных объектов была дана оценка в рамках ранее рассмотренных дел с участием сторон за предыдущие периоды, подтверждены материалами дела.

Заявление истца по правилам ст. 49 АПК РФ, содержащее пояснения по доводам ответчика (пояснение), судом приобщено, заявление истца рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (Постановление № 46), изменение правовой квалификации требования или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 25 Постановления № 46, абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, ссылки истца, с учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о замене требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда на требования о взыскании неустойки по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не свидетельствует об изменении оснований иска и оснований для применения положений ч.1 ст. 49 АПК РФ, что не исключает возможность учёта судом материально-правового интереса истца при защите своего права.

Рассмотрев спор по существу, судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является функциональным органом администрации городского округа Электросталь Московской области, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования "Городской округ Электросталь Московской области" формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью, истец определен единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории городского округа Электросталь Московской области, является энергетической компанией, обеспечивающей централизованным отоплением и горячим водоснабжением городской округ Электросталь, на основании Концессионного соглашения N 1 от 01 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, а равно установлено в рамках ранее рассмотренных дел, что ответчику принадлежат спорные объекты, в 2023 году истец направил ответчику муниципальный контракт N 846/К-2023 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, до настоящего времени контракт не подписан ответчиком, указывая, что стоимость тепловых потерь за спорный период составила сумму, заявленную ко взысканию, что подтверждается счетами, детализированными счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг, в ситуации, когда задолженность не оплачена, после реализации досудебного порядка урегулирования спора, не приведшего к положительному результату, истец обратился в суд с иском.

Ответчик по иску возражал по основаниям, отраженным в отзыве, указывая, что спорные объекты (частью которых не владеет ответчик) используются и эксплуатируются истцом для передачи тепловой энергии конечным потребителям, на которых возложена обязанность по оплате возникших потерь, при периоде отопительного сезона в 7 месяцев, в отсутствии со стороны истца соответствующего расчета, оснований для удовлетворения заявленных требований, с учётом того, что затраты по потерям включены в тариф истца, не имеется.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). Отсутствие подписанного договора теплоснабжения не освобождает абонента от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и

(или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808). По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ). Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении).

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что функциональным органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, расположенным на территории городского округа Электросталь является ответчик, отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств за заявленный период само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе на основании требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Неполучение денежных средств не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу пункта 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Закона о теплоснабжения).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). В данном случае расчет объемов тепловых потерь в спорных сетях, предъявленных к взысканию, определен истцом расчетным способом с учетом Порядка определения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ альтернативный расчет, опровергающий объем предъявленных ответчику к оплате потерь, не представлен.

Расчет нормативных потерь выполняется в соответствии с методикой, утвержденной Приказом N 325, при его проведении используются исходные данные по характеристике трубопроводов тепловых сетей (диаметр, длина, способ прокладки, год ввода в эксплуатацию) и температурам окружающей среды (наружный воздух, грунт, холодная вода). В материалы дела предоставлены детальные начислений, согласно которых потери тепла (в Гкал) и потери теплоносителя (в куб. м) рассчитываются на основании тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Согласно материалам дела расчет за отопление складывается также из потерь теплоносителя и из потерь тепла за весь календарный год, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь, возникших в сетях сторонних организаций, несогласие ответчика с объемом потерь тепловой энергии и теплоносителя является формальным, не сопровождается указанием на допущенные истцом математические либо методологические ошибки.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В этой связи, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, обстоятельств, установленных в рамках ранее рассмотренных дел, в том числе в отношении принадлежности части спорных объектов, обоснованности расчёта истца, опровергающего доводы ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы денежных средств в размере 1252920,78 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда на задолженность в размере 1 252 920,78 руб., за период с января 2023 года по декабрь 2023 года включительно, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу 330 статьи ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ (о зачетной неустойке), то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Из смысла положений Закона о теплоснабжении установлены основания для начисления неустойки, в том числе по не исполненному обязательству по оплате (компенсации) потерь в тепловых сетях.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). (п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

В этой связи, с учетом соблюдения принципа исполнимости судебного акта (ст.ст. 170, 182 АПК РФ), преследуемого истцом материального интереса, выраженного в пояснениях, приобщенного судом в порядке ст. 66 АПК РФ, судом удовлетворяется требование истца в виде взыскания неустойки, рассчитанной с учётом положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактической оплаты суммы денежных средств в размере 1252920,78 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств уплаты государственной пошлины, результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25529 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМИМУЩЕСТВО в пользу ООО "ГЛОБУС" сумму денежных средств в размере 1252920,78 руб., неустойку, рассчитанную с учётом положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактической оплаты суммы денежных средств в размере 1252920,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25529 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев