Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А45-19955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19955/2022
г. Новосибирск
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (690090, Приморский край, Владивосток город, Западная улица, 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (634024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изъятии предмета лизинга,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2019, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее – ООО ЛК «Сименс Финанс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (далее – ООО «ТСК «Луч», ответчик) об изъятии и передачи независимо от воли и фактических действий ООО «ТСК «Луч», от места нахождения и принадлежности территории третьему лицу, где оно находится, следующее имущество, являющееся предметом лизинга:

Экскаватор HITACHI ZX330-5G,

Год производства машины: 2018 г.

Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): HCRDDEC0C00000581

Модель, номер двигателя №: 6HK1-913463

Вид движителя: Гусеничный

Цвет машины: Оранжевый.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО лизинговая компания «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «ТСК Луч» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды № 61191-ФЛ/ТМ-18 от 01.08.2018, состоящий из самого договора лизинга и Правил лизинга в редакции № 1.0 от 30.03.2015 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном правилами и настоящим договором.

В качестве предмета лизинга по договору финансовой аренды определено следующее имущество:

Экскаватор HITACHI ZX330-5G,

Год производства машины: 2018 г.

Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): HCRDDEC0C00000581

Модель, номер двигателя №: 6HK1-913463

Вид движителя: Гусеничный

Цвет машины: Оранжевый.

Истец приобрел в собственность предмет лизинга, после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование ответчика, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга № ТМК0000118 от 28.08.2018.

Сумма лизинговых платежей по указанному договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, выкупной стоимости закреплены в Приложении № 1 к договору лизинга, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись лизингополучателем ненадлежащим образом.

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена, ответчику было отправлено за исх. ТМ/ИС/286 от 23.08.2021 уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора лизинга с 23 августа 2021г. по основаниям, предусмотренным пунктами 17.6.2. (просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней) и 17.6.3 (наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей).



Неисполнение требований лизингодателя о возврате предмета лизинга ООО «ТСК «Луч» в добровольном порядке послужили основанием для обращения ООО «Сименс Финанс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пункта 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На дату расторжения договора лизинга ответчик имел задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в сумме не менее восемнадцати лизинговых платежей по договору.

Ответчиком доказательства своевременной оплаты лизинговых платежей на момент расторжения договора лизинга суду не представило.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства и условия договора истцом соблюдены, договор финансовой аренды № 61191-ФЛ/ТМ-18 от 01.08.2018 следует считать расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя в связи с нарушением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 ГК РФ, пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 17.7 Правил лизинга при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора и его расторжении в соответствии с подпунктом 17.9.2 пункта 17.9. договора лизинга (в связи с нарушением лизингополучателем обязательств) лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга. При этом стороны договора установили, что лизингодатель по своему усмотрению определяет дату, время, способ и место изъятия предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от лизингодателя указаниям по изъятию предмета лизинга (п.18.1. договора лизинга).

ООО «ТСК «Луч» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду надлежащие и достоверные доказательства возврата спорного имущества.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд учитывает, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

Судом установлено, что на дату расторжения договора лизинга ответчик имел задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в сумме не менее 18 лизинговых платежей по договору.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт того, что в отношении ответчика имеется большое количество исполнительных производств, что свидетельствует о финансовых трудностях и невозможности удовлетворения требований истца в денежном выражении.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о нецелесообразности в данном случае взыскания с ответчика задолженности.

В соответствии с частью 2, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

изъять у общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» и передать обществу с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» независимо от воли и фактических действий ООО «ТСК «Луч», от места нахождения и принадлежности территории третьему лицу, где оно находится, следующее имущество, являющееся предметом лизинга:

Экскаватор HITACHI ZX330-5G,

Год производства машины: 2018 г.

Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): HCRDDEC0C00000581

Модель, номер двигателя №: 6HK1-913463

Вид движителя: Гусеничный

Цвет машины: Оранжевый.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова