Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А56-27716/2022

1188/2023-112498(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27716/2022
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32433/2022) общества с ограниченной ответственностью "СЗ "ИНВЕСТТОРГ 6-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А5627716/2022, принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЗ "ИНВЕСТТОРГ 6-1" (ОГРН: <***>) о взыскании неустойки, убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "ИНВЕСТТОРГ 6-1" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 381.479 руб. 49 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от 24.12.2019 № Д/6-1/К1/1-И-218 за период с 01.07.2021 по 26.01.2022, с последующим ее начислением по дату фактической передачи объекта, а также о взыскании убытков в виде расходов на найм квартиры в размере 145.383 руб. за период с 01.07.2021 по 02.03.2022, с последующим их начислением по дату фактической передачи объекта.

Решением от 22.08.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу ИП ФИО2 318 540 руб. 72 коп. неустойки, 161 841 руб. убытков за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, 22 335 руб. расходов на уплату услуг представителя, 10 078 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исчислив размер взыскиваемой


неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 11.01.2022 по 29.03.2022.

Общество считает, что судом неверно установлен срок передачи объекта долевого строительства, так как им ошибочно отождествлено изменение планового срока ввода объекта в эксплуатацию в пределах установленного лимита в 6 месяцев с изменением срока передачи объекта долевого участия в одностороннем порядке. Податель жалобы указывает, что из совокупности положений договора (пункты 2.4, 2.5, 2.5.1, 7.2) и положений действующего законодательства, многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию в любом случае не позднее 30.06.2021 (плановый IV квартал 2020 + 6 месяцев - однократный перенос за весь срок строительства), данное условие полностью отвечает критерию неизбежности.

Определением от 13.02.2023 апелляционный суд приостановил производство по делу А56-27716/2022 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу А56- 12488/2022.

12.07.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика, уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил изменить решение, взыскав неустойку за период с 03.12.2021 по 28.03.2022 с применением положений статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказать. Расходы на представителя уменьшить до 15.000,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ФИО3 (участник) и Общество (застройщик) заключили договор от 24.12.2019 № Д/6-1/К1/1-И-218 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, уч. 2 (квартал 6, участок 6-1), 1-й этап строительства, этажность – 23 этажа (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора объектом долевого строительства выступает – однокомнатная квартира с проектным номером 218, на 19 этаже в1 секции, общей проектной площадью 34,47 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4 договора планируемы срок окончания строительства объекта - четвертый квартал 2020 года.

Пунктом 2.5 договора установлено, что с учетом того, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты.

Согласно пункту 2.5.1 в случае если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4 договора, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации. Уведомление может быть направлено


застройщиком дольщику в адрес дольщика либо на адрес электронной почты, указанный дольщиком в договоре. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренностей сторон по названному пункту на день заключения договора. Изменение сроков окончания строительства на условиях, согласованных сторонами, может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что согласованный порядок определения срока исполнения обязательств застройщиком согласуется с положениями статьи 190 ГК РФ ему понятен.

25.09.2020 на сайте застройщика размещены сведения об изменении о продлении сроков строительства в проектную документацию.

В письменном уведомлении от 02.10.2020 № исх.079/542 ответчик сообщил участнику долевого строительства о продлении сроков строительства.

Между ФИО3 (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования неустойки от 14.03.2022, по условиям которого цедент передает предпринимателю право требования неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору от 24.12.2019 № Д/6- 1/К1/1-И-218 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, уч. 2 (квартал 6, участок 6-1), 1-й этап строительства, этажность – 23 этажа, общая площадь (кв.м. – 65342,76).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по передачи объекта долевого строительства, начислении неустойки, Предприниматель направил в адрес Общества претензию с требование об оплате неустойки. Поскольку Общество не исполнило требования претензии, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.


В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно буквальному толкованию условий, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5 и 2.5.1 договора, объект долевого строительства подлежал передаче в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при этом первоначально планируемый срок окончания строительства – 4 квартал 2020 года.

Также сторонами согласована возможность однократного изменения срока передачи объекта долевого строительства не более чем на 6 месяцев.

При этом исходя из буквального содержания пункта 2.5.1 договора, изменение срока передачи объекта (сам срок является неизменным – 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) может быть связано с изменением срока окончания строительства путем публикации изменений в проектной декларации, однако не более чем на шесть месяцев по сравнению с первоначально установленным – конец 2 квартала 2021 года.

Сторонами не оспаривается, что действие разрешения на строительство, выданное на 1 и 2 этапы, было продлено до 02.12.2021, то есть указанная дата является новым сроком окончания строительства.

При буквальном толковании положений пунктов 2.4, 2.5. (2.5.1.) договора участия в долевом строительстве усматривается, что договор фактически содержит согласованное обоюдное соглашение об однократном изменении договора в части продления срока окончания строительства, что позволяет прийти к выводу о соответствии согласованного сторонами договора условия положениям ст. 190 ГКРФ в части соблюдения условий неизбежности наступления события, которое не находится в зависимости от совершения действий.

Исходя из содержания договора участия в долевом строительстве, возможность однократного продления срока строительства не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика об изменении договора (пункт 2.5, 2.5.1).

Фактически условиями договора сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно п. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.

В проектную декларацию застройщик в установленном порядке изменения внес, дольщика письменно уведомил, несогласия дольщик не представил.


Таким образом, однократный перенос срока окончания строительства в пределах шестимесячного срока от даты 02.12.2020, при условии внесения изменений в проектную документацию и извещения об этом дольщика в порядке, установленном договором, не может рассматриваться как нарушающий условия договора, заключенного сторонами.

Перенос первоначального срока окончания строительства объекта с 4-го квартала 2020 года на 2-й квартал 2021 года соответствует договору и являлся правомерным, срок передачи объекта долевого строительства дольщику (п.2.5 договора) не менялся; просрочка в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства возникла с 03 декабря 2021 года, кроме того порядок уведомления дольщика об изменении срока окончания строительства застройщиком был соблюден и условие договора (пункт 2.5.1) о возможности изменения такого срока при соблюдении застройщиком определенных условий не противоречит Закону № 214-ФЗ и подлежит начислению с 03.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно представленной в материалы дела проектно-разрешительной документации срок передачи объекта долевого участия определен календарной датой 02.12.2021.

Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки по договору № Д/6-1/К1/1-И-218 от 24.12.2019 участия в долевом строительстве (исходя из цены договора 3 205 710,00 руб., периода просрочки 116 дней с 03.12.2021 по 28.03.2022, ставки рефинансирования на дату 02.12.2021 -7,5%)

3 205 710,00 * 116 * 2 * 1/300 * 7,5%=185.932,00 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усмотрел. Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчик не представил.

Требование о взыскании убытков в виде расходов по найму квартиры удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности совокупности условий для удовлетворения такого требования.

В обоснование убытков истец указал, что 23.12.2020 между дольщиком и ФИО4 был заключён договор найма жилого помещения № АС38 по адресу: ЛО, Всеволожский р-н., <...>. Стоимость одного месяца проживания составляет – 17 000 руб./1 мес. 25.11.2021 в связи с окончанием указанного договора и просрочкой в сдаче квартиры заключён договор № 25-11/21 найма жилого помещения по тому же адресу. Стоимость месяца проживания увеличена и составила – 19 000 руб./1 мес. Размер расходов, понесенных в связи с наймом квартиры, за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 составил 161 841 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо


получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, однако размер убытков устанавливается с определенной степенью разумности и достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Между тем вопреки выводам суда причинно-следственная связь между возникшими у истца расходами на найм квартиры и просрочкой застройщика истцом не доказана, судом не установлена.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 14.03.2022 № 14/03/2022, заключенный между Предпринимателем (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), расписка от 18.03.2022 о перечислении заказчиком исполнителю 30.000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

Между тем, приняв во внимание количество аналогичных дел с участием тех же сторон, сформированную судебную практику, апелляционный суд признал разумным размер расходов на представителя в сумме 15.000,00 руб., считая данную сумму обоснованной и соразмерной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-27716/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 185.932,00 руб. неустойки, 4.322,39


руб. расходов на уплату услуг представителя, 4.777,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» 3000,00 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи С.А. Нестеров

А.Ю. Сереброва