Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А58-580/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-580/2018
04 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402046141, ОГРН 1061402000604) от 31.01.2018 без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН 1435282120, ОГРН 1141447007085) о взыскании 6 206 200 рублей арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.11.2015 № 4,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным аукциона, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.11.2015 № 4, о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2018 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 31.01.2018 без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (далее – ответчик) о взыскании 6 206 200 рублей арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.11.2015 № 4.

Исковые требования основаны на положениях статей 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик не согласен с иском по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве ответчик указывает о невозможности пользования спорным земельным участком ввиду выявления на участке электролиний ВЛ-0,4кВ и ВЛ-6кВ.

03.07.2018 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от ответчика поступил встречный иск.

Определением суда от 07.08.2018 рассмотрение встречного искового заявления ответчика назначено совместно с первоначальным заявлением.

Истцом представлен отзыв от 29.12.2018 без номера о несогласии с встречным иском. В обоснование несогласия указано, что на момент приема земельного участка линии электропередач были установлены, а значит не относятся к скрытым недостаткам, которые не могли быть выявлены ответчиком во время осмотра имущества при его передаче, процедура проведения аукциона соблюдена. Ответчик не обращался за разрешением на строительство и градостроительным планом. Указывает, что согласно генеральному плану земельный участок находится в зоне Ж2, которая является зоной многоквартирной жилой застройки малой этажности, тем самым, строительство нескольких многоквартирных жилых домов возможно не только параллельно стоящими, но и перпендикулярно, что подтверждается схемой возможного размещения зданий. Сведения об охранной зоне в кадастр не вносились. Истец считает, что ответчиком не предоставлены доказательства невозможности использования земельного участка по целевому назначению, а также не предоставлены доказательства нарушений при проведении аукциона, оснований для удовлетворения встречного иска нет.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении искового требования и просил удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2019 до 09 часов 30 минут 29.01.2019, о чем размещено объявление на официальном сайте арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг14», зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРН <***>.

24.11.2015 между Администрацией муниципального образования «город Алдан» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг14» (Арендатор) на основании итогов аукциона по продаже права аренды земельного участка (протокол о результатах аукциона от 12.11.2015) заключен договор аренды земельного участка № 4 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 9 744 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 14:02:010141:39, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки.

Фактическое использование земельного участка: строительство многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 24.11.2015 по 24.11.2018.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена годовой арендной платы за земельный участок составляет 6 206 200 рублей.

В пункте 3.2. договора указано, что за первый год аренды Арендатор обязан уплатить оставшуюся после внесения задатка сумму 6 113 800 рублей путем внесения в безналичном порядке в течение 10 дней с даты заключения договора. За второй и третий года аренды Арендатор вносит арендные платежи в сроки, установленные Положением о порядке «О порядке установления ставок, порядке и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Алданский район», утвержденным решением № 2-8 Алданского районного Совета Республики Саха (Якутия) от 19.11.2008.

24.11.2015 между сторонами договора составлен акт приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2015 в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) за номером 14-14/001-14/001/014-746512, о чем имеется отметка в договоре.

Претензией от 13.12.2017 № 1567 истец предупредил ответчика о наличии задолженности в сумме 6 206 200 рублей и о необходимости его оплатить в срок до 01.01.2018.

В ответе на претензию от 25.12.2017 № 22 ответчик указал о том, что не представляется возможным внесение арендной платы.

В связи с чем, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором, арендные платежи за период с 24.11.2016 по 24.11.2017 не внесены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Заявлением об уточнении истец просит принять увеличение исковых требований до 8 399 624,10 рублей за период с 25.11.2017 по 02.04.2018.

Суд, рассмотрев уточнение истца, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 206 200 рублей за период с 24.11.2016 по 24.11.2017.

В уточнении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 8 399 624,10 рублей за период с 25.11.2017 по 02.04.2018.

Вместе с тем суд полагает, что требование об увеличении периода взыскания задолженности по арендной плате с 25.11.2017 по 02.04.2018 носит самостоятельный характер, связано с исследованием самостоятельных обстоятельств и фактов.

Более того, согласно пункту 3.7. Решения Алданского районного Совета РС(Я) от 19.11.2008 № 2-8 "Об утверждении Положения о порядке установления ставок, порядке и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Алданский район" арендная плата за прочие земельные участки вносится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами два раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков. Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, добавляет другое.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в принятии уточнения размера исковых требований в части увеличения периода взыскания задолженности по арендной плате с 25.11.2017 по 02.04.2018, обязанность по уплате которой наступила после обращения истца с иском в суд (15.04.2018).

Кроме того, отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании задолженности по этому договору за иной период времени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении исковых требований, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

На основании изложенного, части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии уточнения исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как было указано ранее, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из указанного, суд считает, что правоотношения сторон возникли из заключенного договора аренды, в связи с чем, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно пункту 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно пункту 3.1. договора цена годовой арендной платы за земельный участок составляет 6 206 200 рублей. Размер арендной платы определен на основании протокола от 12.11.2015 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 24.11.2016 по 24.11.2017 в сумме 6 206 200 рублей;

Ответчик возражает в удовлетворении требования истца, ссылаясь на невозможность использования земельного участка по целевому назначению – для строительства многоквартирных домов.

В пояснении, представленном в суд 06.11.2018, ответчик указывает, что на топографической съемке, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная изыскательная компания» имеется изображение электролиний ВЛ-6кВ, ВЛ-0,4Кв и ВЛ-10кВ, данные электрические линии протягиваются через весь земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2018 на данном участке имеется ограничение прав на земельный участок, предусмотренное статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

Со ссылкой на подпункт «а» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, ответчик ссылается, что строительство жилого комплекса «Самородок», состоящего из трех многоквартирных домов не представляется возможным.

Как следует из топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 14:02:010141:39, на земельном участке действительно проходят электролинии ВЛ-6кВ, ВЛ-0,4Кв и ВЛ-10кВ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.09.2018 № КУВИ-001/2018-9006160 на спорном земельном участке имеется ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации с 17.03.2016 и 22.03.2016 соответственно.

С учетом указанных обстоятельств определением от 14.11.2018 судом назначена землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1)Возможно ли целевое, предусмотренное договором аренды, использование земельного участка (строительство многоквартирных домов), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером участка: 14:02:010141:39 с учетом имеющихся охранных зон электролиний ВЛ-6кВ и ВЛ-0,4кВ?

2)Каков размер полезной площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером участка: 14:02:010141:39 с учетом имеющихся охранных зон электролиний ВЛ-10кВ, ВЛ-6кВ и ВЛ-0,4кВ в рамках договора аренды земельного участка.

Согласно заключению экспертизы ООО «Сахагеокадастр» от 09.01.2019 без номера экспертом даны следующие ответы:

по первому вопросу – из-за недостатка информации, в том числе проектных данных по расположению предполагаемого для строительства многоквартирного дома, не представляется возможным однозначно ответить на вопрос о возможности целевого использования земельного участка;

по второму вопросу – согласно представленным для экспертизы документам, площадь земельного участка с кадастровым номером 14:02:010141:39 составляет 9 744 кв.м., по координатам, приведенным в копии выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.09.2018 № КУВИ-001/2018-9006160 в программном продукте АРМ «Кадастрового инженера» версии 12.6.2, лицензия № Л-78/17 от 26.01.2017, построены границы земельного участка и границы частей (охранных зон). Площадь указанного участка составила 9 744,36 кв.м., что соответствует указанной в договоре аренды площади. В копии выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.09.2018 № КУВИ-001/2018-9006160 указаны три части земельного участка с учетными номерами – 1 (Охранная зона ВЛ-6 кВ фидер «Алдан-9» от ПС № 5) площадью 863 кв.м., -2 (Охранная зона ВЛ-6 кВ фидер «Алдан-3» от ПС № 5) площадью 1165 кв.м. и 3 (Охранная зона ВЛ-6 кВ фидер «Алдан-11» от ПС № 5) площадью 863 кв.м. Так как части 1 и 3 совпадают и частично границы части 2 проходят по границам частей 1 и 2, общая площадь полезной площади составит 9744,36-1671,46=8072,9 кв.м., но при этом надо учесть, что непригодная для строительства часть участка состоит не только из площади охранных зон линий электропередач, но и из узких кусков между этими зонами и составит 2 102,63 кв.м. Соответственно, полезная площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером участка: 14:02:010141:39 с учетом имеющихся охранных зон электролиний ВЛ-6 кВ. и Вл-0,4 кВ. в рамках договора аренды земельного участка составит 7 641,73 кв.м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков таких зон.

В данном постановлении указано, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5); границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 указано, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 9 Правил установлено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Исходя из указанного, материалами дела доказано, что ответчик не имел возможности пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что часть земельного участка находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, ответчик фактически не приступал к пользованию земельным участком, поскольку земельный участок был передан с существенными недостатками, делающими невозможным его использования в целях указанных в договоре, суд приходит к выводу о том, что арендодатель не исполнил обязанность по передаче в аренду земельного участка, пригодного для его использования по целевому назначению – для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки, ответчик фактически не пользовался и не мог пользоваться земельным участком, в связи с чем, основания для внесения арендной платы отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении искового требования истца о взыскании 6 206 200 рублей арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.11.2015 № 4 следует отказать.

В части встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг14" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании недействительным аукциона, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.11.2015 № 4, о применении последствий недействительности сделки.

Заявленное требование основано на статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием в аукционной документации информации о прохождении через спорный земельный участок электролиний.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) объявлен аукцион на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, площадью 9 744 кв.м., с кадастровым номером 14:02:010141:39, разрешенное использование – земельные участка, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов. Начальная цена предмета аукциона составляет 462 000 рублей, срок договора аренды земельного участка – 3 года, «шаг аукциона» - 15 400 рублей.

По итогам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущены ООО «Азимут-54» и ООО «Стройторг14», о чем составлен протокол от 09.11.2015.

По результатам рассмотрения предложений участников аукциона победителем аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка признано ООО «Стройторг14», внесшее последнее предложение о цене предмета аукциона в сумме 6 206 200 рублей, о чем составлен протокол от 12.11.2015.

На основании указанного протокола 24.11.2015 с победителем аукциона – ООО «Стройторг14» заключен договор аренды земельного участка № 4.

Обществом в ходе предпроектных изыскательских работ на участке выявлены электролинии ВЛ-0,4 кВ. и ВЛ-6кВ., общество указывает на то, что в извещении о проведении торгов и в протоколе результатов аукциона информация по проходящему по земельному участку линиям ВЛ-0,4кВ и ВЛ-6кВ, а также об обременении третьими лицами, собственниками линий, отсутствовала, что является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, общество просит:

- признать недействительным аукцион, проводимый Администрацией МО «город Алдан» по лоту № 2 по продаже права аренды земельного участка площадью 9 744 кв.м., кадастровый № 14:02:010141:39, расположенное по адресу: <...>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 4 от 24.11.2015, заключенный между Администрацией МО «город Алдан» и ООО «Стройторг14»;

- применить последствия недействительной сделки:

- взыскать с Администрации МО «город Алдан» в пользу ООО «Стройторг14» денежные средства в размере 6 206 200 рублей;

- обязать ООО «Стройторг14» передать Администрации МО «город Алдан» земельный участок площадью 9 744 кв.м., кадастровый № 14:02:010141:39, расположенный по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи неимущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по применению указанной нормы закона, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание публичных торгов и заключенных по итогам их проведения сделок производится по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на существенное нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в отсутствии в извещении о проведении торгов и в протоколе результатов аукциона информация по проходящему по земельному участку линиям ВЛ-0,4кВ и ВЛ-6кВ, а также об обременении третьими лицами, собственниками линий.

Истец в заявлении о пропуске срока исковой давности считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты подписания протокола итогов аукциона от 12.11.2015, поскольку в соответствии с поданной заявкой на участие в аукционе ООО «Стройторг14» подтверждает, что осведомлен о состоянии земельного участка.

Таким образом, исходя из даты проведения торгов 12.11.2015, ответчиком пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания сделок (иск подан 02.07.2018), договор заключен 24.11.2015.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на изложенном, суд признает заявление ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности на основании положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обоснованным.

Возражение истца по встречному иску на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованным на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В данном случае встречные исковые требования ответчика не относятся к категории дел, для которых частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Соответственно, направление истцом по встречному иску писем от 22.05.2017 № 11 и от 25.12.2017 № 22 в адрес Администрации не являлось обязательным, а течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не приостанавливалось.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, при отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд вправе не исследовать иные обстоятельства дела.

Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды судом отказано, требование истца о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования Администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.01.2018 № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 206 200 рублей арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.11.2015 № 4, отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным аукциона, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.11.2015 № 4, о применении последствий недействительности сделки, отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова