Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А81-5884/2019

105/2019-46725(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5884/2019
г. Салехард
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации села Газ-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 278 549 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация села Газ-Сале обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 3 041 029 рублей 39 копеек, пени в размере 237 519 рублей 91 копейки.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в возражениях на исковое заявление, в которых указывает, что заявленные Администрацией исковые требования о взыскании с АО «Ямалкоммунэнерго» суммы основного долга по арендной плате по договорам аренды в размере 3 041 029 рублей 39 копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

В частности указывает на то, что задолженность по договору аренды муниципального здания № 1 от 09.07.2013, № 147 от 01.10.2013, № 50 от 30.10.2014 ответчика перед истцом отсутствует.

По договору аренды муниципального имущества задолженность перед истцом ответчиком оплачена частично и составляет 2 750 936 рублей 25 копеек, в том числе по договору: № 8 от 20.09.2018 - 391 180 рублей; № 10 от 11.10.2018 - 309 600 рублей; № 11 от 11.10.2018 задолженность составляет 299 280 рублей; № 12 от 11.10.2018 -

227 040 рублей; № 13 от 11.10.2018 - 10 216 рублей; № 14 от 11.10.2018 - 803 995 рублей;

№ 15 от 11.10.2018 - 508 000 рублей; № 16 от 11.10.2018 - 140 000 рублей; № 2 от

11.03.2019 - 6 158 рублей 06 копеек; № 3 от 11.03.2019 - 41 723 рубля 11 копеек; № 4 от

11.03.2019 - 13 744 рублей 08 копеек.

Заявляет о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения

обязательства, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования

спора. В связи с чем, просит оставить исковые требования истца без рассмотрения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте

и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе

публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец свои доводы на возражения ответчика на исковые заявление не представил,

исковые требования не уточнил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей

сторон.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит

исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией села Газ-Сале и

АО «Ямалкоммунэнерго» заключены договора аренды муниципального имущества:

- договор аренды муниципального имущества № 147 от 01.10.2013; - договор аренды муниципального имущества № 50 от 30.10.2014; - договор аренды муниципального имущества № 8 от 20.09.2018; - договор аренды муниципального имущества № 10 от 11.10.2018; - договор аренды муниципального имущества № 11 от 11.10.2018; - договор аренды муниципального имущества № 12 от 11.10.2018; - договор аренды муниципального имущества № 13 от 11.10.2018; - договор аренды муниципального имущества № 15 от 11.10.2018; - договор аренды муниципального имущества № 16 от 11.10.2018; - договор аренды муниципального имущества № 2 от 11.03.2019; - договор аренды муниципального имущества № 3 от 11.03.2019; - договор аренды муниципального имущества № 4 от 11.03.2019.

Передача муниципального имущества в аренду подтверждается актами приема-

передачи.

Также договор аренды муниципального здания № 1 от 09.07.2013 был заключен

между ответчиком и Администрацией Тазовского района, по соглашению о переводе на

муниципальное образование село Газ-Сале прав и обязанностей по договору аренды

муниципального имущества от 01 октября 2013 года № 147 от 09.01.2014 права и

обязанности арендодателя были переданы Администрации села Газ-Сале.

Исковые требования истца мотивированны ненадлежащим исполнение

ответчиком договорных обязательств, ввиду не оплаты аренды, за ответчиком

образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2018 года в размере 3 041 029 рублей

39 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензия от 04.06.2019 за исх. № 41/524, в которой предложил последнему в срок до 14.06.2019 оплатить суммы задолженности по аренде.

Как утверждает истец претензия оставлена без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

До вынесения решения по существу спора в материалы дела представлены акты сверок по состоянию на 30.07.2019, проведенные между сторонами по спорным договорам, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договорам № 8 от 20.09.2018, № 10 от 11.10.2018, № 14 от 11.10.2018.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Представленные ответчиком платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств истцу следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика о частичной оплате по договорам № 8 от 20.09.2018, № 10 от 11.10.2018, № 14 от 11.10.2018, каких-либо процессуальных действий направленных на завершение производства по делу в этой части не совершил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 750 936 рублей 25 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Условиями вышеназванных договоров стороны согласовали ответственность за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 237 519 рублей 91 копейки по состоянию на 31.05.2019.

Ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, как и не представлен контррасчет неустойки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен, требование заявлено правомерно, вследствие чего, предъявленная к взысканию пеня в размере 237 519 рублей 91 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, г. Салехард,

ул. Республики, д. 67, оф. 600) в пользу Администрации села Газ-Сале

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2005, адрес: 629365,

ЯНАО, <...>) задолженность по арендной плате

по договорам аренды муниципального имущества в размере 2 750 936 рублей 25 копеек,

в том числе по договору: № 8 от 20.09.2018 - 391 180 рублей; № 10 от 11.10.2018 - 309 600 рублей; № 11 от 11.10.2018 - 299 280 рублей; № 12 от 11.10.2018 - 227 040 рублей;

№ 13 от 11.10.2018 - 10 216 рублей; № 14 от 11.10.2018 - 803 995 рублей; № 15 от 11.10.2018 - 508 000 рублей; № 16 от 11.10.2018 - 140 000 рублей; № 2 от 11.03.2019 - 6 158 рублей 06 копеек; № 3 от 11.03.2019 - 41 723 рубля 11 копеек;

№ 4 от 11.03.2019 - 13 744 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 237 519 рублей 91 копейки.

Всего взыскать – 2 988 456 рублей 16 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) в доход федерального бюджета 37 942 рубля государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:49:01

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич